| inviato il 08 Settembre 2018 ore 21:08
E fatemela subito con 16-35 e 85 e adattatore per 35-100 e 100-400 sono qui che aspetto 
Un bel sensorone da 46mpx retroilluminato con crop m43 da 12mpx chiedo troppo?? |
| inviato il 08 Settembre 2018 ore 21:16
Quindi accetterebbe anche mzuiko |
| inviato il 08 Settembre 2018 ore 21:19
Ovvio |
| inviato il 08 Settembre 2018 ore 21:22
Svengo |
| inviato il 08 Settembre 2018 ore 22:11
La notizia che speravo, mi tengo tutte le mie lenti...un corpo leggero m4/3 e mi prendo questa FF...peccato dover aspettare così tanto |
| inviato il 08 Settembre 2018 ore 22:23
Santafé mi togli una curiosità?
So che usi Fuji, riesci a usarli tutti e due senza sovrapposizione?
Ho sempre pensato che se dovessi mai fare la pazzia di avere due sistemi, oltre al m43 mi prenderei un FF (ovviamente ML!).
Te lo dico xche ho sempre adorato Fuji ma mi sembra davvero troppo simile a un m43 come valori finali..lasciando stare tutte le varie guerre da fanboy.. |
| inviato il 08 Settembre 2018 ore 23:18
Ciao Kuro,
Al momento Fuji non c'e' l' ho più, li avevo entrambi per un periodo, e secondo me possono coesistere, ad esempio, avevo la pro1 con Il 14mm e per fare paesaggi era perfetta poi avevo la m4/3 per situationi piu dinamiche, alla fine ho abbandonato La Fuji perche Il divario era troppo evidente, ma ora (ieri ho provato la Xt3) siamo ad alti livelli per entrambe. Poi ti dico io mi sono innamorato delle lenti panaleica, ad esempio preferisco il nocticron al 56 f1,2 Fuji, o il mio 8 16 panaleica al 10 24 Fuji, poi alcune lenti per me sono insostituibili e ci sono solo in m4/3 tipo il 12 100 il 25f1.4 panaleica piccolissimo e dalla resa incredibile, e il summilux 12 f1,4 tutte lenti incredibili.
Poi in questo momento oltre al corredo m4/3 ho anche la lx100, una nikon A, una Sony rx100m3 e una Canon 1d con qualche lente, una sigma dp3...e così via, e onestamente ognuna di loro ha un uso specifico.
Ma ripeto oramai i sistemi sono molto completi, c'è solo l'imbarazzo della scelta, ma io preferisco il mondo m4/3.
Ero un Canoniano molto attivo, ma questa Canon R non mi attira tantissimo, per me senza stabilizzatore non ha senso |
| inviato il 09 Settembre 2018 ore 8:26
Io sinceramente spero che accada il contrario, cioè che abbia un tiraggio un po' più lungo in modo che le lenti FF possano essere montate sulla m4/3, simile a quello che succede attualmente nel mondo reflex (a parte l'anello).
Per me avere una FF e riutilizzare le lenti in crop-mode non è interessante, boh. |
| inviato il 09 Settembre 2018 ore 8:32
l'idealae sarebbe mantenerlo lo stesso in modo da usarle entrambe.
però panasonic secondo me in funzione video, farà un corpo senza lenti... al quale si potrà attaccare tutto. che poi è quello che di fatto succede con la gh5, se non sono lenti canon EF sono di altre marche, con le ottiche native ne ho viste davvero poche per via dei grandangolari. ma anche li i samyang facevano la parte del leone. |
| inviato il 09 Settembre 2018 ore 12:24
Grazie santafé!
Le varie merrel mi attirano molto,ma davvero nn sono un mostro nella PP e da quel che ho capito nn é semplice anche solo leggere i loro files... |
| inviato il 09 Settembre 2018 ore 12:30
Ps x hobbit..
Io credo lo sia invece..
Un corpo FF compatto dove magari serve,tipo paesaggio con una sola ottica nativa e tutto il resto con ottiche m43. Cambiando il corpo e con un ottica ( es grandangolo) uno avrebbe la qualità di una top m43 in crop mode con obbiettivi che possiede già e un FF dove davvero può far la differenza.. |
| inviato il 09 Settembre 2018 ore 13:13
Abbracciando l'idea (faccio fatica perché mi sa un po' uno spreco di sensore), devono riuscire ad ottenere un corpo compatto come una m4/3 e riuscire ad ottenere le performances di stabilizzazione (non scontata vista la maggiore massa), pulizia, .... che riescono ad ottenere nel m4/3, allora una logica potrebbe anche esserci effettivamente.
C'è anche da dire che il m4/3 quando fu pensato dalla Oly, diametro della baionetta e tiraggio non furono casuali, ma pensati in maniera da permettere lo sviluppo armonico del sistema, come è effettivamente stato. Il rischio è che nella ricerca di compatibilità in un senso o nell'altro non riescano a fare altrettanto. |
user8808 | inviato il 09 Settembre 2018 ore 13:50
Se allora conta davvero tanto la dimensione del sensore, non capisco perché il mercato non punti tutto sul medio formato. Secondo me molti sostenitori del ff lo fanno solo perche il loro marchio punta tutto sul ff. |
| inviato il 09 Settembre 2018 ore 13:51
perchè un sensore medio formato costa un rene. per lo meno quello del vero mf
|
| inviato il 09 Settembre 2018 ore 13:52
Ho letto un po' pagine dietro, ma sinceramente io trovo molto più utile che le ottiche formato 135 possano essere attaccate al m4/3 (e che quindi m4/3 abbia un tiraggio più corto) in modo di avere dei buoni crop quando adatto la lente andando a aumentare i mm. Non l'opposto, cioè il crop sul sensore...che senso avrebbe?
Peso e ingombri sinceramente mi interessa poco, io ho preso una panasonic per il sensore più piccolo. Da usare su tele e macro
Per adattare in seguito gli obiettivi m43 su piccolo formato basta un adattatore che funziona come un moltiplicatore di focale 2x e questo può essere costruito per un tiraggio ancora più lungo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
