| inviato il 08 Settembre 2018 ore 16:56
Se non hai una ML (al momento solo Sony) il vantaggio dei doppi ISO per raggiungere la doppia PDC è più teorico che pratico.
Con una reflex non hai gli stessi tempi di scatto delle ML stabilizzate. |
user8808 | inviato il 08 Settembre 2018 ore 16:57
Sta di fatto che visti questi vantaggi io uso il micro anche quando fotografo con focali corte |
| inviato il 08 Settembre 2018 ore 16:58
Andrea io il confronto lo ho fatto con una sony stabilizzata
anche fuji ha fatto la ML stabilizzata e anche Nikon
Canon NO...ma Canon può tutto quindiii
Le reflex...perchè ancora funzionano?  no dai scherzo
“ Sta di fatto che visti questi vantaggi io uso il micro anche quando fotografo con focali corte „
io anche ma non per questo vado a dire in giro che è meglio o più leggero (visto che con quelle focali che citavi come ti ho fatto notare pesi e ingombri sono simili) |
| inviato il 08 Settembre 2018 ore 17:15
un tubo più grande non può essere più piccolo di un tubo più piccolo. (sembra logico, ma è questo che si afferma)
infatti il 35mm f2.8 equivalente nel micro è il 17 f2.8 ed è un pankake.
io insisto sul fatto che i paragoni vanno fatto con ottiche equivalenti, non "quella a me piace di più". e poi le conclusioni che si traggono sono condivise. altrimenti vale tutto, e con questo principio si può sostenere qualsiasi cosa.
della serie: la mia compatta ha meno rumore della fuji gfx perchè ho visto una foto scattata di giorno contro una scattata di notte. e sono sicuro che se mi metto a spulciare qualche legge matematica o fisica, una che fa sembrare la mia teoria plausibile la trovo. |
| inviato il 08 Settembre 2018 ore 17:52
Sarà un caso...
ma il 25 settembre prima Leica (11:30) e subito dopo Panasonic (12:30) faranno i loro annunci nella stessa sala:
Congress Centre North
Konrad Adenauer Saal
|
| inviato il 08 Settembre 2018 ore 17:56
Ohhh ma é un pó che lo dico che Panasonic fa tutto per Leica |
| inviato il 08 Settembre 2018 ore 17:58
Ubrigantu ci rinuncio
Ti faccio un ultimo esempio poi vedi tu
L iPhone ha un 28 f2 dici che è equivalente a un 28 f2 Sony?
Ragiona |
| inviato il 08 Settembre 2018 ore 18:07
Next27, si! l'esposizione e la focale sono quello che contano e rendono l'equivalenza.
“ Sarà un caso...
ma il 25 settembre prima Leica (11:30) e subito dopo Panasonic (12:30) faranno i loro annunci nella stessa sala:
Congress Centre North
Konrad Adenauer Saal „
brutta notizia in previsione olympus FF, buona per il micro.
però, mentre si sa che la partnership panasonic leica finisce nel 2019, non ci sono notizie di un prolungamento.
si potrebbe realizzare uno scenario che vede panasonic sotto scacco di leica, e olympus di sony. (la seconda soprattutto)
|
| inviato il 08 Settembre 2018 ore 18:09
Un 17 f2 si m4/3 a 400 iso
É uguale a
Un 35 f4 a 1600 iso |
| inviato il 08 Settembre 2018 ore 18:12
Sono ore che provo a spiegarlo... |
| inviato il 08 Settembre 2018 ore 18:22
“ i paragoni si fanno con ottiche equivalenti, un ottica autofocus e una manuale non lo sono. una f2.8 e una f4 nemmeno. „
No infatti devi prendere f/5,6, non quattro.
E poi basta con questa menata che l'equivalenza è con l'esposizione, l'equivalenza è con la resa finale sul media su cui viene fruita l'immagine, e con il m4/3 il rapporto di ingrandimento tra superficie dello stesso e quella del sensore è quattro volte tanto. A parte la pdc, che in ogni caso concorre capitalmente. |
| inviato il 08 Settembre 2018 ore 18:50
e allora dico che a 1.7 il 45mm m4/3 è più nitido dell'85mm FF a 2.8.... come la mettiamo?
la nitidezza conta?
anche i colori?
l'85mm rende al massimo solo da 5.6... come facciamo? la pdc è tutto? per me l'esposizione e la nitidezza, nonchè la resa dei colori... quindi come consideriamo due lenti equivalenti? ognuno a modo suo e si sceglie il parametro che gli piace di più? se per voi va bene sta bene anche a me.
troppa teoria, se il diaframma fa passare la luce, e a parità di iso il tempo e il diaframma stabilire quanta luce e per quanto tempo, inquadrando la stessa scena, con focali equivalenti con due fotocamere con sensori di misure diverse si avranno gli stessi tempi e lo stesso diaframma. f2.8 sul FF f2.8 sul micro. questo significa che se su un ottica ci scrivono un valore è quello!
QUESTO E' QUELLO CHE SUCCEDE QUANDO SI PRENDE UNA FOTOCAMERA IN MANO E SI FOTOGRAFA.
poi ci sono le teorie che non hanno riscontro pratico, mi chiedo come mai nessuno si sia chiesto come mai la pratica smonti queste teorie... |
| inviato il 08 Settembre 2018 ore 18:55
Ubrigantu vuoi farci credere che NON è più nitida una foto da 42 megapixel scattata con un 85mm chiuso a f3,5 rispetto ad una foto scattata a 20 megapixel su m4/3 con la lente usata a tutta apertura ?  |
| inviato il 08 Settembre 2018 ore 18:58
No,
ma se non stampo manifesti, non mi servono i crop al 100%, non sono un vampiro che esce soltanto di notte...
La Micro 4/3 è un ottimo compromesso!!!
Poi se consideriamo i pesi e i costi e, perchè no, la qualità... |
| inviato il 08 Settembre 2018 ore 18:58
Si ok...Ma non cambia quello che abbiamo detto!
Io stampo TUTTI i giorni...e ti posso garantire che que stampe 20x30 con i parametri che ti ho riportato ...sono identiche!
Piu o meno nitidezza dipende dalla lente é dal factores di ingrandimento |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
