JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Per me l'85 è decisamente meglio del 55. L'ac del 55 è a livelli imbarazzanti. È vero che lo togli con un click, ma ti perdi un sacco di roba insieme...
Personalmente questa lente è quella che più di tutte mi sta mandando in tilt.
Spiego la mia posizione: Da anni di Canon (5dMKIV) ho deciso di fare il passaggio a Sony (a7III), che comprerò a breve.
Senza avere la macchina ho già preso l'85 f1.8 Sony e adattatore Sigma mc-11 (per usare soprattutto all'inizio le mie ottiche canon). Ho già messo in programma di prendere il 28 f2 appena prendo la macchina.
La scelta di queste due ottiche Sony è arrivata Dopo aver visto VAGONATE di video e letto milioni di recensioni.
Ho già provato l'85 su a7III di un collega. (bomba)
Sono estremamente indeciso se sostituire il mio Sigma art 50 1.4 (attacco canon), con questo 55mm sony zeiss.
Se è vero che recensioni e video non sono la bibbia, è anche vero che se si sommano i risultati di tutti questi test, direi che la verità salta fuori.
A vantaggio del sigma dovrebbero esserci:
Nitidezza ai bordi anche a 1.4 sfocato più piacevole Aberrazione cromatica e vignettatura contenuta. switch af/mf Mezzo stop di luminosità in più. Miglior resitistenza ai controluce (fattore che molti sottovalutano).
Se dovessi sostituirlo con il 55mm che seguo da tempo, usandolo spesso ad 1,8 so che ai bordi noterei una bella differenza. AC e vignettatura sarebbe volendo sopportabili in Post. La resistenza ai controluce è uno degli aspetti che più mi preoccupano. (alba e tramonto sono le situaizoni più belle dove fare ritratti)
A vantaggio troverei però uno dei aspetti che più di tutti mi ha convinto a cambiare filosofia di lavoro: LEGGEREZZA - INGOMBRO - VELOCITA'
parliamo di 281 grammi contro 815 grammi.
in una borsetta con 28mm f2 e 85mm f1.8 ci sta che una favola (escludendo 16-35 f4 II IS L e 70-200f2.8 II IS L canon che userei con adattatore e per determinati lavori dove focali più estreme sono richieste).
Sicuramente sarà più reattivo l'af rispetto al 50 sigma con adattatore.
Insomma una bella lotta che volevo condividere con voi.
50 provato...sulla a7iii fuori dal negozio... sono corso dentro dopo due/tre scatti... lento e impacciato nella maf..leggo sempre più spesso di esemplari usciti male...il 55 l'ho usato in grotta con una luce rossa tipo Night buio pesto scatti 120 buoni 119 giuro mai visto una cosa così performante ... onestamente se avessi la possibilità mi comprerei il 50 per rifare le stesse foto...secondo me la percentuale scende...non sto dicendo che il 50 fa schifo dico solo che non è altrettanto performante lo vedo più simile al plasticoso 28-70 che ho dato via per disperazione.... io sono da evitare tra 24-70gm e 24-70 zeiss ho preso lo zeiss perché al contrario delle migliaia di recensioni negative una positiva di un italiano che aveva su le foto in alta definizione mi ha convinto della qualità ...e ripeto ne ho trovate tantissime di recensioni negative ed ad oggi non mi sono ancora pentito dello zeiss...tra l'altro con quello sulla A7ii ci ho vinto un ep qui su Juza e col 55 ho vinto l'acceso ad un calendario....secondo me è più logico dire che il 55 possa non piacere che non riscontri i gusti di molti ma da questo dire che il 50 è meglio la vedo dura..secondo me è più che altro una questione di gusti
....adesso ho io una domandina: premetto che non mi dedico molto alla pp e che utilizzo solo c1...qualcuno mi può spiegare come si toglie con un click l'aberrazione cromatica "ac" che leggo in questi post ? perchè proprio non so da dove partire
grazie rod...adesso guardando questo ho un'altro dubbio...non ho così occhio per la pp...come capisco se devo adattare un correttivo (tipo distorsione o aberrazione) su una foto? io se mi trovo colori non rispondenti li sistemo, ma per distorsione e ac a cosa devo fare attenzione?
c1 corregge bene l'aberrazione cromatica laterale (diverso fattore di ingrandimento sulle diverse lunghezze d'onda della luce) ma nessun software di conversione può correggere bene l'aberrazione cromatica assiale (piano di messa a fuoco diverso per ogni lunghezza d'onda) perché sarebbe come mettere a fuoco una foto sfocata.
“ c1 corregge bene l'aberrazione cromatica laterale (diverso fattore di ingrandimento sulle diverse lunghezze d'onda della luce) ma nessun software di conversione può correggere bene l'aberrazione cromatica assiale (piano di messa a fuoco diverso per ogni lunghezza d'onda) perché sarebbe come mettere a fuoco una foto sfocata. „
Anche LR fa così.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) 
