| inviato il 10 Settembre 2018 ore 16:28
@Lenza93 Grazie mille per l'esempio. Il risultato è agghiacciante in effetti!
@Silver173 Ora devi confessare perchè la vendi! :-) |
| inviato il 10 Settembre 2018 ore 16:40
@AlbertoNobile : Sinceramente ci ho fatto solo una vacanza nella quale mi sono accorto (sfortunatamente) che il FF non fa per me come ingombri/pesi e volevo orientarmi al m4/3. alla fine non sono uno del 100% e le foto le faccio solo per godermele al pc/tv con la mia famiglia  |
| inviato il 10 Settembre 2018 ore 17:17
So che alcuni software fanno meglio, tipo silkypix (gratis) a me non interessa, tanto sono inezie che non si vedono in stampa tantomeno a monitor. Nelle figure umane Fuji ha davvero da dire la sua
Raw importato, nitidezza fatta da me, profilo classic chrome, tutto il resto come on camera
www.dropbox.com/s/4vdi84s5pkl9xla/DSCF1871.jpg?dl=0 |
| inviato il 11 Settembre 2018 ore 6:36
Tornando alla domanda, anche io sarei per la A7II, è la prima macchina che ti apre veramente il mondo di opportunità verso i vetri vintage (stabilizzazione e TechartPRO) e/o ti pemette con soddisfazione di usare le lenti Canon (Metabones o Sigma MC-11). Non è cosa da poco.
Sfera Ufficio la vende a poco meno di Amazon, fotodp la vende a 100 euro meno di Amazon ma non conosco il negozio.
Su ebay c'è a 930 euro garanzia europea ovviamente.
rover.ebay.com/rover/0/0/0?mpre=https%3A%2F%2Fwww.ebay.it%2Fulk%2Fitm%
E' un negozio che spedisce dall'italia.
Personalmente, la prenderei usata, ma questa è una considerazione assolutamente soggettiva. La lente da abbinarci per la street, il CZ 35mm F2.8, è meraviglioso e si trova facilmente anche usato. |
| inviato il 12 Settembre 2018 ore 11:47
Grazie delle dritte!
Il mondo delle ottiche vintage non l'ho mai affrontato, ma vedendo i sample della a7ii ho visto delle cose sbalorditive con qualche vetro antico che si trova a 50/60. Certamente da considerare!
P.s. davvero valido lo scatto del ritratto! |
| inviato il 12 Settembre 2018 ore 12:36
“ Su ebay c'è a 930 euro garanzia europea ovviamente.
rover.ebay.com/rover/0/0/0?mpre=https%3A%2F%2Fwww.ebay.it%2Fulk%2Fitm% „
È un venditore di Hong Kong. Avrà il menù in inglese e in caso di problemi ho paura che ci siano ulteriori problemi a far valere la garanzia.
Questo non per dire che non si debba acquistare lì, semplicmente è bene tenerne conto.
“ Personalmente, la prenderei usata, ... „
E' quello che farei (anzi che ho fatto) anche io, contrariamente alle mie abitudini, che auto e atrezzature fotografiche (a parte ovviamente il vintage) preferisco prenderle nuove.
|
| inviato il 12 Settembre 2018 ore 13:00
Tra tutti i generi fotografici, proprio la street è quella che più si presta ai formati minori. Dovessi scegliere tra una A7 e una EM10 II per una sessione di street... Non avrei dubbi. Magari Alberto prima di partire con la smania del FF, guarda davvero bene, osserva. Le foto che tu vedi qui e in giro, sono tutte elaborate. Il FF su Juza è particolarmente ben rappresentato da una schiera di professionisti o amatori con bel manico, i formati minori sono un po' più bistrattati. Ma sicuro come la morte che in una foto street, 28mm, diaframma chiuso per avere pdc, iperfocale, convertita in b&w magari, NESSUNO e ripeto, NESSUNO al mondo nota la differenza tra una FF e un m4/3. Nessuno. E fidati, in passato qui sul forum ne hanno fatti di test... Peccato che "gueestheformat.com" sia chiuso... |
| inviato il 12 Settembre 2018 ore 14:09
A7 e samyang 35 e sei a posto.
Per la street non serve un af al fulmicotone, potresti anche andare di mf.
Spari a zero sulla 100f e che ti aspetti?
È un ottimo apparecchio. Le foto piatte le fa chi non sa usarla o è alle prime armi con la post (o tutte e due...). |
| inviato il 12 Settembre 2018 ore 17:03
@Someone la macchina la userei principalmente per street, ma faccio anche foto ad eventi e spettacoli teatrali. Al momento ho una 5D mkii, che però mi sta abbandonando. Mi piacerebbe vedere come se la cava in quei contesti la Sony.
Per quanto riguarda il m4/3... non ce la faccio. E' più forte di me.
Aggiungo che mi piacciono i commenti come il tuo. Non abbiamo le stesse opinioni, anzi, probabilmente alle condizioni da te indicate hai anche ragione tu. Ma con i toni civili che hai usato si può discutere tranquillamente. A differenza di altri utenti.
Aggiungo solo che ho avuto due FF Canon che sono susseguite a due APS-C. Giusto per dire che quando parlo lo faccio con cognizione di causa.
@Maserc Il bello della a7 (la M2, almeno) è che ha il Focus Peaking. Se ci prendi un po' la mano penso che sia addirittura più versatile dell'AF migliore che ci sia.
Non mi ritengo un grande fotografo barra elaboratore, ma fotografo da 15 anni ormai. Qualcosa sotto gli occhi mi è passato. Ho visto un libro stampato da un amico fotografo endorser Fuji scattato proprio con la x100f... è quello che mi ha convinto che quella macchina non l'avrei voluta. |
user132378 | inviato il 12 Settembre 2018 ore 17:54
Se capitavi nel forum di pentaxiani eri fritto...
cmq hai pienamente ragione... non c'è competizione tra apsc e ff...
infatti non capisco ancora come ad esempio Juza faccia quelle foto con apsc...
anche penatti... quei landscape con un apsc... specialmente la foto bagni di Masino... piattissima e scialba
secondo me ci prendono per il culo.
|
| inviato il 12 Settembre 2018 ore 17:58
Più del focus peaking, farei conto sul magnifier
|
| inviato il 12 Settembre 2018 ore 21:42
Anch'io trovo che spesso le foto fatte con FF appaiono più "ricche", in senso generale, con più "profondità" dei colori e più pulizia (non saprei come spiegarmi diversamente).
Tuttavia lo associo anche al fatto che generalmente con FF si tende a montare obiettivi di migliore qualità, e che chi le usa ha, mediamente, una esperienza fotografica ed in PP superiore all'utente medio dei formati più piccoli. Noto anche che in dxomark molte aps-c entry level ancora circolanti hanno gamme dinamiche e performance oggettivamente modeste, cosa che invece non vedo per le FF. |
| inviato il 13 Settembre 2018 ore 10:28
@Sierra Sicuramente può esserci una componente di attrezzature migliori, ma molti con occhio poco allenato si fanno ingannare da una post-produzione spinta che maschera un po' le lacune del sensore.
“ Più del focus peaking, farei conto sul magnifier „
Vero!
|
| inviato il 13 Settembre 2018 ore 18:51
Credimi ho una nikon d700 e avuto una d90, le foto scattate con lo stesso vetro e stampate non hanno praticamente differenze. Non ho mai notato differenze marcate (tranne negli iso e nelle impostazioni avanzate) tra le due macchine. |
| inviato il 13 Settembre 2018 ore 23:06
“ @Sierra Sicuramente può esserci una componente di attrezzature migliori, ma molti con occhio poco allenato si fanno ingannare da una post-produzione spinta che maschera un po' le lacune del sensore.
„
Anche la postproduzione, lo dicevo sopra, ma per postprodurre bisogna anche partire da un RAW lavorabile. Ci sono differenze di gamma dinamica tra FF e alcune aps-c che si avvicinano ai 5 ev (!), per non parlare degli altri indicatori di prestazioni (e per non parlare di alcune ottiche base per aps-c). Secondo me hai voglia a studiare l'inquadratura ... con prestazioni così la differenza la nota chiunque, non serve l'ingrandimento. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
