| inviato il 07 Settembre 2018 ore 11:13
“ Poi ragazzi, al netto di discorsi da forum, trovare differenze tra certe lenti, nel mondo reale, quando hai a che fare con lo stato dell'arte di questi bestioni, e' dura assai. „
la penso come te.. poi x carità, bisogna provarli.. |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 17:55
GameChanger, con questo Nikon ha fatto Bingo! |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 18:55
Vincenzo, se lo prendi vengo a trovarti e me lo fai provare! |
| inviato il 10 Settembre 2018 ore 8:07
Non ho ben capito, ma il fotografo usa l'obiettivo anche per aprirsi la strada nella foresta?
In ogni caso il falco pescatore a me viene bene anche col 200-500...... |
| inviato il 10 Settembre 2018 ore 8:11
Ma certo. Basta conoscere gli strumenti. Non sempre quello piu' lungo e' anche il piu' adatto. |
| inviato il 10 Settembre 2018 ore 18:09
Grazie del Link. Beh, lo vedo un po' morbido sui piumaggi a TA, non che migliori molto da chiuso però. Bisognerebbe confrontarlo con un F4 fisso. Anche un VRI andrebbe bene. |
| inviato il 10 Settembre 2018 ore 18:17
Traducendo dal polacco:
All photos are JPEG files straight from the camera. The lowest available level of sharpening and compression has been applied. |
| inviato il 10 Settembre 2018 ore 18:19
Andrebbero visti un attimo i raw, magari su jpg stava a nitidezza 0, oppure sotto, con Picture Control. |
| inviato il 10 Settembre 2018 ore 19:01
Grazie del link.
Guardando gli scatti con la D500, lo vedo anch'io un po morbido a tutta apertura, sia sui piumaggi ma anche sul mosaico. Leggendo, però, che sono scatti tirati fuori direttamente dal jpg, settato al minimo livello di nitidezza, di spazio per recuperare nitidezza ce n'è quanto si vuole.
Sicuramente, come dice Banjo911, si potrebbe valutare meglio confrontando uno scatto effettuato con gli stessi settaggi, sugli stessi soggetti con un 500 mm F/4 (meglio il mosaico, che sta fermo, piuttosto che gli uccellini, che si muovono). |
| inviato il 10 Settembre 2018 ore 19:04
E hai ragione Lupo. Vedo anche un po' di mosso. |
| inviato il 10 Settembre 2018 ore 19:25
Davvero impressionanti dimensioni e peso. Da utilizzatore Canon l'unica ottica che invidio a Nikon è proprio il 300/4 PF.
Spero che in futuro Canon sviluppi nuove lenti DO per averr teleobiettivi f4 compatti e leggeri. |
| inviato il 16 Settembre 2018 ore 9:50
Sinceramente preferisco aspettare qualche altro test... le immagini caricate nel link sono troppo morbide per un fisso, pur essendo PF.
Generalmente non confido molto nei test on-line, ma facendo una ricerca in rete mi risulta che il sony 100-400 (a 400mm, al centro e TA) sia nitido come un fisso (300mm) , o anche di più in certi casi !?!.
Il 500pf sarà anche leggero, ma deve essere anche nitido.... certo, non come un f/4, ma almeno uguale o superiore ad uno zoom (tipo il sony, se i test sono attendibili).
Luca |
| inviato il 17 Settembre 2018 ore 18:58
Con i pesi dei nuovi supertele canon io personalmente ho dubbi che si metta a produrre altri DO.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
