JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
ma quella non l'avevi fatta con la Merrill..??(mi ricordo cosi, ma sicuro che ricordo male io..)
Leggo con attenzione i commenti di Valgrassi o di altri come lui con la speranza che mi arrivino delle info significative che dimostrino la possibilità di migliorare, però poi, dopo la lettura si deve trovare il riscontro nella realtà, e in questo caso della SD4, le sue foto e le prove di PP, mi dicono che preferisco tutti i tre canali al posto del solo canale del Blu... Per me conta solo quello che vedo io e non quello che vede un grafico o uno strumento di precisione che magari legge dettagli che l'occhio umano non è in grado di leggere, ma proprio perchè non visibile ad occhio nudo, perde di significato.........
Infatti, per quello che a riguardo la tecnica di ingrandire fino a 500%, non riesco a nutrire interesse.....
Per me ha valenza solo quello che posso vedere per poi valutare/stabilire quale preferisco... e l'ingrandimento che mi deve soddisfare è il 100%... anche perchè se si nota una qualche differenza nel 100%, quello lo trovo più significativo e degno di nota rispetto ad eventuali differenze visibili a 500%, ma che poi ritornando al 100% non vedi più nessuna differenza...... (poi, io neppure stampo, quindi ho altre esigenze...figuriamoci di quando poco mi importi il 500%...)
@Salvo quando ti senti meno bene fai subito l'esame del sangue? Non penso. L'esame del sangue è una diagnostica. Il 500% è una diagnostica. Lo reggono i Foveon (tutti) e le FF > 40 Mpx. Quindi serve a distinguere la gran parte dei Bayer con AA (come la tua A7 con 24 Mpx) dai Foveon. Smaschera anche PP eccessive (sharpening). Il 100% definisce il pixel peeping vero e proprio, ossia l'1:1, qualsiasi zoom >100% si fa con in testa uno scopo, diagnostico o di analisi. In questo 3D si confrontano approcci al BN Quattro. Finora ho avuto per le mani tre file X3F Quattro e mi limito a quelli. Contrariamente a quello che pensi, al 100% è difficile giudicare i BN QUATTRO ottenuti da canali diversi. Non credi al 100% o più? Ma allora leggiti i post e basta o frequenta 3D artistici oppure chiedi a quelli che ne sanno molto più di te (come me, per esempio) Appena avrai in mano la dp2m interverrai anche tu, come me del resto, in un 3D che ti riguarda marginalmente, perché le Merrill non sono le Quattro, forse è la dizione Foveon a fuorviare.
A TUTTI gli intervenuti.... Faró una serie di domande per sapere/capire su cosa siamo d accordo! A prescindere dalle risposte, che saranno interessanti per tutti, per conoscere le idee... Chiaramente ognuno continuerá con il proprio metodo!
Valgrassi, la fotografia è arte, non è misurabile o imbrigliatile dentro regole precise, è tutta una questione di gusti, punti di vista personali... se a te piace valutarla tramite grafici e quant'altro, sei liberissimo, ma questo non da nessuna certezza nessuna verità e sopratutto, guardare il 500% non apporta nessun miglioramenti finale all'immagine....
Si può parlare da qui a l'eternità, ma la verità sara sempre e solo una, che ognuno di noi ha la sua di verità, e che tutti hanno ragione ed anche torto....
Scusami Valgrassi, ma tu quando vedi una foto appesa al muro o in un pc, cosa fai prima di esprimere un giudizio, vai a visionare il 500% e grafici a seguire...???
ma ci rendiamo conto che parlare di 500% non è neppure parlare di PP.... e alla fine della fiera ma quali benefici ne dovrei avere..?? Solo per le stampe di grandi dimensioni può avere senso dare un'occhiata.... ma qua chi è tra noi che fa stampe giganti...?
Quindi tutti i fotografi matrimonialisti non mandano in stampa se prima non visionano grafici e ingrandimenti al 500%...??
Valgrassi... se a te ed altri come te piace smanettare con queste tematiche, siete liberissimi di farlo, ma non puoi fare di tutta l'erba un fascio, come se, chi non guarda grafici e cose simili non è in grado di avere a che fare con file Foveon e tutti gli altri... insomma, quello che voglio dire e che, ognuno si vive la fotografia a modo suo e non ci sono verità da nessuna parte e quello che conta sono solo ed esclusivamente i risultati finali, ma solo dopo prove concrete come la PP.....
Questo fotografo qui sotto, passa la maggior parte del suo tempo a scattare, e lo dice anche lui, che tante volte lo scatto bello gli esce 1 sopra 100-200 o più... mica sceglie lo scatto che gli piace con tutti i pèarametri che hai appena descritto tu...
“ Ma allora leggiti i post e basta o frequenta 3D artisticiMrGreen oppure chiedi a quelli che ne sanno molto più di te (come me, per esempioMrGreenMrGreenMrGreen) „
eccolo il succo del discorso... io sono arrivato alla conclusione che, questo 3D "per me" ripeto "per me" è finito da un pezzo, esattamente dopo che ho fatto tutte le prove del caso e senza mai un ingrandimento al 500% perchè il dettaglio e pure abbondante e pure di qualità nella DP4, non mi serve a nulla andare a 500%... quindi, come dicevo, per me finisce qui, ti ho letto, ho capito cosa vuoi dire, ho fatto le mie prove e ho tirato le mie somme, e per me il filone si è esaurito, e credo proprio che, un 3d artistico come dici tu, potrebbe darmi di più....
Quindi, con assoluta serenità ti dico che, ammiro e rispetto la tua competenza, ma ho capito che non la condivido, tanto che, neppure una volta ho ingrandito il file sopra il 100%, ma neppure al 200% come anche altre cose, perchè per me hanno poco senso ai fini di migliorare una immagine nel complessivo, e preferisco un miliardo di volte affidarmi al mio occhio o del mio gusto personale...
Ho abbastanza forza da andare per la mia strada, guardando, leggendo, ed ascoltando tutti, ma alla fine tanto quello che decide cosa e come fare sono sempre e solo io.... Quindi, che tu mi faccia tutte le argomentazioni possibili ed immaginabili, io ti ascolto con attenzione ma se alla fine non mi convinci, punto, finisce li, serenamente.... Se hai voglia guarda il video di sopra, forse ti aiuterà a capire come ognuno deve cercare la sua strada, e che la fotografia nel concreto e molto ma molto lontana dal 500% e grafici vari, ma completamente proprio....
Scusatemi per il commento logorroico, ma certe volte ci sono argomenti che trovo difficile sintetizzare...
Quindi, buon proseguo...
user92328
inviato il 24 Agosto 2018 ore 0:57
“ Smaschera anche PP eccessive (sharpening) „
e chi lo dice che una certa cosa può essere considerata smascherata..?? Val, i gusti sono insindacabili... al massimo, tu o chiunque altro mi puoi dire se ti piaccia o meno, ma non che sia giusta o sbagliata che smascheri qualcosa.......
Per le mie foto, ci penso io ad occhio a smascherare eventuale scharp eccessivo, perchè se non riesco ad individuarlo ad occhio nudo, vuol dire solamente che mi manca l'esperienza in PP, il che significa che sono in alto mare......
Valgrassi, tu più di chiunque altro lo dovresti capire che il concetto di bellezza di giusto o sbagliato, in modo universale per tutti non esiste, sopratutto nella foto grafia come anche nell'arte e simili...
Ripeto, i gusti personali sono insindacabili, quindi la tua diagnostica, non smaschera un bel niente....
Per quello parlo di relatività, e se a me le tue diagnosi non servono, nessuno può affermare il contrario...
sapete cosa c'è di bello in questo forum? che il Capo non banna nessuno!.... questo è un bene ed un male! ...io preferisco vederci il bene! qui possiamo dire TUTTO quello che vogliamo! però ..il buon senso... e l'oggettività non deve venir meno! Io campo...finchè posso di fotografia! e cerco di dare al cliente quello che si aspetta, se un TECNICO mi da delle informazioni, che prima ignoravo... ne faccio tesoro! senza tante polemiche! Poi....magari, il tecnico non sà come lavoro, ed io continuerò alla mia maniera, giusta o sbagliata che sia!...in ogni caso lo ringrazierò! perchè la sua cultura (giusta o meno) è uno stimolo per migliorare il mio lavoro "artistico"! vi prego mettete i piedi per terra e cercate di essere più umili con voi stessi! ...la storia che i gusti sono insindacabili è una ×! Poi non vi è bisogno di riaffermare che nella vita ognuno fà quello che vuole...infatti basta vedere i risultati! questo è un discorso generale!...perchè noto tante polemiche, in un topic dove si doveva parlare di un METODO di lavoro per ottenere il migliore BW da un Sigma quattro!
tornando al topic non voglio fare scuola a nessuno! sono il primo che gode nell'imparare! le mie domande servono solo per sapere come la pensiamo! Poi ...come al solito ognuno farà come desidera!
@Salvo Gobbo è stato onesto con me, mi ha spiegato in mp il suo background educativo. Adesso so abbastanza cosa è in grado di capire a livello di fisica tecnica di una foto digitale, cioè poco. E d'ora in avanti ne devo tenere conto. Però lui si guadagna da vivere con la fotografia. Da parte mia ha tutto il rispetto possibile perché fa il fotografo di professione. Di te so che ti poni in modo simpatico, sei entusiasta della Sony A7, ti sta arrivando una dp2m usata. Purtroppo in un altro 3D hai sottoposto una tua PP nel contesto di un confronto (improponibile nei modi) fra due foto di Maserc, una con sd4-H e una con Sony A7RIII. Ascoltami bene: se tu sai fare PP, io sono una bici da corsa con il manubrio in giù Sei anche uno stabilimento di parole, ti è rimasto impigliato il concetto di 500%, ma obiettivamente tu non sai di cosa stai parlando. Con te posso discutere all'infinito di Napoli-Milan, di tecnica del digitale no, sarebbe come sparare sulla Croce Rossa Fai questa semplice prova: mettiti di fronte a uno specchio piano e tenta di leggere un giornale che tieni in mano e mostri allo specchio. Ti accorgerai che le parole sono a rovescio e non di agevole lettura per quel motivo. Quindi lo specchio ti ha restituito un'immagine rovesciata. Questo in senso orizzontale Invece in senso verticale vedi i tuoi occhi in alto e i tuoi piedi in basso, cioè la tua immagine verticale non è rovesciata. Que pasa? E un esempio banale per farti capire che non si nasce imparati e che è abbastanza probabile che tu sia un semianalfabeta scientifico, senza offesa, per carità. Prontissimo a ricredermi sulle tue basi scientifiche e condividendo gran parte delle tue idee sul concetto di soggettività
@Gobbo io non ho capito cosa intende Sigma per miscelare equamente i tre canali RGB nel BN di default. Invece usando RawDigger vedi attraverso Values come sono popolati di valori diversi i tre canali. E' IMPERATIVO che si debba privilegiare il canale al 100% che mostra più Values. In genere questo canale è il blu (B). Il blu ha la risoluzione nativa più alta, per come è assemblato un Foveon Quattro (chiunque sottoponga esempi Merrill dimostra soltanto che non ha capito la differenza fra tecnologia Merrill e Quattro). Quindi il blu ti dà più valori diversi a maggiore risoluzione, molto spesso. Sono da Surface, fra qualche ora mostro da desktop i quattri confronti su un file gentilmente messo a disposizione da Gobbo
Io vorrei ricordare a tutti coloro he parlano di confronti con Leica mono e simili..che se volete un bianco e nero dotato da quelle parti, non lo avrete mai senza un set di filtri davanti la lente.
Ergo.. perché usare quella cagata di mixer che fa mixing di risoluzione e interpolazione invece di mettere come si dovrebbe un filtro giallo..rosso..verde a seconda di cosa volete davanti la lente e scattare solo col blu?
Come dice vale.. non fate confronti col merrill.. roba diversa.
user86191
inviato il 24 Agosto 2018 ore 9:21
Gobbo sono riuscito ad elaborare il file che avevi messo a disposizione, per la prima vota ho usato le curve su SPP, un peccato non poterle usare sul Merrill perche lavorare direttamente l'X3f darebbe risultati migliori. Prima volta che uso un file quattro, non e questa ciofeca che pensavo , e si meno inciso e ha anche la sabbietta che con il canale rosso viene accentuata, ma nel BW non e un problema per me
qui il tuo file con canale rosso monocrome style
edit, ricaricata perche era troppo scura quella di prima
@GF..... buona! personalmente ridarei un pò di candore alle nuvole
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) 
