| inviato il 18 Agosto 2018 ore 15:26
Nel senso che potevi risparmiare molto di più, a quel punto. Cmq la perdita di nitidezza ai bordi è imbarazzante, si vede senza neanche ingrandire. |
| inviato il 18 Agosto 2018 ore 15:35
Secondo me, essendo un progetto vecchio, se usato su macchine con pochi mpx ( tipo 40d o 5d old) potrebbe avere una resa migliore.
Comunque, son sicuro che stampate a dimensioni normali tutti sti difetti non si vedrebbero.  |
| inviato il 18 Agosto 2018 ore 15:43
Già. E' molto meglio.... |
| inviato il 18 Agosto 2018 ore 16:57
Cesare il 20/2.8 è un cesso epocale, e lo è da tempi non sospetti ... ossia dai tempi della pellicola.
E questo è un dato di fatto.
Poi a TE piace ... e anche questo è un dato di fatto, e dal momento che il TUO obiettivo devi adoperarlo TU se va bene per TE va bene per TUTTI. |
| inviato il 18 Agosto 2018 ore 16:58
E questa è l'unica cosa che conta! |
| inviato il 18 Agosto 2018 ore 17:17
Sulla Canon 5D (old) era nettamente surclassato dal mio 21 Zuiko |
| inviato il 18 Agosto 2018 ore 17:35
Cesare, goditelo.
|
| inviato il 18 Agosto 2018 ore 23:08
Eh ... il 21 Zuiko ... francamente mi sarei stupito del contrario! |
| inviato il 18 Agosto 2018 ore 23:56
“ E non mi sembra di notare cose spaziali „
Se non vedi differenze apprezzabili in risolvenza e dettaglio tra quella postata da Jazzcocks e le tue dovresti porti un paio di quesiti... di per se non ci sarebbe niente di male ad infischiarsene della qualità di ottiche e corpi macchina, anzi un fotografo può essere bravissimo e produrre capolavori anche con delle ciofeghe di attrezatura (entro i limiti che questa attrezzatura impone) quello che invece dovrebbe fare questo eventuale fotografo che non sa distinguere le differenze tra un'immagine qualitativamente scarsa ed una al top è astenersi dal fare considerazioni come quella che la gamma dinamica di una 6D è indistinguibile dal risultato che si ottiene con un sensore da 2 stop di GD in più.
PS: se posti due crop, almeno accertati di prendere le porzioni a fuoco, e non quelle fuori dalla profondità di campo |
| inviato il 19 Agosto 2018 ore 0:04
“ Sulla Canon 5D (old) era nettamente surclassato dal mio 21 Zuik „
Anche un iPhone oggi surclassa una pessima ottica su Fullframe |
| inviato il 19 Agosto 2018 ore 1:08
Ero tentato di comparlo questo 20 2.8 ma da quel che ho visto è stato meglio desistere. |
| inviato il 19 Agosto 2018 ore 7:38
Siamo nella sezione tecnica quindi ci stanno tutte le osservazioni del caso.
Mi permetto però di associarmi a chi ti dice " Cesare goditelo", anche perché le immagini sono godute quando viste nella loro interezza |
| inviato il 19 Agosto 2018 ore 9:02
Secondo Progresso Fotografico ('80 circa, avevo quel numero nella mia collezione, ma l'ho perso in un trasloco), in una comparazione con il Nikkor e il Leitz 19 secondo modello, il Canon 20 2.8 aveva il difetto dei bordi estremi deboli a ogni diaframma, ma per il resto era più che ottimo sia nel colore che nel contrasto. In concreto, tolti i quattro angoli estremi del fotogramma, il resto dell'area era eccellente nei parametri qualitativi di quel tempo, che verranno superati soltanto dal Contax Zeiss 21 f 2,8 nell'era analogica con una tutta apertura strepitosa (ma già con notevole aumento di peso). Che fosse decisamente scadente è una "leggenda" come quella che si formò attorno allo Zeiss 25 f2,8 per lo stesso problema del Canon 20mm, i bordi sempre deboli, ma che in sostanza se comparati ai pari focale Nikkor e Leitz, perdevano ai bordi circa 15 l/m soprattutto ai diaframmi 5,6/8, ma guadagnando sui competitori risoluzione nelle zone mediane e centrali. Purtroppo come anche oggi accade, la fama dei bordi deboli, si mutò in ottiche inutilizzabili, la qual cosa è del tutto falsa. Se si considerano le zone mediane e centrali, il Canon le suonava a tutti. Non ho mai posseduto le ottiche menzionate, ma degli amici le avevano (il fotografo alla comunione di mia sorella aveva lo Zeiss su una Contax e lo usava appaiato alla Rollei biottica)
Morale... il Canon è un ottimo obiettivo e se poi lo si usa su apsc, "strepitoso" pure lui.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
, questo: 