| inviato il 18 Agosto 2018 ore 10:50
p.s. portabilità e paesaggistica nella stessa frase sono da tso !!  |
| inviato il 18 Agosto 2018 ore 10:59
Sono andato a rileggermi la recensione entusiasta o quasi che scrissi qui 3 anni fa... su 5Dold e aps-c mi piaceva e molto, preferendo sempre e comunque i fissi!
In ritrattistica e street però. Su corpi recenti e per paesaggi e architettura non lo consiglierei a cuor leggero 
Il fatto che lo pagai sui 200 usato e con pl originale mi fece pensare ad in buon, se non ottimo, rapporto qualità / prezzo
Incredibile che sia ancora in produzione ... |
| inviato il 18 Agosto 2018 ore 11:36
Ho caricato 2 foto di prova
www.juzaphoto.com/hr.php?t=2883124&r=13077&l=it
e
www.juzaphoto.com/hr.php?t=2883125&r=38149&l=it
Mi sembrano entrambe abbastanza nitide ovunque, sia l'erba negli angoli estremi che il pontile a inizio foto in basso, non noto pastoni strani, magari non sono in grado di valutarli. Inoltre elaborando le foto ho notato una buona lettura delle ombre ma una resistenza ai flare così così.
Insomma per me va bene, manca solo una notturna, sicuramente non ci farò mai ritratto
Zen ogni tanto io raggiungo luoghi realmente inaccessibili, la portabilità conta |
| inviato il 18 Agosto 2018 ore 11:54
grazie Cesare,
quella al mare è quasi inutile ai fini valutativi della risolvenza, quella nel verde non denota a mio parere una grande perdilezione per il paesaggio.
poi siamo a f8 ed f9, chissà più aperto quanto va peggio.
credo che canon non abbia rimesso le mani per un upgrade.
sono solo mie ilazioni e opinioni.
grazie per gli scatti. |
| inviato il 18 Agosto 2018 ore 12:16
E non mi sembra di notare cose spaziali
Evidentemente non sono un pixel peeper ;) |
| inviato il 18 Agosto 2018 ore 12:18
“ Zen ogni tanto io raggiungo luoghi realmente inaccessibili, la portabilità conta „
e bè, tà rasòn anche te  |
| inviato il 18 Agosto 2018 ore 12:21
Eh
|
| inviato il 18 Agosto 2018 ore 13:10
Se invece di far proliferare su queste focali aperture f 1.4 /1.8 facessero dei 2.8 piccoli leggeri e di qualità non mi farei problemi a rinunciare anche al 16/35-is.
Probabilmente dal punto di vista commerciale le varie case produttrici trovano più conveniente fare delle ottiche che poi necessitano di un carretto per portarle in giro causa pesi ed ingombri. |
user92023 | inviato il 18 Agosto 2018 ore 13:16
Molti si accontentano della Panda e, quando la guidano, sono contenti come "Pasque" (beati loro!)!
Altri, quando guidano le loro Porsche, le trovano...un po' pesanti, poco reattive e, "tutto sommato" poco entusiasmanti... e pensano alle Pagani...e si dannano l'anima!
Bah! Tot capita, tot mundi!
Ciao. G. |
user92023 | inviato il 18 Agosto 2018 ore 13:29
@Bomba. L'obiettivo primario delle Case e'...restare aperti! Cioe' vendere...fatturare!
Non leggi anche tu, su questo stesso forum, che un f. 1,4 e "un altro mondo", "un altro pianeta"...non leggi della "poesia del magico sfuocato" nei ritratti (ritratti con un 20 mm.?!?)?
E poi c'e' il problema (obiettivo, quello!) della vignettatura.
Per questo un 20ino non puo' esistere.
L'EF 20/2,8, del resto, non lo ricordo proprio un fuscello (pur essendo ben piu' "leggiadro" del Sigma ART!)!
Ciao. G. |
| inviato il 18 Agosto 2018 ore 14:08
“ Se invece di far proliferare su queste focali aperture f 1.4 /1.8 facessero dei 2.8 piccoli leggeri e di qualità non mi farei problemi a rinunciare anche al 16/35-is.
Probabilmente dal punto di vista commerciale le varie case produttrici trovano più conveniente fare delle ottiche che poi necesostano di un carretto per portarle in giro causa pesi ed ingombri. „
quoto al 100%.
quando vidi che avevano messo mano al 28 ed al 24 is f2.8 ho sperato che estendessero la cosa (anche senza is eventualmente) anche al 20mm o ad un 17.
nulla.
invece il 14 canon chi lo usa? ottiche Samyang anche AF adesso e vanno meglio. |
| inviato il 18 Agosto 2018 ore 14:25
Io ho anche il 35 IS nuovo che è una bella lama
Questo 20 non è che sia tanto peggio e per il tipo di scatti che faccio io ha la stessa risolvenza del 17-40sul sensore della 6D.
Ma che volete per 500€ nuovo e con 4 anni di garanzia? Vi siete girati intorno a vedere quanto costano lenti simili? Io con samyang non ho avuto esperienze 100% positive e ne ho avuti 2, per non parlare dell'AF usm che per me conta molto.
La vita è questione di esigenze e se questo è un fondo di bottiglia lo è anche il 100L, che ho dovuto comprare 2 volte per capire quanto mi servisse e rendesse
P. S. Di ultra wide canon faceva il 15 2.8, se non lo produce più vuol dire che non ne vendono |
| inviato il 18 Agosto 2018 ore 14:50
Direi che per te, va benissimo...
500 euro sono però molte rispetto alla ciofega che ti sei portato a casa.
Se però metti come prova quelle 2 foto, probabilmente non hai ancora ben capito cosa intendessimo e quindi ogni discorso finisce qui.
|
| inviato il 18 Agosto 2018 ore 14:58
“ non hai ancora ben capito cosa intendessimo e quindi ogni discorso finisce qui.
„
Se ci devo far proprio quel tipo di foto evidentemente i difetti per me non sussistono |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
