| inviato il 15 Agosto 2018 ore 15:22
Ho un posto in cui godere un bel tramonto nelle colline marchigiane e un monte per la via lattea che aspetta solo me
Ah Cesare se quelli sono i soggetti che intendi riprendere è molto probabile che vada in maniera superlativa beh ... quasi superlativa.
Se invece vuoi vedere come davvero si comporta questo obiettivo prova a fotograre una semplice doppia pagina di un qualsiasi quotidiano e osserva come la qualità degradi, in maniera inesorabilmente evidente, anche solo osservando l'immagine che ne risulta appena appena fuori dall'asse ottico! |
| inviato il 15 Agosto 2018 ore 18:57
Eh se farà pietà lo girerò indietro  Ma non fotografando pagine di giornale potrebbe andarmi bene, vedremo |
| inviato il 15 Agosto 2018 ore 19:49
La pagina di giornale serve solo a renderti immediatamente evidenti i limiti di questo obiettivo ... limiti che ritrovi pari pari con qualsiasi altro soggetto con caratteristiche analoghe! |
| inviato il 15 Agosto 2018 ore 21:20
credo che il problema esista soprattutto se nei tuoi paesaggi ci sono elementi importanti, da rappresentare bene anche ad un certo ingrandimento, specie nell'area piuttosto marginale del fotogramma.
forse in questo caso puoi evitarti la prova empirica e le spese di spedizione. |
user92023 | inviato il 16 Agosto 2018 ore 16:16
...persino nel periodo FD il 20/2,8 ...NON spiccava affatto (consideravo NETTAMENTE meglio lo zoomino FD 20-35/3,5 L!)! Ciao. G. |
| inviato il 16 Agosto 2018 ore 19:21
... e il 20 FD era comunque superiore all'EF. |
| inviato il 17 Agosto 2018 ore 13:13
Dopo due giorni di gioco con il 20 2.8... Non rimpiango assolutamente il 17-40
Molto nitido, colori tipici canon, usm sempre una garanzia e portabilissimo
Ho eseguito la micro taratura AF a - 15 per averlo perfetto a TA
La caduta di nitidezza ai bordi è avvertibile fino a F4 ma è comunque blanda, dopo chiuso è perfetto. Solo qualche AC ho notato di difetto reale, lightroom però me le elimina facilmente.
Mi riservo di provare in notturna per il verdetto definitivo, oggi lo sto usando con il polarizzatore.
Se è una copia fortunata o se la recente costruzione è migliorata non lo so, ma va comunque veramente bene.
Può tranquillamente trovare posto insieme al mio 35 IS e 100 L, il mio metro di paragone.
|
| inviato il 17 Agosto 2018 ore 13:16
e bravo Cesare che ragiona con la sua testa.
li pubblichi 2 o 3 scatti a piena risoluzione f2.8; f5.6, f8 ? |
| inviato il 17 Agosto 2018 ore 13:20
Aspetta qualche giorno che arrivano ;) |
| inviato il 18 Agosto 2018 ore 10:00
Possibilmente così come escono dalla macchina ...
Comunque sia, a prescindere dai test MTF, ne ho provati due, uno solo al volo l'altro ben più accuratamente, ed entrambi erano piuttosto grotteschi ... in particolare ai bordo dove le prestazioni precipitavano.
Certo la copia fortunata può capitare, ovvio, ma francamente mi pare impossibile che in una produzione pluridecennale di obiettivi letteralmente ORBI ne capiti uno con la vista di un'aquila! |
| inviato il 18 Agosto 2018 ore 10:04
Ne può capitare uno che ha un occhio (più o meno buono) in un mondo di ciechi, ma che ne possa avere due, addirittura da infallibile cecchino, beh questo mi pare francamente impossibile. |
| inviato il 18 Agosto 2018 ore 10:11
il 20 non è un granchè ed è noto.
Io sono curioso di vedere se è stato apportato un miglioramento in un 20mm di recente fabbricazione. |
| inviato il 18 Agosto 2018 ore 10:26
Senza togliere nulla alla valutazione di Cesare, penso che molte volte si cerca un esigenza eccessiva da alcune ottiche.
Io ho avuto sia il Canon 20 F2.8 sia il Sigma 20 F1.8 ART. Ovviamente il secondo si mangia a colazione il canon sotto tutti i punti di vista, tranne uno la portabilità. Gli angoli del 20mm (acquistato usato esemplare post 2010) erano veramente pessimi, ma solo gli angoli, al centro era eccellente e nella "terra di mezzo" non era buono solo a F2.8, già ad F4 era buono ed F5.6 pari al centro. Ovviamente se guardassi solo e soltanto alla nitidezza tutta la vita il Sigma (anche per l'apertura F1.4), ma visto che un aspetto essenziale del mio fotografare è la portabilità devo dare più punti al Canon di quanto meriterebbe veramente.
Parlo di portabilità perché immagino che cesare affiancando questo 20 al 35 ed al 100, cercava una lente buona da usare in uscite con soli fissi. Io più o meno nelle stesso condizioni lo affiancherei al 50L ed il 135L. Il 20 ART in questo contesto non ha alcun senso logico ad averlo a corredo. |
| inviato il 18 Agosto 2018 ore 10:43
Credo che elfoleo abbia centrato il punto ;) |
| inviato il 18 Agosto 2018 ore 10:49
in ritrattistica regala grandi emozioni.
nitidissimo e plastico al centro, ovattato e vignettato ai bordi.
per tutti gli altri usi guarderei altrove. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
