| inviato il 08 Agosto 2018 ore 19:15
Ciao a tutti.Posseggo una a6300 con cui faccio ritratti,foto di viaggi,mi è capitato persino battesimi di parenti ed amici con buona soddisfazione.Nella fattispecie sono orientato alla fotografia strobista,quindi quando faccio ritratti softbox e stativo sono sempre con me.Per quest'uso credo che la mia amata 6300 mi dia molto.Sfruttando le 100 iso,ottiche aps-c sigma e luce calibrata,su un sensore così denso e piccolo mi basta e avanza per avere foto coi fiocchi.Ora volendo provare un fullframe e qualcosa che mi permetta di lavorare senza flash(principalmente per viaggi e a settembre ho 2 matrimoni di amici),anche in condizioni di luce scarsa,senza spendere tonnellate di quattrini,mi si presentano varie possibilità.Per prima la più economica delle ff,l'a7.Mi piace ma non troppo.Alla fine ho 24mpx e tenuta iso piuttosto scarsa.Salendo un pò di prezzo c'è probabilmente quella che mi affascina più di tutte,l'a7s.Con questa ho una ff con tenuta iso eccezionale e comunque posso continuare ad usare la 6300 per le occasioni di ritratto oppure dove mi serve risoluzione elevata.Altra cosa è che ho ottiche vintage che molto probabilmente riescono a "risolvere" un sensore così povero di mpx.Terza ed ultima opzione perchè a7III e a7RIII passano le 2000 euro,ho l'a7rII.Costa un pò più della A7s,guadagna in mpx e pare che downscalato a 12mpx abbia lo stesso rumore dell'a7s.Che poi questo downscale lo capisco di più su stampe che sulla visione "a tuttoschermo".Insomma,in tutto questo c'è poi da considerare che se per esempio prendessi la RII dovrei abbinarci ottiche ff di grande qualità per ottenerne i benefici(probabilmente con le vintage sarebbe un castrarla)e comunque vorrei comprare una macchina che non oscuri la mia 6300 facendomela lasciare nel cassetto(e non vorrei venderla perchè avere un secondo corpo in certe situazioni mi rende più sicuro).Alla luce dei fatti e scusate il dilungamento,ditemi cosa ne pensate,mi gioverà... |
| inviato il 08 Agosto 2018 ore 20:12
Se e' solo per una questione di iso e non ti serve un'af performante, prenderei una canon 6d.. |
| inviato il 08 Agosto 2018 ore 20:33
Le reflex non mi fanno impazzire e vorrei tenere tutto in casa Sony, visto che ho comprato tutto flash, trigger, ottiche e vorrei continuare su questo brand |
| inviato il 08 Agosto 2018 ore 20:43
Allora opterei per la ar7ll |
| inviato il 08 Agosto 2018 ore 20:47
Una macchina di altro brand per me non ha senso.
Se tieni sony riusi tutte le lenti su entrambe.
Per me il FF su ritratto dà di più per lo stacco maggiore, che può servire in certe occasioni. A me piace molto
Su paesaggio la FF ti può offrire maggior risoluzione se ti orienti ad esempio a una a7r2.. con le giuste lenti...
ma è davvero una gran spesa
Se lo scopo invece è tenuta a ISO altissimi allora davvero la a7s è una buona scelta, tieni in conto anche a7III che è più "flessibile"
Lo stacco dei piani resta e per ritratto anche quella risoluzione per me è sufficiente.
Son considerazioni molto personali
Se scatti in luce controllata comunque non avrai differenze mostruose |
| inviato il 08 Agosto 2018 ore 20:55
Il problema grosso è sicuramente l'AF, con la seconda serie dellaA7 fai un deciso passo indietro. |
| inviato il 08 Agosto 2018 ore 20:56
Beh non è una decisione semplice. Dipende molto cosa intendi tu per alti ISO.
Se stai sino ai 3200 anche la A7M2 (che usata si trova ben sotto i 1000) puoi avere belle soddisfazioni. Se pensi di andare oltre allora farei un pensierino alla A7M3 (la A7R3 costa molto). Usata difficilmente la trovi, ma hai una macchina di nuova generazione, con AF ottimo, velocità e ISO alti in assoluto tra i migliori (meglio della A7S, paragonabili alla 7S2). Poi però la 6300 la lasci nel cassetto 
Anche parlare di Vintage è molto generico. Ci sono vintage che non fanno rimpiangere le ottiche native ed altri che sono poco più che fondi di bottiglia. Con una A7 qualsiasi serie a partire dalla seconda generazione guadagni anche su quelle un bel po' di stop avendo lo stabilizzatore che sulla 6300 (e sulla prima serie A7) è assente.
Io sono appena passato alla A7 prima generazione alla A7M3 dopo quasi 5 anni e sono molto soddisfatto (toccando ferro!!!). E' tutta un'altra macchina in tutti i sensi, con alti ISO spettacolari (parlo di scatti a 8000 usabili). Ma gli scatti fatti con la A7 prima generazione sono comunque spettacolari.
Se ti può aiutare fai un giro sulla mia pagina Flickr
www.flickr.com/photos/andreac75/with/42946578645/
Gli ultimi scatti sono fatti con la A7R3 e sono più che altro di prova, visto che ce l'ho da una settimana, proprio ad ISO alti/molto alti. Poi trovi anche quelli fatti con la A7 a diversi ISO (anche 3200). Tra l'altro, per quelli dove non vedi la focale, puoi constatare la resa di alcuni vintage.
|
| inviato il 08 Agosto 2018 ore 20:59
Il passaggio ad FF per il ritratto, come è stato detto, regala una marcia in più per quanto riguarda la PDC ed i passaggi tonali ma, se come dici i flash sono una tua costante, la necessità di alti ISO passa, a mio modo di vedere, in secondo piano.
Posseggo una A7II (precedentemente la A7) ud utilizzandola in studio ho ottenuto ottimi risultati sia con flash che utilizzando la sola luce pilota - lavorando fino a 2500 iso - con illuminazione decisamente bassa.
Tra le tue scelte vedrei bene la RII ma senza scartare a priori la liscia; è vero che non saliresti di MP (sempre 24 sono) ma la resa dello sfocato sarebbe decisamente interessante. Unita, ad esempio, ad un 85 1.8 credo possa darti ottime soddisfazioni in scioltezza |
| inviato il 08 Agosto 2018 ore 21:37
Mi trovo daccordo nei vostri vari ragionamenti.Per analizzarli "a blocchi",partirei dalla pdc.E' vero che in ff si ha meno pdc(nel senso di più risicata) a parità di diaframma e questo è valido quanto più sulle vintage che sulle moderne,poichè per esempio,per citare una lente nitidissima a ta,il sigma 85 f1.4,ad f1.4 su aps-c si ottiene la stessa pdc che su fullframe si ottiene a f2.1.Quindi logicamente su ff è più risicata con pro e contro(leggasi come un occhio a fuoco l'altro così così)ma non un risultato abissalmente diverso.Mentre per le vintage generalizzando,a ta non si ha una grossa nitidezza,quindi tocca chiudere magari a f2.8 che pur sempre sono f 4.2 su aps-c.Qui si che le differenze diventano importanti e ancora di più chiudendo.
Quindi ragionando su larga scala il ff è importante inversamente alla qualità della lente(passatemela buona,almeno per il ritratto dove in genere si usano grandi aperture),poichè più la lente è nitida a ta e quindi sfruttabile,meno si sente la differenza di dimensione del sensore.Se ragionassi con questa idea spenderei 800 euro per un sigma 50 o 85 f1.4 e finito il problema del ff.Lenti luminose corrispondono a molti soldi e corrispondono possibilmente a sensori in grado di "risolvere"tutte quelle linee.
Per un momento fingiamo che io abbia un buon comparto di vintage manuali(qualche pezzo buono lo ho davvero ma ho anche roba particolare e altra mediocre),così potrei evidenziare almeno un possibile utilizzo,che corpo mi converebbe comprare?Scusate se mi sono un pò arzigogolato... |
| inviato il 08 Agosto 2018 ore 21:45
Io ho avuto ottimi risultati con delle vintage Minolta MD; un 135 2.8 ed un 50 1.4
qui www.juzaphoto.com/me.php?pg=185537&l=it degli esempi fatti con la A7 liscia. il passaggio alla MKII con lo stabilizzatore sul sensore ha, ovviamente, facilitato molto le cose.
lenti decisamente economiche nel mercato usato ma, come si dice, poca spesa tanta resa |
| inviato il 08 Agosto 2018 ore 22:26
Se hai intenzione di usare solo vintage ed in manuale probabilmente ti può bastare una A7M2 (per avere la stabilizzazione) cercandola usata sui 500/600 euro (forse qualcosina di più). La provi per un po' e al limite la rivendi senza rimetterci troppo.
Con una nuova, secondo me, prima o poi ti verrà la voglia di un obiettivo nativo. E su FF sono dolori (in termini di $$). Potresti partire col vintage ed arricchire pian piano (io ne ho preso uno ogni 1/2 anni) il parco ottiche FE. Probabilmente il passo successivo sarà il desiderio di una FF più performante e quindi almeno una A73 e così via. Per il ritratto la A7M3 ha la funzione eye-af che è spettacolare tra l'altro.
Se fai ritratti e non paesaggi forse la sere non R potrebbe essere più indicata perchè hai dei file lavorabili, non enormi e meno micro-mosso (soprattutto sulla prima serie della R).
Inoltre con la serie dalla 2 in avanti esiste un adattatore che rende le lenti vintage autofocus.
|
| inviato il 09 Agosto 2018 ore 6:59
Il techart, lo conosco. È compatibile anche con a6300, anche se tutto sommato se devo spendere 350 euro di adattatore ed avere comunque performance in termini di nitidezza, da vintage, non so quanto ne valga la pena. Però anche questa è una possibile strada. Probabilmente però prendendo un a7II la mia a6300 farebbe polvere perché penso che come af sia come la a6300 con lenti native ma globalmente abbia una resa migliore su tutto,dynamic range e alte iso comprese. C'è da dire che però per ritratti e still generalmente è difficile che mi muova dalle 100 iso, visto che posso controllare la luce.E ripeto, le 2000 euro (se bastano) che ho speso tra a6300 e 3 obiettivi li vorrei far fruttare ancora qualche anno. Probabilmente e lo sottolineo perché è tutto da vedere, la vera differenza di corpo la otterrei passando ad a7s oppure A7RII (che tra l'altro ora con il cash back Sony potrebbe costare circa come la S). Ho visto vari test iso su dpreview ma sono comunque foto studio e (non me ne vogliate per questa affermazione) che probabilmente non hanno un grosso riscontro nella realtà. La S ha ottime potenzialità low light, file molto leggeri e in caso di matrimoni sono una manna dal cielo, ma scarse possibilità di crop, però probabilmente ben abbinata alle vintage. Anche l'af-s dai test che ho visto su YouTube non è male. Ma non ha l'eye af? Per quanto riguarda la rII ho il massimo della risoluzione, stabilizzatore, alte possibilità di crop, ma file enormi, mostruosamente pesanti da lavorare, e in generale è una macchina lenta, ma se mi dovesse servire velocità la 6300 è un asso nella manica. Difetto che ha è che probabilmente per sfruttarla bene dovrei sborsare bei quattrini di lenti. Che vitaccia. |
| inviato il 09 Agosto 2018 ore 7:20
Aggiungo che oggi l'a7s è scesa a 1274 euro. Non male. |
| inviato il 09 Agosto 2018 ore 7:54
Per quel che hai scritto ti dico che la A7III è la giusta via di mezzo fra le due
Dopo però secondo me la A6300 prende la polvere e ti tocca comprare ottiche per FF |
| inviato il 09 Agosto 2018 ore 9:15
Ho paura anche io della cosa. Altra opzione che mi viene in mente per ottimizzare l'arsenale, potrebbe esser quella di comprare l'a7s, vendere il sigma 30 f1.4 per aps-c e rimpiazzarlo col sigma 35 1.4 che ora ha la baionetta E (finalmente basta mc11). Probabilmente con questa soluzione e recuperando qualcosa dal sigma 30 dovrei riuscire a stare nelle 1700 euro finito, corpo più macchina. Poi magari sfruttare il 50 e il 90 vintage che ho che sono di buona qualità (tamron sp 90 f2.5 e zuiko 50 f1.8). Esiste anche l'opzione cashback Sony e a7rii. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
