| inviato il 10 Agosto 2018 ore 11:08
Non invalidi nulla a tarare una lente! Inserisci dei parametri che puoi andare a modificare o resettare in ogni momento. |
| inviato il 10 Agosto 2018 ore 11:17
ma il dock usb non interviene a livello di software del chip (firmware)? se leggi la discussione che ho linkato quale post dietro c'è stato un ragazzo che ha avuto difficoltà ad usare quel dock. |
| inviato il 10 Agosto 2018 ore 11:18
“ I Sigma art sono degli specchietti per le allodole con i loro grafici (per esperienza diretta parlo del 35 del 50 e 85, gli altri non so) „
Meno male che qualcuno lo ha capito. Per paesaggio sono il massimo per me. Per il ritratto, lasciamo perdere và. |
| inviato il 10 Agosto 2018 ore 11:19
“ capisco per la microtaratura AF onboard, ma il dock non dovrebbe darti una taratura definitiva? non si rischia di fare pasticci sul firmware e invalidare la garanzia facendo da se? „
NO. |
| inviato il 10 Agosto 2018 ore 11:20
Fate quello che faccio sempre io: le ottiche, provatele, e poi uno decide se prenderle o meno.
A suo tempo comprai il Nikkor 85 F 1,8 AFS G, che va bene come il Nikkor 85 F 1,4 AFSG per quanto riguarda risoluzione e contrasto, addirittura, ad F 1,8 entrambi, l' F 1,8 va meglio, ma ha il trattamento antiriflessi poco buono.
Praticamente in contemporanea comprai il Nikkor 85 F 1,4 AFS G, e per un certo periodo li ho avuti entrambi, e poi detti via l'F 1,8, tenendomi il Nikkor 85 F 1,4.
Poi ho provato, e bene, il Sigma 85 F 1,4 Art, e visto quello, ho dato via il Nikkor 85 F 1,4: il Sigma è meglio in tutto, meccanicamente è su di un altro pianeta ed è uguale sullo sfocato, buono come il Nikon
Non ho comprato il Sigma 85 F 1,4 Art, perché prima voglio provare il Sigma 135 F 1,8 Art, ma dovrebbe essere buono come l'85 Art.
Se uno vuole un 85 F 1,4 leggero e decoroso a diaframmi un po' chiusi, il Nikkor F 1,4 va bene, mentre se uno vuole un'ottica buona a tutta apertura ed il peso non è un problema, il Sigma è l'ottica giusta. |
| inviato il 10 Agosto 2018 ore 11:26
si ma Alessandro dove li trovi questi negozianti così disponibili a farteli provare per diversi giorni (sempre ammesso che ce li abbiano disponibili in magazzino)? tra l'altro così sei obbligato a comprarne almeno uno alla fine, anche se poi non ti soddisfa. |
| inviato il 10 Agosto 2018 ore 11:36
Vedo molte classifiche, meglio questo, meglio quello. Ma quanti hanno davvero avuto/provato (non per 5 minuti) questo/i obiettivo/i? Ho il 50 da quando è uscito e ho avuto l'85 una settimana. Sono obiettivi spettacolari, fatti a regola d'arte, con rese eccezionali che danno piste e piste ai migliori originali, sono af, costano la metà/un quarto.
Ma che volete di più?
Senza nulla togliere al Nikon che non conosco, non ho provato e suppongo sia globalmente ottimo, non mi va di spendere il doppio per uno strumento costruito in Cina, per giunta in plastica e non si sa da chi |
| inviato il 10 Agosto 2018 ore 11:40
La resa. Dovete acquistare in base alla resa che preferite. I test da Lab azzi e mazzi centano poco con la fotografia reale |
| inviato il 10 Agosto 2018 ore 11:40
... Perché i Sigma sono costruiti meglio? Materiali migliori? C'è il nome inciso sul barilotto di chi li ha costruiti?
Magari gli art sono anche costruiti per resistere all'acqua e polvere... Come invece sono i nikon.
Ma per cortesia...
|
| inviato il 10 Agosto 2018 ore 11:48
"Perché i Sigma sono costruiti meglio? Materiali migliori? .."
i Sigma Art sono costruiti estremamente meglio dei Nikon omologhi, i materiali sono molto migliori, sono Made in Japan, made in Sigma e soprattutto Sigma dichiara che le ottiche della serie ART, e Sport sono provate una per una, fanno un test di MTF, di resa ottica su ciascun esemplare, lavorano come la Zeiss su quello, anche se, al contrario di Zeiss, non ti danno il certificato di qualità firmato da un tecnico, un umano.
In tutti i casi, ad oggi non c'è traccia di beghe di ottica sui Sigma Art/Sport, quello che dichiarano come MTF, danno.
Comunque, se ti chiedi se gli Art sono costruiti meglio e con materiali migliori dei Nikon, tu, un Signa Art in mano, non ce l'hai mai preso. |
| inviato il 10 Agosto 2018 ore 11:49
Fino a prova contraria li costruisce Sigma in Giappone e sono eccellenti, non perchè l'ho letto.
Ma, e vedo che ti è sfuggito il punto fondamentale, costano la metà |
| inviato il 10 Agosto 2018 ore 11:50
Ho 85 e 135 Art, e 105/1,4 Nikkor (e molte altre cose).
Ma io tutta 'sta magia in più nei Nikkor non ce la vedo proprio!
Vedo giusto una resa un po' ruffiana (con contrasto e saturazione molto alti), che può farti anche dire wow al primo sguardo, ma niente che non si possa aggiungere in 7 secondi esatti di PP anche sui Sigma, piacendo.
Al contrario, i Sigma mi sembrano molto più naturali, oltreché più nitidi a diaframmi aperti (se la nitidezza ce l'hai puoi toglierla, se non ce l'hai è più difficile mettercela).
A conti fatti, e i conti per definizione riguardano anche i soldi, preferisco i Sigma.
Questione di gusti.
|
| inviato il 10 Agosto 2018 ore 11:52
Te Pollastrini con Nikon sembra di sentire Salvini che parla degli immigrati 
Comunque si sta tornando alla solita eterna diatriba nikon Vs sigma. C'è chi ama i sigma e chi preferisce ottiche di casa madre. Non ne uscirà mai un vincitore. |
| inviato il 10 Agosto 2018 ore 11:58
"..costano la metà .."
Io NON ne faccio una questione di prezzo, c'è anche quella, ma io non ne faccio una questione di prezzo, io parlo di resa ottica e costruzione; i Sigma Art sono validissimi.
Io ho due Art, il 35 F 1,4 ed il 50 F 1,4, ed ho due Zeiss Milvus, il 18 F 2,8 ed il 25 F 1,8: le Sigma Art non danno, otticamente, la qualità Zeiss, ho provato anche il Sigma Art 24 F 1,4, ma ci sono molto vicine.
Se poi ci metti anche la questione prezzo, le ottiche Art non le batte nessuno, come prestazioni/prezzo. |
| inviato il 10 Agosto 2018 ore 12:00
Non c'e' un vincitore. C'e' la resa a pappa pronta. I Sigma sono a curva Flat, dopo devi gestirti tutto tu. Se vuoi un vetro gia' pronto anche per piacevolezza che gia' dal jpg renda discretamente anche con due/tre aggiustamenti in camera, i nikkor vanno meglio. E' vero, i Sigma son costruiti meglio, su quello non ci piove. Ma io ci vedo in difetto sul lungo termine di possesso. Andranno ancora bene e i firmware verranno ancora aggoirnati tra 7/8 anni per funzionare sulle fotocamere che verranno? Con Nikon 0 problemi, con Sigma  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
