| inviato il 06 Agosto 2018 ore 21:44
I problemi sono due, per i motori usm e gruppi diaframma
1) cavo flessibile ed eventuali pulsanti di comando
3) motore/gruppo diaframma
Nel caso del motore usm è possibile sostituire solo 1), mentre per il gruppo diaframma no. Vi è anche da dire che, per i superteleobiettivi, la sostituzione del gruppo 1) non è propriamente economica...
|
| inviato il 06 Agosto 2018 ore 22:51
Posso capire per esigenze un 600mm ma per un 400mm lo ottieni con il biancone 70-300mm basta montarlo su corpi APS-C ti arriva a 470mm e rotti anche se a T.C. parti da un f/5.6. Nikon la D500 che è aps-c è considerato un carro armato è l'ammiraglia nel genere avifauna. Almeno compri una lente nuova invece di spendere 1.800 euro che non mi sognerei proprio per una lente anni 90. Poi hai un bel supertele con zoom variabile a che ti serve un f/4 fisso. Scusami l'intromissione ritienilo solo come un semplice suggerimento. |
| inviato il 07 Agosto 2018 ore 0:08
Non c'è nulla di più sbagliato nel ragionare con le equivalenze, un sensore più piccolo non trasforma un 70 300 in un 400 2.8... lo dico perché ho anche macchine croppate 1.6 e 1.3 eh,a scanso di equivoci
Esempio,monto il 70 200 sulla 7d..bhe pur avendo un angolo di campo equivalente ad un 320.. c'è un abisso rispetto alla 5d con il 300 2.8. Resa, sfocato, richiamo del punto di maf con ghiera.. ancora più lontano un 400 |
| inviato il 07 Agosto 2018 ore 0:51
Ora mi quadra il ragionamento che trovo giusto e lineare. Grazie per avermi in un certo modo fatto capire le differenze. |
| inviato il 07 Agosto 2018 ore 10:46
Eh si, un 70-300, con quel che vale a 300 mm, su aps-c, con quel che vale un sensore mezzo formato, con una luminosità massima di ben f 5,6 è paragonabile pari pari con un 400/2.8 che, seppure degli anni '90, è in tutto e per tutto all'altezza dei migliori omologhi attuali. |
| inviato il 07 Agosto 2018 ore 11:11
Oddio magari i buoni zoom di adesso saranno anche molto nitidi (vedi 100 400 is ii) ed alla pari o quasi con i supertele luminosi... ma sotto i 5.6 non scendono e questo per me vuol dire salire molto con gli iso o non poter scattare in determinate situazioni. Manca inoltre la funzione di registrazione di una distanza di messa a fuoco.
imgur.com/a/1Acx13K
Non so se si vede questa foto, che con uno zoom sarebbe stata quasi impossibile da scattare
|
| inviato il 22 Agosto 2018 ore 23:49
E nulla,alla fine ho ceduto e preso il 400. Permutando il 300 ho speso 1495 euro. (Il negoziante mi ha offerto il caffe )Domani primo test, 10 ore di gare filate,tre lunghe settimane di lavoro. Per ora provato a mano libera e risulta impegnativo,6kg abbondanti più la 1d mkiv. Mi sa che userò il monopiede  |
| inviato il 24 Agosto 2018 ore 9:02
Ben fatto.
|
| inviato il 27 Novembre 2018 ore 22:01
Complimenti. Per l'acquisto e per gli scatti. È una lente da sogno dalla nitidezza impressionante! Buone foto. Ciao! |
| inviato il 28 Novembre 2018 ore 14:18
Non mi lamento |
| inviato il 28 Novembre 2018 ore 14:27
eh ... vorrei vedere! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
