RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Nuovo Tamron 17-35mm f/2.8-4 Di OSD


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Nuovo Tamron 17-35mm f/2.8-4 Di OSD





avatarsenior
inviato il 02 Agosto 2018 ore 0:38

Forse una lente che andava bene negli anni '90 visti i costi dei grandangoli, ma oggi quando con 700 euro porti a casa un 16-35 is il senso di una lente del genere non va neanche trovato, va proprio inventato.

Anche l'uso per stelle è discutibile, da 16 a 17 per quanto sia poco ti si riduce il tempo di sicurezza e già ti mangi parte dello stop guadagnato, senza contare che se va bene sarà 2.8 solo a 17mm, già a 18 sarà almeno 3.2.

avatarjunior
inviato il 02 Agosto 2018 ore 0:46

Seguo interessato

avatarsenior
inviato il 02 Agosto 2018 ore 6:09

Matteo, se dici che in un mm ti mangi uno stop non sai veramente di cosa stai parlando...

Il senso è di avere un'ottica molto luminosa e leggera, attualmente non ce ne sono tolti 2 fissi MF

avatarjunior
inviato il 02 Agosto 2018 ore 6:44

Non ha la finestrella delle distanze??

user69293
avatar
inviato il 02 Agosto 2018 ore 7:51

Grandangolo molto intelligente da parte di Tamron, il diaframma variabile ha aiutato a diminuire peso ed ingombro, ed il 2.8 è alla minima focale dove serve (notturne). Per i delusi dello stabilizzatore scattare a un 1/40 non è un dramma.

avatarsenior
inviato il 02 Agosto 2018 ore 8:53

Per chi pontifica sulla bontà o meno della lente a partire da un fantomatico prezzo: ancora non lo si sa... Se fosse sotto 600 come auspico sarebbe comunque un buonissimo oggetto, 700 forse un po' sovrapprezzato, ma di qui a fine anno calerà e molto in quel caso, come qualcuno ha già previsto.

scattare a un 1/40 non è un dramma

Esatto, fra l'altro...

avatarsenior
inviato il 02 Agosto 2018 ore 9:08

Non ti mangi uno stop, ma ti mangi già 5s di tempo di sicurezza e il vantaggio di riduce... Soprattutto su ff dove ad alti ISO uno stop in più o in meno di luminosità cambia abbastanza poco.

avatarsenior
inviato il 02 Agosto 2018 ore 9:08

quando con gli ultimi VC puoi arrivare a 1/4 1/2 la differenza con 1/40 è abissale... ogni uno ha le sue esigenze non c'è una regola, può non servire ma la differenza è abissale

avatarsenior
inviato il 02 Agosto 2018 ore 9:17

@Aron08 così parrebbe... Confuso

avatarsenior
inviato il 02 Agosto 2018 ore 9:19

Vero Blade, è assolutamente soggettivo!
Personalmente infatti sono nella condizione che se uso uno zoom scatto sempre con tempi più veloci di 1/60, perché i miei "bersagli" si muovono (bambini al momento principalmente), e già 1/60 è troppo lento. E se non si muovono, beh, cavalletto o gorillapod ... Quindi quest'oggetto, se ha un costo inferiore anche all'usato del 16-35 Canon, mi interessa assai!

avatarsenior
inviato il 02 Agosto 2018 ore 9:29

@Blade_71
su un grandangolo si può tranquillamente fare a meno dello stabilizzatore...io ho il "nonno" di tutta la triade dei grandangoli Nikon da 2,8...e se proprio devo, riesco a scattare a mano libera a 1/10...;-)

avatarsenior
inviato il 02 Agosto 2018 ore 9:36

A mio parere la stabilizzazione sarebbe utilissima. Questo sempre e comunque

Resta il fatto che preferisco come concetto questo al mio Nikon 18-35.
Poi si vedrà, sulla carta è facile dare giudizi sbagliati.

avatarsenior
inviato il 02 Agosto 2018 ore 10:09

Non ti mangi uno stop, ma ti mangi già 5s di tempo di sicurezza


Stai scherzando vero? MrGreen

avatarsenior
inviato il 02 Agosto 2018 ore 11:09

Calcolando che il 10 24 per apsc viene più di 500euri e il 15 30 2.8 sul millino.. questo costerà una via di mezzo, facciamo sugli 800..?

avatarsenior
inviato il 02 Agosto 2018 ore 11:10

su un grandangolo si può tranquillamente fare a meno dello stabilizzatore


Non rispondo più a questa affermazione, posso si accettare chi ne fa un uso su cavalletto o magari un uso molto specifico dove non serve.... per tutto il resto è come una bestemmia, ma tanto non c'è più sordo di chi non vuol sentire.... basta pensare che su una big pixel, dove il micro mosso è più evidente, a parità di tempo, ad esempio 70mm 1/100, l'ottica stabilizzata farà sempre meglio e non di poco... passo e chiudo ... e vale anche per gli wide......

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me