| inviato il 30 Luglio 2018 ore 0:56
Quanto ai desiderata di Alessio, conoscendolo, sono sicuro che quando ha deciso di spendere i 2300 euro per il Nikon 105 sono stati abbondantemente mantenuti.
Almeno lui, al contrario di altri utenti che bazzicano questo forum, so per certo che non si concede spese (nessuna, non solo di quell'entita') solo per soddisfare l'aspetto feticistico dell'oggetto fine a se stesso.
Quanto alla collocazione consona all'asfaltatore lasciami dire che a me frega ancora meno del Sigma 105, e gia' questo gode di percentuali abbastanza basse o pressocche' nulle.
Buona comtinuazione di topic dagli argomenti ormai espansi. |
| inviato il 30 Luglio 2018 ore 1:18
Dove sta scritto che con un 105 si fa solo ritratto?
Con quella apertura ci fai quello che vuoi. Foto sportiva e volendo dettagli in paesaggistica (a f/1.4? Perché no? In ogni caso è provvista di diaframma). |
| inviato il 30 Luglio 2018 ore 1:49
paesaggistica con i tele..è solo per gente seria! 
gli altri vanno di super wide per strappare un wow o un like! |
user28666 | inviato il 30 Luglio 2018 ore 7:57
Ad alcuni qui "frega niente" del 105 Art, io aggiungo che personalmente mi "frega niente" sia del sigma che del Nikkor.
Però dire che il 105 è stato testato con foto da lontanissimo forse non ha visto che quello stesso sito ha fatto anche il test di un classico target appeso ad una parete.
Quindi finalmente qualcuno che fa vedere i risultati sia a corta che a lunga distanza.
Io ora non dico nulla, ma per un obiettivo a focale fissa che costa più di 2000 euro mi aspetto pure che ci sia un certo controllo di qualità e quindi specie questi signori che fanno i test dovrebbero riceve copie non fallate.
Su lens rental l'hanno pure smontato il Nikkor 105. A parte trovare una scheda elettronica nemmeno tanto sofisticata, non hanno neanche trovato traccia di nessun motore ad ultrasuoni SWM, ma un più semplice micro motore.
www.lensrentals.com/blog/2016/12/taking-apart-the-new-nikon-105mm-f1-4
|
| inviato il 30 Luglio 2018 ore 8:58
"non hanno neanche trovato traccia di nessun motore ad ultrasuoni SWM, ma un più semplice micro motore."
Fullerenium
L'importante è che il micromotore prouca Uma MAF accurata, avere un motore SWM e poi ritrovarsi con problemi di incostanza af non è il massimo |
| inviato il 30 Luglio 2018 ore 9:31
Ma come dice il saggio, meglio averli entrambi, anziché no... |
user92023 | inviato il 30 Luglio 2018 ore 13:35
E, a questo punto, non resta che auspicare i i testers professionali vengano ad "imparare il mestiere" da dotti medici & sapienti da forum! Chissa' che simili zuccni imparino finalmente, da chi "sa", a distinguere tra ottiche buone ed ottiche fallate e, sorattutto, come si conduce un test equilibrato! Dilettanti allo sbaraglio! Bah!
Ciao. G. |
user92023 | inviato il 30 Luglio 2018 ore 14:24
@KORRA. ...che poi, TDP, che seguo marginalmente, OLTRE che sul payroll di Canon, deve stare ANCHE su quello di Sigma, a giudicare da quello che scrive (ed alla Canon non devono esserne PROPRIO contenti!)! E poi, almeno un pregio ce l'ha pubblica immagini, forse POCO significative, MA scarsamente interpretabili!
Da parte mia -lo scrivo sempre!-, e per il poco che valgono, mi affido agli MTF di "Tutti Fotografi"!
Ciao. G. |
| inviato il 03 Agosto 2018 ore 8:01
Concordo con Alessio in liveview non avrai mai problemi. parlando con amici ho notato che i sigma su Nikon soffrono maggiormente, il mio esemplare va in maniera ottima, comunque con la dock risolvi. ciao |
user92023 | inviato il 03 Agosto 2018 ore 12:39
Potrei forse dire una sciocchezza, ma ho l'impressione che i problemi Nikon/Sigma siano cresciuti drammaticamente con le ultime macchine (E RELETIVI FIRMWARES), tipo la 850.
Anche i problemi Canon/Sigma si sono palesati da un ncerto momento in poi e, per un bel pezzo, parevano riguardare SOLTANTO (quasi soltanto) quest'ultima, Nikon apparendo QUASI MAGICAMENTE esente!
Poi, le Case (ANCHE Nik.!) si rendono conto che perdono clienti in proporzioni importanti a favore di Sigma...
Le case si fanno i firmwares...
I firmwares "riconoscono" le ottiche "clandestine"...
Le ottiche "clandestine" IMPROVVISAMENTE si mettono a fare i capricci...
Sigma riaggiorna i firmwares dei proprii vetri...
Tutto si rimette APPARENTEMENTE a posto...
Nikon (e Canon) immettono NUOVI "bugs"...
E si riparte dal via...pagando la multa (a carico "nostro", del "parco buoi"!)!
Ciao. G. |
| inviato il 03 Agosto 2018 ore 14:42
“ Tutto si rimette APPARENTEMENTE a posto... „
Basta non riaggiornare più  |
user92023 | inviato il 03 Agosto 2018 ore 14:55
Infatti Banjo: sono diventato un seguace del filosofo Parmenide! Ciao. G. |
| inviato il 03 Agosto 2018 ore 15:05
Giannidl
Prenditi un bel corpo sigma e non hai più nessun problema |
| inviato il 03 Agosto 2018 ore 16:19
Prenditi un bel corpo sigma, e cominciano i tuoi problemi... |
user92023 | inviato il 03 Agosto 2018 ore 16:36
@Lore. Ideona! Poi mi basta far cambiare l'innesto ai miei 8 ART (e 18 Canon EF?), e sono "a posto"! Premio finale: mirino elettronico, anzichè reflex!!! Hai presente quella pubblicità Vodafone in cui piloti da rally percorrevano una prova speciale con, al posto del parabrezza, un gigantesco monitor? Tralascio, per decenza, il paragone tra una donna in carne ed ossa, ed una sul monitor del PC... Ciao. G. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
