| inviato il 29 Luglio 2018 ore 17:08
“ Uno a chiacchiere può dire quello che vuole... „
A chiacchere? 
Cioè, io confronto Nikon con Nikon, non tiro mai in ballo il Sigma e questa sarebbe la vostra considerazione?
Vabbè, io passo.
Adios.
|
user92023 | inviato il 29 Luglio 2018 ore 17:09
@Alessio. E' chiaro che i tests vanno sempre presi come indicazioni medie. Certo, ci possono essere differenze tra esemplare ed esemplare, ma chi certifica che gli obiettivi, paragonati al Nik., da Cameralabs, non siano altrettanto inferiori ad altri esemplari della stessa specie, di quanto lo sia il loro Nik. paragonato al tuo? Oppure ritieni che i modelli messi a confronto con il Nik. siano "casualmente" top, ed il Nik. sia fallato? Poi, quando numerosi tests, fatti da enti diversi, concordano...
Ciao. G. |
| inviato il 29 Luglio 2018 ore 17:10
Cioè fammi capire, a distanza hai confrontato la tua copia, con quelle usate nei test di camera labs e lens tips? Spiegaci come hai fatto... |
| inviato il 29 Luglio 2018 ore 17:49
Beh se una copia è capace di un'ottima performance ed un'altra in situazione OGGETTIVAMENTE simile invece si rivela mediocre, il problema è della seconda, non della prima. |
| inviato il 29 Luglio 2018 ore 18:38
Sì, ma non ho capito quale dovrebbe essere quella mediocre... |
| inviato il 29 Luglio 2018 ore 20:10
Maserc, se i raw che Alessio ha passato a Otto sono "chiacchiere" il tuo contributo qual e' stato? |
| inviato il 29 Luglio 2018 ore 20:57
Come recita il buon Cicala...cosa abbiamo imparato oggi?
Che la.maggior parte degli utenti che scrive...guarda solo la nitidezza! 
Oh...Ma é proprio una malattia questa!  |
| inviato il 29 Luglio 2018 ore 22:12
Josh sono raw fatti insieme agli scatti fatti da quelli di camera labs o lens tip? In qualche modo puoi confrontare due situazioni diverse?
Che senso ha una cosa del genere?
Siamo sicuri che in quei confronti, la copia sigma fosse perfetta? Due copie fallate su due? Dai, ricordiamoci di mettere il cervello in posizione on...
Ha più senso che uno dica, non mi fido dei test fatti da quei due siti, ma così.
Che facciamo confronti per procura? |
| inviato il 29 Luglio 2018 ore 23:08
Non hai risposto alla domanda.
La ripeto caso mai non fosse stata abbastanza chiara: Alessio ha portato i raw del suo 105 Nikon.
Tu?
|
user92023 | inviato il 29 Luglio 2018 ore 23:30
Ma scusate, se anche fosse dimostrato (e mi pare che la dimostrazione sia in corso) che l'ART va un po' meglio del Nik. che problema ci sarebbe? Mica nessuno afferma che il Nik. sia (sia "automaticamente"diventato) un cesso epocale! I Sigma ART, da quando sono usciti ed almeno tra le ottiche fisse, hanno superato tutti i loro competitors, SECONDO IL PARERE di numerosi testers. Solo Canon, e ALCUNI ANNI DOPO, ha riguadagnato la posizione con il superlativo 35/1.4 mk. II! Ma per il momento, SOLO con quello! In fondo e' pure logico: avete fatto caso quale livello di cristalleria Sigma infila in queste ottiche (peso e dimensioni conseguenti!). Mica lo fara' per sport! Poi ognuno e' libero di non accettare un tale "prezzo" (peso, ecc.); io continuo ad apprezzare, per esempio, il centino Canon f. 2 (pur avendo ANCHE la serie dei Sigma ART!)!
Ciao. G. |
user28666 | inviato il 29 Luglio 2018 ore 23:39
Concordo con Gianni, nessuno dice che il Nikkor 105 va male, è eccezionale, ma il Sigma va un pelo meglio e non solo come nitidezza e risolvenza ma ha anche meno aberrazione cromatica, meno cerchietti ad occhi di gatto e pure meno focus shift (problema quest'ultimo ben noto nel 105 Nikkor).
Nonostante questo, Come ho già detto,io prenderei al massimo il 105 Nikkor perché il corrispettivo Art è un oggetto enorme che quasi somiglia al 200mm f/2 :-)
Però "obiettivamente" l'Art va meglio, questo è innegabile. |
| inviato il 30 Luglio 2018 ore 0:03
Alessio ha ragione: parla arabo.
Giannidi, se rileggessi i post di Alessio con un'attenzione di anche solo un briciolo maggiore di quanto usata finora scopriresti che ad Alessio, al quale mi associo, del meraviglioso Sigma 105 Art non frega assolutamente nulla. Zero.
Alessio dubita che le prestazioni del 105 Nikon siano quelle che vengono fuori dalla recensione di Cameralabs.
All'uopo ha fornito ad Otto alcuni raw.
Che sia l'esemplare di Nikon 105 nel corredo di Alessio particolarmente ben riuscito o quello in prova da Cameralabs particolarmente sfigato non e' dato sapere ma questo dubbio, lecito o meno, Alessio ce l'ha.
Il sempre meraviglioso Sigma 105 Art in tutto questo continua a fregare zero anche se "asfaltasse" il Nikon 105 secondo il ludico parere di un tizio che ha un nome e numeri romani nel suo nickname. |
user92023 | inviato il 30 Luglio 2018 ore 0:31
@Josh. Faccio sommessamente presente che, poiche' questa discussione e' ormai giunta alla settima pagina, gli argomenti si sono un poco espansi, e la discussione stessa ha preso, qua' e la', qualche piega non sempre consonante con i desiderata dell'amico Alessio.
Spero che lui, Alessio appunto, non abbia preso cappello e, in quel caso, mi cospargo il capo di cenere! Mi auguro, altresi' di non aver infranto la legge Mancino, sui reati d'opinione, ed assicuro di non aver effettuato alcun saluto fascista. Assicuro, infine, di rispettare i canoni della nostra religione, ed i medici che mi seguono approvano incondizionatamente la mia osservanza delle regole da loro stessi imposte.
Quanto, infine, alle "asfaltature" del mio amico Paolo, garantisco che lo puniro', personalmente, con un periodo di 15 minuti dietro la lavagna...sempre che ci sia posto...si, perche', tra noi, l'utilizzo di termini provocatori, ironici, metaforici e/o grotteschi mi paiono appannaggio di una folla di utenti, non certo del solo Paolo di cui sopra.
Lesa maesta', forse?
Ciao. G. |
| inviato il 30 Luglio 2018 ore 0:48
Josh, Gianni ti sta dicendo in maniera garbata, cosa che a me riesce meno, Alessio ha fornito i raw e allora?
Io te lo ripeto per l'ultima volta, poi fa' un po' come ti pare.
O diamo i test per veritieri, o è inutile parlarne.
Se i raw di Alessio, fossero stati ripresi nelle stesse condizioni di test svolti dai due siti, potrebbero avere un senso a livello di confronto.
Intendo stessa scena, stesse luci e stesso soggetto ripreso.
Se mi presenti dei raw e mi dici, guarda come è figo il nikon, ti rispondo si è figo. Ma col test di cui sopra che c'appizza?
Se poi continui a farmi la stessa domanda senza senso... Vedi un po' te... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
