| inviato il 22 Luglio 2018 ore 12:37
tranquilli, sarà un m4/3, x altri formati ci sono già altri sistemi ;) |
| inviato il 22 Luglio 2018 ore 12:38
Per me faranno una reflex! |
user8808 | inviato il 22 Luglio 2018 ore 12:43
Bravo Simpson, sono d'accordo con te! |
| inviato il 22 Luglio 2018 ore 12:59
“ mi pare un'idea commercialmente disastrosa, nessun brand con doppio formato ha innesto differente....... „
fuji. XF e GF
“ Mah,magari tirano fuori un nuovo sensore con qualche diavoleria per annullare il gap (lato profondita di campo/sfocato) per una resa simile al tanto osannato ff.
Giuliano „
quello non è un problema, anzi... è il motivo per cui lo uso io, lavorare a tutta apertura senza paura di sfocare troppo.
lavorerei di più sugli alti iso. è li che c'è l'unico gap evidente. |
user126294 | inviato il 22 Luglio 2018 ore 14:19
@ubrigantu
Io mi sono spinto fino a 6400 iso ,ed era più che onesto il file.....ma se migliorano ben venga.Lato sfocato ne sono soddisfatto che sia chiaro,ma noi esseri umani alle volte vogliamo l'impossibile
Giuliano |
| inviato il 22 Luglio 2018 ore 14:42
“ La baionetta m4/3 è sicuramente più piccola di quella E che è già al limite per il FF.
Perciò giocando con la fantasia solo per divertirsi a fare qualche ipotesi le possibilità sono due, o punta su un Aps-H 4/3, siamo circa al limite con il diametro della baionetta, oppure si cambia baionetta magari allungando leggermente il tiraggio per permettere la realizzazione di adattatori e proporre un formato FF o maggiore. „
Costruire una fotocamera che prevede la possibilità di variare (leggi aumentare) il tiraggio direttamente in macchina potrebbe essere una soluzione per bypassare il problema del diametro troppo piccolo...
bisognerebbe però capire se le ottiche m4/3 costruite per l'attuale tiraggio riescono a lavorare con tiraggio molto più lungo conservando una buona qualità. |
| inviato il 22 Luglio 2018 ore 15:58
Il m4/3 prenderebbe piede solo se i miglioramenti, inevitabilmente superiori nei formati maggiori,
saranno veramente ininfluenti sui risultati.
Altrimenti resterà un formato agile e leggero, insostituibile per chi ha bisogno questa caratteristica. |
| inviato il 22 Luglio 2018 ore 16:05
Manca poco:
- un 6400iso buoni (tipo Canon 6d)
- un af simil Sony serie 3
- qualche altro supertele e super grandangolo
Poi di più non si può chiedere al m43...
Ovvio le FF a quel punto avranno 25000 iso ottimi ma chissenefrega!!! :-)
|
| inviato il 22 Luglio 2018 ore 16:19
Mah, io son qua che aspetto un tele macro pro. Il corpo su cui montarlo già c'è... |
| inviato il 22 Luglio 2018 ore 16:34
1. si sfoca con tutto, anche qui basta volerlo, non si fa usando solo il sensore, c'è la focale e la distanza dal soggetto che si può utilizzare.
2.due sistemi di dimensioni diverse ma compatibili pongono anche il problema delle lenti. una lente che deve risolvere 20mpx di un attuale sensore m4/3 ha delle caratteristiche diverse da una che ne deve risolvere 20mpx su un sensore grande il doppio. quindi usare una sola lente per due sistemi è un esercizio divertente tanto quanto non "penalizzante". perchè ovviamente dubito che qualcuno vada a comprare le ottiche micro per poi avere un ritaglio su una FF, farà piuttosto il contrario comprando ottiche FF da montare anche su micro... perdendo però qualità rispetto al corpo micro con ottica micro.
quindi se formato diverso deve essere anche la baionetta DEVE essere diversa. e manco adattatori devono fare.
“ la nuova lx200 avrebbe il pixel shift „
mi spieghi anche questa?
sarebbe l'attuale funzione HI-res di penf e em5II? o è diversa?
pensandoci bene rimanendo nell'ipotesi "niente nuovo formato" una fotocamera capace di attivare l'hi-res a mano libera e a comando sarebbe effettivamente la miglior olympus attuale.
e anche se hanno smentito, anche all'epoca tale funzione fu implementata per prima dalla e-m5II... quindi rientra in corsa anche la e-m5III.
|
| inviato il 22 Luglio 2018 ore 17:25
@Ubrigantu“ ...omississ... perdendo però qualità rispetto al corpo micro con ottica micro.
quindi se formato diverso deve essere anche la baionetta DEVE essere diversa. e manco adattatori devono fare. „
Forse no...
credo che oggi sia abbastanza facile costruire una fotocamera con un sensore più grande la la stessa baionetta e la possibilità di aumentare/diminuire il tiraggio. Naturalmente prima bisognerebbe verificare se e quanto gli obiettivi soffrono il cambio di tiraggio... e sicuramente in casa Olympus questo lo sanno! |
| inviato il 22 Luglio 2018 ore 21:30
Magari ha in agenda la produzione di una serie di compatte "premium" col sensore micro 4/3.
Una che sia concorrente della pana lx100, una della ricoh gr2 e una della fuji x 100.
Sarebbe un passo logico, secondo me. |
| inviato il 22 Luglio 2018 ore 21:45
“ Magari ha in agenda la produzione di una serie di compatte "premium" col sensore micro 4/3.
Una che sia concorrente della pana lx100, una della ricoh gr2 e una della fuji x 100.
Sarebbe un passo logico, secondo me. „
sarebbe fighissimo. ma stona con l'annuncio che hanno fatto. una compatta premium non può essere considerata molto superiore alla em1. |
| inviato il 22 Luglio 2018 ore 23:17
se mettessero nella em1.3 l'af di sony sarei a posto |
| inviato il 22 Luglio 2018 ore 23:33
Quoto Davide. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
