user81826 | inviato il 25 Luglio 2018 ore 9:36
Semplicemente costruire un 8-16mm 2.8 aps-cequivale a costruire un 12-24 f/2.8 ff (in realtà proprio ad un 8-16 f/2.8 ma si complicherebbero troppo le cose) che costerebbe e peserebbe BEN oltre il Sony GM.
Un Sony 16-35 GM sta, su negozi normali, a 2200/2300 euro, un Sony 12-24 f/2.8 costerebbe almeno 1200/1300 euro in più dell' f/4, quindi 3000 euro.
Il Fuji, se confermato il prezzo a listino di 2039 euro, si troverà in poco ad almeno 250/300 euro in meno prezzo street (il Fuji 80, a due mesi dall'uscita, si trovava a 250 euro in meno negli stessi negozi che ho citato sopra per Sony). Dunque diciamo che 1739/89 è un plausibile prezzo street, diciamo 400/450 euro meno del GM e 1250 euro meno di un ipotetico 12-24 f/2.8, che sia prodotto da Sony, Canon o Nikon poco importa, incertezza di +-200 euro per capirci.
Detto questo, come già ho detto, ritengo l'8-16 sovrapprezzato, come anche l'80 macro, di 150/200 euro al massimo, non di 750 euro.
Mi sono ripromesso di evitare discussioni futili nel forum, faccio notare a Marco però che dare del fanboy, a chi semplicemente dice cose ragionate, specialmente se con accezione fortemente negativa, è cosa alquanto sgradevole oltre che sciocca.
Questo minestrone di generalizzazioni è sempre un indice importante per capire chi sta parlando.
Per inciso, se qualche brand dovesse presentare un corpo macchina di sensore ff, che mi aggrada, con un 16-35 f/2.8 a costo simile all'8-16 f/2.8 (possibilmente un po' meno del GM ma la vedo dura) ed avessi i soldi, non ci penserei due secondi a fare il passaggio /affiancamento. Questo però non equivale a dire che un 8-16 f/2.8 aps-c sia l'equivalente di un 16-35 f/2.8 ff o che Fuji ha sovrapprezzato di 750 euro, che sarebbero tutte affermazioni non vere ed anche un po' ignoranti, nel senso di non conoscere.
|
| inviato il 25 Luglio 2018 ore 9:44
Non l'ho capito l'intervento Paolo. Coprire sensori più grandi comporta lenti maggiori che moltiplicate per lo schema ottico dovrebbe far costare la lente di più. Di fatto la lavorazione delle lenti di grandi dimensioni fa salire i prezzi.
Ma forse mi sbaglio. Certo è che per un sistema APS mi pare che i prezzi siano decisamente troppo alti. Non che quelli FF siano bassi per carità... Trovo però che le differenze di prezzo, dimensioni e peso si stiano assottigliando un po' troppo.
Mia personale opinione ... Poi ovviamente può non essere condivisa. |
user63757 | inviato il 25 Luglio 2018 ore 9:49
tantissime pagine su questo 8-16 per capire cosa per me personalmente molto estremo peso da portare dietro 800g preferisco focali 12-14-16-23 per paesaggi rischio altissimo di stare troppo su focali estremi forse un zoom universale tipo 16-80 f4 prossimo anno lo trovo molto più interessante o un fisso piccolo tipo 10mm Fuji
|
user81826 | inviato il 25 Luglio 2018 ore 9:54
Les,
verissimo quanto dici, però si hanno costi maggiorati anche nel costruire lenti a maggiore f# o più wide (correggere le distorsioni e le aberrazioni di un 2.8 ad 8mm di focale (anche a 12mm ma ancor più ad 8mm) non è una cosa né semplice né economica.
Valgono due cose:
-i confronti vanno fatti bene, confrontare un 8-16 f/2.8 con un 12-24 f/4 od un 16-35 f/2.8 è semplicemente difficile e poco sensato
-le aps-c, in certe condizioni, diminuiscono la convenienza relativa (specifica) che c'è rispetto al ff, proprio per motivi costruttivi. Limitare i costi di una lente alla dimensione del sensore è privo di senso. Se si vuole un esempio pratico, un 33 f/1 aps-c costerà sempre di più di una lente ff di pari angolo e profondità di campo. Se uno cerca la pdc non troverà MAI convenienza nell'aps-c, c'è poco da fare, e non è perché il brand x è ladro e quello y no. |
user6400 | inviato il 25 Luglio 2018 ore 10:07
Io però capisco poco la discussione sul prezzo che mi pare quella della volpe che non riesce a prendere l'uva...
Se non posso prendermi un'Audi mi prendo altro. Ma c'è chi per l'auto non bada a spese e la giustifica anche se la tiene in garage mentre qui si vogliono fare i conti in casa altrui. Fuji in questo caso.
Ormai capisco poco anche la discussione ff vs apsc. Avendo tutti e due i corredi posso apprezzare pro e contro per entrambi. Boh |
| inviato il 25 Luglio 2018 ore 10:10
Quoto Paolo, in più secondo me c'è sempre una cosa che non viene considerata è che lo stop di differenza per quanto riguarda gli iso (sarò di bocca buona io) secondo me si nota dai circa 3200 iso in su, sotto le foto sono praticamente sovrapponibili.
Non so voi, ma io non scatto sempre sopra i 3200 ISO.
Detto questo, e anche se bisognerà valutare a quanto si assesterà il prezzo di questa ottica e la sua resa, per chi è indirizzato verso questo tipo di focali una A7 rimane la strada migliore ;)
|
| inviato il 25 Luglio 2018 ore 10:28
“ Io però capisco poco la discussione sul prezzo che mi pare quella della volpe che non riesce a prendere l'uva...
Se non posso prendermi un'Audi mi prendo altro. Ma c'è chi per l'auto non bada a spese e la giustifica anche se la tiene in garage mentre qui si vogliono fare i conti in casa altrui. Fuji in questo caso.
Ormai capisco poco anche la discussione ff vs apsc. Avendo tutti e due i corredi posso apprezzare pro e contro per entrambi. Boh „
Questa è la solita, patetica, uscita che arriva ad un certo punto in queste discussioni.
Se vuoi ti elenco il mio corredo Fuji (parti da T2, PRO2, X100F, i 4 zoom pro e svariati fissi) e se non ci credi te lo fotografo pure. Se sommiamo i prezzi attuali a cui potrei rivenderlo, arriveremmo a un corredo Sony assolutamente al top.
Non ti dico una cifra precisa solo perchè non ho mai preso la briga di farla questa somma, mi sentirei troppo in colpa.
Spendo tanto, in modo anche ingiustificato per le mie esigenze, ma quando spendo voglio farlo per oggetti il cui valore è commisurato a quello che offrono, anche rispetto alla concorrenza. Siano 50€ di una cena o 50'000€ dell'Audi. |
| inviato il 25 Luglio 2018 ore 10:34
@PaoloPgC nessuno dubita la complessità del progettare un 8-16 f2.8, sicuramente è una sfida notevole e posso anche provare a capire il prezzo ma il risultato mi sembra un pò eccessivo
.. io non capisco perchè non l'abbiano fatta F4 (o almenoa anche una versione F4) a 1000€ in meno e con ingombri da apsc... a questo prezzo, peso e dimensioni se uno non ha già un sistema Fuji conviene un sistema FF F4, scatta la stessa immagine o probabilmente mogliore .
non trovo sbagliato confrontare un 8-16 apsc f2.8 con un 12-24 ff f4 , la combinazione sensore e lente porta agli stessi risultati!
discorso diverso il 16-35, lì cambia drasticamente la focale e a questi angoli pochi mm fanno la differenza |
user81826 | inviato il 25 Luglio 2018 ore 10:44
Maurizio, se rileggessi il topic scopriresti che ho detto più volte che avrei preferito un simil Tokina 11-16 f/2.8 più piccolo, leggero ed economico, ma più di tutti, che potesse montare filtri a vite, ovvero con lastre 100x100/150.
Il confronto tra 8-16 f/2.8 e 12-24 f/4 ci sta, assolutamente, nei limiti delle proprie necessità e desideri, non dal punto di vista costruttivo; sono semplicemente due punti di vista, due percorsi, differenti.
Su quale sia migliore per le proprie necessità ognuno avrà un'opinione, molto strettamente correlata con il sistema in toto e con il corpo sul quale l'ottica andrebbe montata. Tanto per fare un distinguo, ma se ne potrebbero fare altri, montare il 12-24 su una A7II è ben diverso rispetto al montarla su una A7III.
Insomma, io mi ero limitato al punto di vista costruttivo, mentre a livello funzionale ognuno fa le proprie considerazioni, io sono il primo a dire che in tante applicazioni il ff ha una marcia in più (non tutte).
P. S.
Dire "nessuno dubita" è errato, sempre rileggendo la discussione avresti potuto cogliere il fatto che ci si stava confrontando su questo aspetto particolare, non sulla convenienza o meno di un'ottica in funzione delle proprie esigenze.
|
| inviato il 25 Luglio 2018 ore 10:53
in più ragazzi, è sbaglaito fare sempre questa gara a chi piscia più lontano, chi ha scelto il sistema Fuji con i suoi pregi e difetti, come qualsiasi altro sistema, adesso ha la possibilità di avere un ultrawide luminoso che prima non c'era, il sistema è più completo, costa troppo? Aspetterei di vedere a quanto si assesta il prezzo e soprattutto di vedere come è la resa. Dopo si potranno fare confronti e valutazioni, soprattutto se uno è orientato maggiormente verso questo tipo di focali.. |
| inviato il 25 Luglio 2018 ore 11:05
@Paolo
sul discorso punto di vista costruttivo io sono d'accordo con te.
Il mio discorso era che dal punto di vista utente finale, "chissene frega scatto la stessa foto" :)
Poi dipende se uno deve acquistare da zero un sistema o se c'è già dentro, nel secondo caso meglio avere più scelta.
|
user81826 | inviato il 25 Luglio 2018 ore 11:12
Dal punto di vista finale se è la stessa cosa (e non lo è, sarà in vantaggio la Sony in certe configurazioni, la Fuji in altre) bisogna aspettare test appropriati 
In linea di massima comunque sono d'accordo con te, poi mi sembra che il 12-24 sia una delle ottiche meglio riuscite di Sony, almeno a sentirne i possessori. |
| inviato il 25 Luglio 2018 ore 12:46
Ragazzi, io non voglio rompere le scatole a nessuno... La speranza, avendo fuji , era in uno zoom wide che spaccasse tra 10 e 20 mm (si perché il 10-24 se spacca lo fa da 12 a 20 e fuori da questo range è appena decente) e che fosse WR.
Invece ci si spinge verso super wide con angoli assurdi e aperture discutibili dal prezzo, giustificato o meno, assolutamente alto! Boh? E' la volta che la X-t2 la relego a un ottica fissa o che finisce sul mercatino... non adesso perché dovrei regalarla neanche fosse una 40d!
|
user6400 | inviato il 25 Luglio 2018 ore 13:27
“ Questa è la solita, patetica, uscita che arriva ad un certo punto in queste discussioni.
Se vuoi ti elenco il mio corredo Fuji (parti da T2, PRO2, X100F, i 4 zoom pro e svariati fissi) e se non ci credi te lo fotografo pure. Se sommiamo i prezzi attuali a cui potrei rivenderlo, arriveremmo a un corredo Sony assolutamente al top.
Non ti dico una cifra precisa solo perchè non ho mai preso la briga di farla questa somma, mi sentirei troppo in colpa.
Spendo tanto, in modo anche ingiustificato per le mie esigenze, ma quando spendo voglio farlo per oggetti il cui valore è commisurato a quello che offrono, anche rispetto alla concorrenza. Siano 50€ di una cena o 50'000€ dell'Audi. „
...a parte che l'hai presa giù male ed era in generale, visto che sono pagine e pagine che si discute del prezzo. Il rapporto con l'auto, o qualsiasi oggetto, è che per me potrebbe essere stupido chi spende soldi in una macchina o in un orologio che segna l'ora, mentre per un altro potrebbe essere stupido, per esempio, che io abbia due corredi fotografici quando basta un cell per fare foto.
Sinceramente non mi interessa l'inventario della tua attrezzatura, non giudico le persone in base agli oggetti che possiedono.
Il punto è: chi stabilisce il prezzo di vendita di un oggetto? Non il compratore, questi al massimo può scegliere dove trovarlo al minor prezzo.
Io invece discuto su pesi e ingombri che mi sembrano esagerati. Come dice Paolo preferivo un range di focali meno spinta e non certo un macigno del genere. Poi sarà eccellente, non lo dubito, ma resta qualcosa di poco comprensibile.
Per me. |
| inviato il 25 Luglio 2018 ore 13:52
“ ..a parte che l'hai presa giù male ed era in generale, visto che sono pagine e pagine che si discute del prezzo. Il rapporto con l'auto, o qualsiasi oggetto, è che per me potrebbe essere stupido chi spende soldi in una macchina o in un orologio che segna l'ora, mentre per un altro potrebbe essere stupido, per esempio, che io abbia due corredi fotografici quando basta un cell per fare foto.
Sinceramente non mi interessa l'inventario della tua attrezzatura, non giudico le persone in base agli oggetti che possiedono.
Il punto è: chi stabilisce il prezzo di vendita di un oggetto? Non il compratore, questi al massimo può scegliere dove trovarlo al minor prezzo.
Io invece discuto su pesi e ingombri che mi sembrano esagerati. Come dice Paolo preferivo un range di focali meno spinta e non certo un macigno del genere. Poi sarà eccellente, non lo dubito, ma resta qualcosa di poco comprensibile.
Per me. „
Il punto è un altro: dire che chi discute sul prezzo (e in queste pagine io sono stato tra quelli, forse quello che lo ha fatto maggiormente) lo fa perchè non può permetterselo è un ragionamento talmente infantile che tutto il resto che scrivi dopo neanche perdo tempo a leggerlo. L'elenco del mio corredo, che non ostento mai e infatti neanche ce l'ho nel profilo come fanno in tanti, è solo per dimostrare con i fatti che hai scritto uno dei più insulsi luoghi comuni da forum, per essere diplomatico. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
