JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Penso che sarà una lente ottimale per corpi grandini come quello dell'X-H1, da vedere se l'X-T3 sarà tanto più grande dell'X-T2, comunque sia sempre più vicino ad una piccola reflex come pesi soprattutto...
@Prantl Christian: perchè su queste focali dici che è sconsigliato mettere filtri? Sicuramente usciranno del porta filtri appositi, a meno che la lente stessa non esca con lo standard costruttivo di qualche altra lente e quindi adattabile a portafiltri già in commercio.
concordo con chi avrebbe preferito un 10-18/20 WR piu compatto. alcune lenti secondo me necessitano un aggiornamento e il 10-24 è una di queste per la perdita di qualità agli estremi. Il 35 1.4 necessita un aggiornamento AF e il WR ad esempio. Fuji potrebbe far uscire anche dei grandangolari fissi piu spinti, nulla glielo vieta, basta che siano compatti. non capisco perchè ormai stanno creando solo lenti ingombranti. Ad esempio ho apprezzato molto la serie F2 (18 23 35 50), è una filosofia che mi piace, un compromesso peso prestazioni che mi aggrada. se avessero messo la stabilizzazione sul sensore dall'inizio non ci sarebbe motivo di metterla sulle lenti, quelle corte almeno, diversa storia gli zoom piu lunghi dove presumo sia piu indicato averlo sulla lente. Infine il WR, averla su tutte le lenti non è impossibile da produrre , basta la volontà. Quindi in definitiva questo 8-16 è caro pesante , sicuramente buono per far foto, ma vale la pena? per me no.
@Mattek: per questi sistemi di norma anche il polarizzatore si usa a piastra o i portafiltri più blasonati lo mettono lì, era solo la curiosità dell'informazione...
Personalmente lo terrò in considerazione, ma prima voglio vedere cosa uscirà fuori dalla X-T3, un grandangolare così spinto ed f/2.8, con le buoni qualità di Fuji, dovrebbe essere una gran bella lente!
@Mattek: ci sono anche i polarizzatori a lastra, un po' meno pratici ma ci sono... in tanti holder comunque c'è la filettatura apposta per un proprio polarizzatore circolare proprio per ovviare al problema di avere dei circolari "indipendenti" ed impossibili da ruotare senza ruotare il tutto!
Il vero "disagio" qui sarebbe il peso, un portafiltri "apposito" andrà a pesare quasi metà del corpo macchina, oltre se ci metti delle lastre "vere" e non di plasticone... in stile Samyang 14 (visto che questa ottica è più larga di 1mm del Sammy e più lunga di 2,5cm senza parlare del peso ) qui davvero se non ci metti un corpo macchina di stazza ti butta giù tutto!
user81826
inviato il 21 Agosto 2018 ore 17:12
Max, i pola a lastra hanno senso quasi solo in ambito scientifico. In fotografia se devi montarli con un GND cosa fai? Il punto non è l'holder in ogni caso quanto il fatto che su focali molto grandangolari il pola non lavora al meglio.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) qui davvero se non ci metti un corpo macchina di stazza ti butta giù tutto!