| inviato il 20 Luglio 2018 ore 18:03
“ temo che un 45mm sia troppo vicino al 35mm anche su apsc. „
Guarda che nemmeno il Sigma è un 50mm vero e proprio, è piuttosto più corto, circa un 47mm |
| inviato il 20 Luglio 2018 ore 20:23
“
Buongiorno, uso da un po' il Canon 50 stm f1.8 su una 80d.
Non sono soddisfatto della messa a fuoco nei ritratti, in parecchi casi (anche con un filo di controluce) una foto su due non viene a fuoco con diaframma a 2 o 2.2.
Ho fatto prove e non sembra soffrire di front / back focus.
La fotocamera va bene e con il 35mm f2 usm Canon la percentuale di foto non a fuoco è ridottissima.
La lente dei miei sogni sarebbe il Sigma 50mm f1.4 Art. So che spesso va tarato ma ho microregolazione sulla fotocamera e volendo c'è la dock.
Vorrei rassicurazioni sulla bontà della messa a fuoco di questa lente una volta tarata. In modo di non spendere tanto per poi ritrovarmi con la stessa delusione di dover buttare tanti scatti.
In casa Canon non vedo tante alternative ma resto aperto. A me piace la nitidezza estrema e nè il 50mm 1.4 nè il 50mm 1.2 sembrano brillare in tal senso.
Anche le alternative Tamron, il 45mm 1.8, non mi ispirano moltissimo, più che altro perchè temo che un 45mm sia troppo vicino al 35mm anche su apsc.
„
In controluce si creano dei riflessi, tra le lenti, che possono generare cali di contrasto: la cosa ha impatto sulle prestazioni del sistema di messa a fuoco, dato che aumentano gli errori di lettura dei sensori.
Alcune ottiche soffrono meno di flare, rispetto ad altre, ma è comunque una situazione critica.
Non a caso (punto 3):
|
| inviato il 21 Luglio 2018 ore 7:51
Se intendi passare a breve al FF, io ti consiglio il 50L magari tarato con la fotocamera.
Lente da avere. |
| inviato il 21 Luglio 2018 ore 11:35
@Ilgattonero
Non sapevo che il Sigma fosse un pelo più corto del dichiarato, grazie.
@Hbd
Il problema secondo me è proprio il contrasto.
Se fotografo una persona con occhi piccoli e la sclera (il bianco dell'occhio) poco bianca è facile che la messa a fuoco non sia giusta.
@Mickey
A FF intendo passare. Non so quanto a breve.
Se rimarrò in Canon sicuramente 5dmkIV perché sono già abituato con la 80d a una dynamic range che mi toglie d'impiccio da ogni problema d'esposizione. |
| inviato il 21 Luglio 2018 ore 20:16
“
Il problema secondo me è proprio il contrasto.
Se fotografo una persona con occhi piccoli e la sclera (il bianco dell'occhio) poco bianca è facile che la messa a fuoco non sia giusta.
„
In tal caso, dubito che la questione sia relativa al contrasto, quanto al fatto che l'area coperta dal punto di messa a fuoco selezionata è più ampia dell'occhio. In uno scenario simile, è evidente che non si potrà avere una messa a fuoco di precisione sull'iride, ma questa probabilmente cadrà in altre zone, e potrebbe anche variare da scatto a scatto. In tali frangenti, l'unica soluzione è chiudere maggiormente il diaframma per aumentare la profondità di campo, o utilizzare la messa fuoco manuale.
Il tutto, comunque, ricade ancora nelle casistiche specificate nella tabella che avevo citato: punto 7.
La 80d non ne è dotata, ma con la modalità di messa a fuoco spot af è possibile ridurre del 50% l'area coperta dal singolo punto di messa a fuoco: non è risolutivo in tutti i casi, ma in certi scenari può fare la differenza.
Anche con un sistema mirrorless il problema si ripete, mutatis mutandis, se si cerca di eseguire la messa a fuoco su un'area che è inferiore a quella della singola zona af. In particolare con quelli Canon, dual pixel cmos incluso, dato che l'area coperta dalla singola zona af è almeno tripla, rispetto al punto di messa a fuoco di una reflex.
|
| inviato il 22 Luglio 2018 ore 14:31
“ Ho fatto prove e non sembra soffrire di front / back focus. „
Prova ad usare il liveview, che dovrebbe andare a nozze con il motore autofocus stm del cinquantino, e vedi se cambia qualcosa perché usa un differente sistema di messa a fuoco rispetto allo scatto da mirino.
Se cambia qualcosa (si spera in meglio) la colpa non è della lente.
Comunque il controluce non è una condizione facile da gestire per l'autofocus. |
| inviato il 22 Luglio 2018 ore 18:24
Ciao, avete detto giustissimo.
Ieri è andato spesso in crisi anche il 35mm con sfondi luminosi o controluce. Più di una qualche foto non è venuta a fuoco.
Il 50mm va più in crisi ma a questo punto è più o meno nella normalità.
Quindi sono io che ho pretese eccessive riguardo l'autofocus.
@Rcris
Ottimo consiglio, grazie.
@Hbd
Ottima spiegazione, ho capito.
Facendo molti ritratti a figura intera o piano americano, dove gli occhi sono davvero piccoli rispetto il frame è naturale che si verifichi questo problema. |
| inviato il 27 Luglio 2018 ore 17:12
Io ho avuto il Tamron 45 1.8 ( su FF ). A parte l'effettiva differenza risultante su APSc, è un'ottica di tutto rispetto, stabilizzata, costruita davvvero bene, precisa.
L'ho rivenduta soltanto per monetizzare, ma faceva il suo lavoro molto bene. Sono sempre stato diffidente verso i Sigma, per esperienze brevi e disastrose. So, d'altra parte, che esistono pregiudizi nei confronti Tamron, come lenti 'terze'.
Ho avuto sia il 35 1.8, che il 45: mai avuto problemi di MaF. Mai. |
| inviato il 27 Luglio 2018 ore 17:17
Grazie mille Paolo!
Mi fa molto piacere sapere della tua esperienza.
Tra l'altro il prezzo del Tamron è molto concorrenziale. |
| inviato il 27 Luglio 2018 ore 17:22
Forse forse, in molte recensioni il 45 viene dato come un pelino meglio del 35... |
| inviato il 27 Luglio 2018 ore 17:23
Prova a micro tararlo, anche io avevo lo stesso problema con lo stesso corpo macchina |
| inviato il 27 Luglio 2018 ore 17:35
Grazie Pirate, a me sembrava a posto ma dato che ho preso la 80d apposta per la micro regolazione riprovare non costa nulla. |
| inviato il 27 Luglio 2018 ore 17:41
Canon 50 1.2 |
| inviato il 27 Luglio 2018 ore 17:54
La regolazione fine af è del tutto inutile, se gli errori di messa a fuoco si verificano solo nelle situazioni in cui l'area che si vuole mettere a fuoco è inferiore a quella coperta dal punto di messa a fuoco selezionato.
Discorso analogo in caso di forte controluce: i riflessi che si generano all'interno dell'ottica causano errori di messa a fuoco.
La regolazione fine af va eseguita solo quando è presente un errore di messa a fuoco sistematico e di entità quasi costante, eseguendo la prova in condizioni di scatto ottimali (ovvero focus chart ben illuminata e parallela al sensore). In tal caso, si può migliorare l'accuratezza della messa a fuoco. |
user92023 | inviato il 27 Luglio 2018 ore 23:07
Quando leggo: "lenti sprecate su APS-C" rabbrividisco! Cosa vuol dire "sprecate"? L'APS-C è un formato da terzo mondo? Ne è permesso l'uso solo a popolazioni di serie B (non specifico per non incorrere nella legge Mancino!)? E' utilizzabile solo come training con il "foglio rosa", ed un fotografo accreditato a fianco? L'APS-C è un signor formato e, almeno fino a pochissimo tempo fa (e non ho evidenza che le cose siano cambiate!) accettato persino dal National Geographic -scusate se è poco!-! Chissà che, prima o poi, ANCHE "dotti, medici, e sapienti da forum" lo accolgano (pietosamente) nel consesso degli strumenti fotografici, togliendolo dalle cianfrusaglie per bambini ebeti!
Ciao. G. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
