| inviato il 02 Novembre 2018 ore 0:40
“ Caspita però...
la tua OLYMPUS M5 II con quell'ottima ottica 12-40 f/2.8 PRO,
hai già stabilito che sarebbe inferiore ad una XT2 con 18-55 ?!! „
Ho sia Micro 4/3 che Fuji.
Come zoom il 12-40/2.8 Olympus è superiore al Fuji 18-55/2.8-4 in quanto a resa ottica; anche se il Fuji è comunque decisamente buono, stabilizzato e costruito davvero in modo impeccabile.
Certamente però i file Fuji sono superiori a tutti quelli delle fotocamere Micro 4/3, in particolare nella resa colore e nel bilanciamento del bianco. Quando volgio la massima qualità d'immagine (paesaggio, ritratto) uso Fuji.
Ilmarsigliese |
| inviato il 02 Novembre 2018 ore 0:43
Per quanto riguarda il Fuji 33/1 sono convinto che avrà un prezzo non molto lontano dai 3.000$. I concorrenti in effetti costano molto di più.
Ilmarsigliese |
user91788 | inviato il 02 Novembre 2018 ore 9:22
Pensa che sto meditando sul passaggio inverso da xt2 a m5ii |
user117231 | inviato il 02 Novembre 2018 ore 9:51
Un mondo di indecisi.
Io ho mezzo dubbio che mi basterebbe
OLY OMD M10 II + 12-40 per fare tutto.
E lasciare il corredo Fuji.. |
user63757 | inviato il 02 Novembre 2018 ore 9:52
Le prime foto del Fuji 33 f1 insieme il Fuji 16-80 come dimensioni sembra piccolissimo il futuro 16-80 il futuro 33 f1 davvero dimensioni molto grandi il 35 1.4 in paragone piccolissimo questo mi fa pensare prezzo altissimo e molto pesante il futuro Fuji 33 f1.
Il futuro 16-80 e il 16 2.8 molto compatti.
|
user117231 | inviato il 02 Novembre 2018 ore 9:53
È appena andata in onda..
La scheda tecnica di Christian Prantl.  |
user81826 | inviato il 02 Novembre 2018 ore 10:13
Il 33 f/1 sarà goduria pura, e le dimensioni sono si importanti ma pensavo peggio. La differenza la faranno il prezzo (altissimo o esagerato?) e sopratutto lo sfocato (morbido e graduale alla Leica o da cartolina incollata?) Certo, bisognerà avere una grossa affezione al marchio per prenderlo, perché la profondità di campo sarà ridotta ma non più di lenti ff 1.4, 1.5 che costeranno molto meno.
Il 16-80 lo devono azzeccare e allora sarà un grosso amico del paesaggista, le altre lenti zoom di focale intermedia sono per tutti i gusti ma non ne ho ancora trovata una che mi interessasse davvero.
Il 16 2.8 lo ritengo invece energie buttate. Dovevano aggiornare il 18 f/2 con motore AF nuovo e migliorando un po' lo schema ottico, sulla focale 16 c'è già quel piccolo capolavoro dell'1.4. Altrimenti le energie potevano spendere per un degno sostituto del 10-24 con tropicalizzazione e resa ai bordi migliorata. |
user63757 | inviato il 02 Novembre 2018 ore 10:24
ciao Paolo 10-24 con tropicalizzazione e resa ai bordi migliorata sono con te ma anche il 55-200 farei stesso discorso tropicalizzazione. |
| inviato il 02 Novembre 2018 ore 10:30
il 33 F1 secondo me avrà peso e dimensioni simili al 16-55 f2.8 e come prezzo me lo immagino sui 1500€.
il 16 F2.8 secondo me ha senso visto che nei kit propongono spesso il 18-55 e il 18-135 quindi così la gente avrebbe un wide non troppo wide e abbastanza accessibile senza spendere 900-1000€ per il modello F1.4
il 16-80 F4 ha diametro 72 me lo immagino sui 1000€ e leggermente più piccolo del 18-135.. se otticamente valido potrebbe coprire un bel buco nella gamma fuji avendo OIS ed essendo WR |
| inviato il 02 Novembre 2018 ore 14:19
“ Un mondo di indecisi.
Io ho mezzo dubbio che mi basterebbe
OLY OMD M10 II + 12-40 per fare tutto.
E lasciare il corredo Fuji.. „
@ I_Felix Uso il 12-40/2.8 Oly da quando uscì, insieme al 12 -35/2.8 Pana. Il 12-40 resta globalmente il migliore, a parte il tema della stabilizzazione. Ho usato Oly EPL1, EP-M2, EP-5 EM-5 MkI e MkII, EM-1 Mk I, Pana G7, GX7 e GX80. Se posso darti un suggerimento su M4/3, orientati sul 12-40 con un corpo Panasonic, tipo GX80 o GX9; a meno che tu non vada su una Olympus TOP come la EM-1 MkII, l'AF di Panasonic è immensamente superiore, per non parlare delle caratteristiche video.
Fuji è un caso a parte; la qualità d'immagine di Fuji e soprattutto la resa colore sono incomparabili e questo non solo in confronto al Micro 4/3, ma in assoluto. Non ho avuto finora modo di provare la resa d'immagine di Sony FF, ma tutte le altre piattaforme fotografiche che ho usato, incluse Canon e Nikon FF non hanno a mio avviso la qualità d'mmagine e di resa colore di Fuji.
Perciò il mio suggerimento è: se puoi convivere con pesi e dimensioni di Fuji e ci tieni alla massima qualità d'immagine resta con Fuji, o resterai frustrato da qualsoiasi cambio. Se invece ciò che più conta per te è una buonissima qualità d'immagine, in equilibrio con altri parametri (peso, ingombro, qualità dell'AF, gamma di ottiche....) allora Micro 4/3 è un'ottima scelta.
Just my two cents....
Ilmarsigliese |
| inviato il 02 Novembre 2018 ore 14:37
Marsigliese guarda che il tuo nome viene già fuori eh, volevo tranquillizzarti su questo.
Ilmarsigliese |
| inviato il 02 Novembre 2018 ore 15:01
il 33 f1 lo trovo inutile e costoso, nonchè enorme. non capisco il senso di progettare una lenti così tanto grandi su apsc. praticamente una lente da FF adattata ad APSC. avrei preferito un 1.2 WR o anche un aggiornamento dell'1.4 WR.
il 16-80 f4 sembra l'unica lente decente come zoom intermedio. ma non lo sostituirei al 18-55 in quanto piu piccolo e fa foto piu che dignitose, piu discreto. anche qui avrei preferito un aggiornamento a wr del 1855. o magari uno zoom standard meno ampio ma 2.8 wr , tipo 16-50 2.8 o 16-45,18-50 sempre wr.
il 16 si va a sovrapporre agli altri 3-4 zoom fuji gia in commercio nonchè all'ottimo 16 1.4 in mio possesso.
Mi correggo, ho appena visto le dimensioni del 1680 e sembrano molto simili al 1855, quindi pollice su per fuji su questa lente.
|
| inviato il 02 Novembre 2018 ore 16:07
Qualcuno conosce quando uscirà il 16-80 f4? |
| inviato il 02 Novembre 2018 ore 16:30
..."Mi correggo, ho appena visto le dimensioni del 1680 e sembrano molto simili al 1855, quindi pollice su per fuji su questa lente."
Non direi, è lungo uguale ed ha lo stesso diametro filtri del 10.24 ma è molto più cicciotto. Io nn farei cambio, anche se come focali è leggermente più interessante, non cambierei il mio 18-55 con uno zoom comunque similare e sicuramente molto più costoso. |
| inviato il 02 Novembre 2018 ore 18:16
bisogna vederlo dal vivo sembra molto simile , probabile tu abbia ragione sulla larghezza. in tal caso concordo. manterrei anchio il 1855. peccato davvero non ne facciano una versione wr.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
