user65671 | inviato il 13 Luglio 2018 ore 19:32
Sony A7RIII fino a 3200 files puliti.
Se unisci ottiche luminose tipo 1.8 o 1.4 e stabilizzazione fai quello che vuoi tenedo una pdc da FF.
In piu 42mpx, gamma dinamica molto ampia.
|
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 19:44
@Fabio Ferretto non a caso ho messo le virgolette su "puliti".
a ISO 12800 i files sono rumorosi ma comunque utilizzabili (dipende da cosa ci si deve fare).
Se guardi le nuove A73 e A7r3 raggiungono entrambi livelli altissimi, io avevo la D750 ma penso la a7r3 sia meglio.
@Lorenz93 la tua affermazione è prima di fonti (io parlo sempre di raw non mi interessa la riduzione del rumore applicata nei jpeg) |
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 19:49
Perdonami Maurizio, ma non è così, online ci sono più test che puoi analizzare tu stesso.
eccone uno:http://www.promirrorless.it/pro-foto/sony-a7-mark-ii-vs-fuji-xpro2-quale-comprare#
“ Sony A7RIII fino a 3200 files puliti.
Se unisci ottiche luminose tipo 1.8 o 1.4 e stabilizzazione fai quello che vuoi tenedo una pdc da FF.
In piu 42mpx, gamma dinamica molto ampia. „
Non c'è dubbio, una gran macchina(forse la migliore FF), ma costa il doppio e l'ingombro è maggiore, dipende sempre a cosa si dà priorità :) |
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 20:08
www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-h1/8
Come puoi vedere dal test della recentissima xh1 il rumore viene ridotto a discapito del dettaglio che rimane superiore su ff |
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 20:21
“ Come puoi vedere dal test della recentissima xh1 il rumore viene ridotto a discapito del dettaglio che rimane superiore su ff „
Premesso che dpreview non lo considero sempre affidabile , poichè fa comparazioni a distanza di tempo, e spesso sulle immagini ci sono differenze di esposizione, bisogna anche sempre considerare che processa i RAW con Camera Raw che non è proprio simpatico a l'xtrans, soprattutto per quanto riguarda il dettaglio... detto questo, ripeto che se si parla di sola QI il FF ha un vantaggio , non ci sono dubbi, ma se si considerano anche altri aspetti non c'è scampo, il sistema Fuji rimane più compatto e più economico, stà ad ognuno di noi stabilire se quel gap di QI è così importante da farci scegliere qualcosa di più costoso e pesante\ingombrante... Ho valutato bene la cosa, io stesso volevo acquistare una A7II/A7III, ma poi ho constatato che con Fuji per me la qualità che vedevo a schermo e in STAMPA soprattutto non erano così rilevanti :) |
user65671 | inviato il 13 Luglio 2018 ore 20:37
Puoi “ripiegare” sulla A7III da 24 mpx.
Ma ancora meno rumore, maggiore gamma dinamica al 60% del prezzo della R.
Però hai il FF le stesse caratteristiche della R e puoi montare tutte le ottiche del mondo. |
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 20:49
Quante belle parole, vorrei vedere quanti di voi scattano a 1.4 col FF... Una foto all'anno?
Ma forse neanche...
Sporanox goditi il tuo m4/3
P.s.: i 6400 iso di un FF fanno cag..e comunque se Si usano quando servono, tutti bravi a dimostrare il contrario con 10 stop di luce. |
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 20:51
Siete tutti fuori tema. L'autore del post praticamente chiede un parere tra Fuji e Sony, APSC, APSC. Perchè dovete far vedere che ce l'avete più lungo (FF) invece di rimanere in tema? |
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 20:53
Perché ormai gli argomenti sono a senso unico qui dentro Gaga... |
user65671 | inviato il 13 Luglio 2018 ore 20:56
Facciamo così.
Scegli Sony perché se vuoi in un domani affianchi un corpo FF mentre con Fuji non puoi.
Va bene? |
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 20:56
Bene! allora apritevi un post sul confronto tra Sony FF e Fuji. Così chi non è interessato non è costretto a leggere le vostre masturbazioni |
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 21:14
Si continua a parlare di prestazioni ma il motivo reale per cui si acquista o Sony APSC o Fuji APSC sono le sensazioni, il feeling, il gradimento dei menu o dei controlli esterni.
Solo valori soggettivi, nn oggettivi, diversi per ciascuno di noi. A me piace questo e a te no.
|
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 21:16
“ Siete tutti fuori tema. L'autore del post praticamente chiede un parere tra Fuji e Sony, APSC, APSC. Perchè dovete far vedere che ce l'avete più lungo (FF) invece di rimanere in tema? „
Tutto è partito dall'asserzione che il parco ottiche Fuji sia migliore di quello Sony APS-C.
>> Sony compensa con l'assortimento ottiche per FF (oltre alle lenti di terze parti).
>> Se uno vuole comprarsi lenti per FF tantovale si compri la A7II, visto che costa uguale.
Quindi a parte le diatribe tra fujisti e sonysti, direi che al caro @Sporanox abbiamo dato non una ma ben due risposte! |
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 21:22
Se si vuole una apsc e si montano le lenti per FF si perde il vantaggio della compattezza ed in più i costi sono mediamente più alti..
Come dice Eugieayfarer, tanto vale prendersi una a7II o una A7 I... |
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 21:27
“ Si continua a parlare di prestazioni ma il motivo reale per cui si acquista o Sony APSC o Fuji APSC sono le sensazioni, il feeling, il gradimento dei menu o dei controlli esterni.
Solo valori soggettivi, nn oggettivi, diversi per ciascuno di noi. A me piace questo e a te no.
„ Perfetta risposta Zanmar
“ Sony compensa con l'assortimento ottiche per FF „
Se si leggesse prima di buttare li i propri attributi, ci si accorgerebbe che l'autore del post parla anche di riduzione pesi e ingombri. Quindi, ha senso proporre lenti da FF? NO! Oltretutto su un corpo APSC? perdono le loro specificità ottiche. Leggete prima di scrivere please! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
