| inviato il 13 Luglio 2018 ore 17:15
@gaga la stabilizzazione ti aiuta banalmente a vedere una cosa ferma nel mirino con un bel 135mm
e comunque io sulla a7r3 che mi tira file "puliti" anche a 12800 iso preferisco impostare a 100 iso e sfruttare la stabilizzazione il più possibile... la macchina in auto iso se rileva il 15mm mi setta il tempo a 1/30 e riduce le ISO... guarda che è una cosa splendida.
Sulla a6500 ho fatto foto a mano libera in interni bui senza salire di iso grazie alla stabilizzazione... chi ci prova non torna indietro altro che... infatti ora fuji l'ha fatta peccato in un corpo macchina più grosso della a7iii
|
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 17:22
@Lorenz93
Xt2 miglior compromesso qualità compattezza costo?
secondo me dipende da cosa ci vuoi fare... ritratto? siamo sicuri che una a7ii con 85mm 1.8 costi più di xt2 + 56 1.2?
Sul più piccole secondo me ti sbagli vedi le 16-55 e 40-150 rispetto alle CORRISPONDENTI ottiche FF o il 56mm F1.2 che pesa poco più del sony 85 1.8 ..
Non so secondo me dipende tutto da quali lenti vuoi prendere in considerazioni, |
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 17:29
16-55 f/2.8 pesa 655 grammi sony 24-70 GM f/2.8 pesa 886 g
50-140 f/2.8 pesa 995 grammi sony 70-200 GM f/2.8 pesa 1480 g
|
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 17:30
@Maurizio
“ a stabilizzazione ti aiuta banalmente a vedere una cosa ferma nel mirino con un bel 135mm „ . Come ho già detto, in effetti il 90 fuji (135 mm ff) soffre in alcune circostanze la mancanza di stabilizzatore. Gli zoom lunghi comunque sono tutti stabilizzati.
Io sono passato da Olympus a Fuji con un po' di timore non avendo lo stabilizzatore. Innanzitutto ho rispolverato le regole di quando usavo L'analogico di come si tiene in mano una macchina fotografica e poi sinceramente io non ne sento più la necessità. E' sempre una questione individuale |
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 17:34
@Eugiwayfarer quelle lenti si paragonano su FF alle corrispondenti F4 così come il 56 1.2 lo paragoni al 85 F1.8 FF |
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 17:35
@Gaga certo 1/focale te la cavi sempre ma con lo stabilizzatore è indubbiamente meglio poi lo si può ritenere più o meno utile ma averlo è meglio |
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 17:43
Attenzione perchè per corrispondenti non si considera la pdc ma la lunghezza focale e l'apertura, la pdc è un fattore conseguente alla dimensione del sensore e chi compra una apsc deve essere consapevole di ciò.
Poichè se io su apsc ho un f2.8 e tu su ff hai un f4 io posso tenere gli iso più bassi di uno stop.
Quindi il confronto di Eugiwayfarer è corretto:
“ 16-55 f/2.8 pesa 655 grammi sony 24-70 GM f/2.8 pesa 886 g
50-140 f/2.8 pesa 995 grammi sony 70-200 GM f/2.8 pesa 1480 g „
Anche se su apsc avrò una pdc maggiore, avremo lo stesso campo inquadrato e la stessa triade di esposizione.
|
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 17:46
ti sbagli lorenz93, contano entrambi gli aspetti sia l'apertura in termini di esposizione che in termini di pdc.
Nessuno prenderebbe un 56mm F1.2 per scattare a ISO più bassi... lo prendi per scattare come faresti con un 85mm F1.8 su FF in termini di PDC.
Stessa cosa il 16-55 mm F2.8 che equivale a un F4.2 su FF poi sicuramente rispetto a uno zoom F4 su FF hai uno stopin meno di ISO ma un sensore FF regge ben più di uno stop di differenza con uno apsc se parliamo di qualità di immagine finale ;) |
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 17:53
Mi spiace Maurizio, ma non sono daccordo, questo vale solo se per la tua fotografia è fondamentale avere quella specifica pdc, in tutti gli altri casi no.. per molti è più importante avere un obiettivo luminoso per poter tenere tempi di sicurezza e iso bassi...
In più ti invito a verificare, tra la A7II e la xt2 , c'è meno di uno stop di differenza per quanto riguarda gli ISO, diverso se si parla di A7III.
Poi ripeto, dipende sempre da quello che si deve fare, se il supersfocato, assolutamente meglio il FF, meglio ancora il medio formato.. |
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 18:05
Ho una a6500 (stesso sensore della xt2) e una a7r3 e ti assicuro che hai più di uno stop di differenza soprattutto man mano che sali di ISO.
Quando scatto a 3200 con la a6500 ottengo un file molto meno pulito di quello a 6400 con a7r3 e la a7iii è come la r.
Se parliamo di sfocato, F1.8 su FF non è nulla di estremo su focali sotto 85mm... insomma io sono convinto che su apsc non abbia sempre senso andare in giro con lenti F1.2 sui fissi o F2.8 sugli zoom.. ti obbliga a ingombri e pesi da FF e a quel punto prendo quello.
|
user92328 | inviato il 13 Luglio 2018 ore 18:12
“ .@salvo
Quella di tenere sempre gli ISO bassi è un'ossessione di chi usa m4/3. Per evidenti motivi quindi. „ mai usati m4/3 in vita mia... e se pur con la mia a7 super liscia scatto con notevole soddisfazione anche fino a 6000iso, ti garantisco che, ogni volta faccio di tutto per usare il meno possibile gli iso, e la stessa cosa la fare con qualsiasi altra FF...
“ .Se fotografi delle persone, ritratto, ritratto ambientato, anche al chiuso e vuoi che non ci siano mossi, devi per forza usare tempi di almeno 1/100, forse 1/80. altrimenti basta un piccolo movimento, impercettibile al fotografo, che la persona risulta mossa, poco nitida. „ conosco tanta gente che a 1/80s ha difficoltà a tenerla bella ferma, ma, metti caso che vuoi chiudere (x qualche motivo) a f5 o superiore..?? ecco, significa altri iso, con il calo di qualità che ne perviene, perchè mica tutti hanno una a7iii- r3 o una d850, una 5DM4, per dire che tanti non possono spingere molto sugli iso.....
Quindi tu la fai facile dicendo a voce di alzare gli iso, solo che la soglia si supera con facilità, e la qualità se ne scende...
Insomma, la stabilizzazione, come anche lo schermo girevole, e altre cosucce, dovrebbero essere obbligate con decreto di legge a seguire, e chi trasgrediva...?? almeno 2 mesi di carcere, più una bella multa da pagare....
(con l'esempio del carcere ovviamente si scherza, ma se ho calcato la mano e solo per rafforzare al massimo il messaggio....)
Ps.: poi non ne parliamo proprio se si incomincia a salire sopra gli 80mm, da li a salire la stabilizzazione è una manna dal cielo...cioè, non c'è proprio discussione..... |
user92328 | inviato il 13 Luglio 2018 ore 18:27
“ .Mi spiace Maurizio, ma non sono daccordo, questo vale solo se per la tua fotografia è fondamentale avere quella specifica pdc, in tutti gli altri casi no.. per molti è più importante avere un obiettivo luminoso per poter tenere tempi di sicurezza e iso bassi... „ son d'accodo...
“ Nessuno prenderebbe un 56mm F1.2 per scattare a ISO più bassi... „ io si...
“ Nessuno prenderebbe un 56mm F1.2 per scattare a ISO più bassi...lo prendi per scattare come faresti con un 85mm F1.8 su FF in termini di PDC. „ stai valutando una sola modalità di impiego.... con ottiche che scendono sotto l'f/2, si frutta la bellezza dello sfocato e del bokeh, ed anche per lo stacco dei piani, cosa che a f/5 a salite vai a perde ottenendo altre cose....
Insomma, mica vado a prendere un'ottica super luminosa per poi usarla esclusivamente a f/8....!!! ma assolutamente no, la sfrutterei a 360°, compresa la possibilità di usare meno iso.... |
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 18:44
ma scusa salvo proprio se mi parli di bellezza sfocato e bokeh mi confermi che è importante la PDC... e un 56mm F1.2 si compra per andare verso quanto fa un 85 F1,8 su ff e non per le iso...
|
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 18:55
“ e comunque io sulla a7r3 che mi tira file "puliti" anche a 12800 iso „
Maurizio, io non so cosa esce fuori di pulito a 12800 con la a7rIII.
Io ho ancora la d800 (sensore sony da 36mpx), ma se volevo un corpo "pulito" usavo la D4 o la D750 in seconda battuta. Sony ha la A7S che sforna file puliti.
Se poi la A7r3 è pulita (nel vero senso della parola) ad alti iso e il top a bassi..tanto di cappello. |
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 19:20
“ Ho una a6500 (stesso sensore della xt2) e una a7r3 e ti assicuro che hai più di uno stop di differenza soprattutto man mano che sali di ISO.
Quando scatto a 3200 con la a6500 ottengo un file molto meno pulito di quello a 6400 con a7r3 e la a7iii è come la r.
Se parliamo di sfocato, F1.8 su FF non è nulla di estremo su focali sotto 85mm... insomma io sono convinto che su apsc non abbia sempre senso andare in giro con lenti F1.2 sui fissi o F2.8 sugli zoom.. ti obbliga a ingombri e pesi da FF e a quel punto prendo quello. „
Infatti si parlava di a7II, in più la xt2 pur condividendo il sensore va meglio ad alti iso della a6500, se cerchi online ci sono comparative tra xt2 e a7II vedrai che non sono così lontane, anzi... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
