RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Perchè Fuji e non Sony?







avatarjunior
inviato il 13 Luglio 2018 ore 10:14

Io ho avuto fuji e anche olympus. Ora ho una sony a7rii da ieri? non ho resistito al fascino del fullframe. Le ottiche sono costose in entrambi i sistemi ma anche in oly se prendi un 45 1.2 non te lo regalano. Ho scelto sony perché faccio molto paesaggio e ho abbinato un samyang 14 2.8 e vedo che produttori di terze parti stanno tirando fuori diverse ottiche di ottima qualità cosa che non succede con fuji.

avatarjunior
inviato il 13 Luglio 2018 ore 10:45

@MaurizioXP ho dato un occhio e l'articolo a cui mi riferivo non lo trovo. Tuttavia se vai su dpreview nelle recensioni delle varie lenti per FF (sony, zeiss, sigma, samyang... quello che vuoi) trovi una sezione dedicata al loro impiego su apsc: nella maggior parte dei casi hanno una nitidezza minore quando usate su apsc. Ci sono i grafici. Parlo di nitidezza, misurata in MTF-50, e non di risoluzione, che è una variabile diversa. Preciso che non sono granché ferrato in fisica, mi limito a "riportare cose"; per certi versi sarei contento di essere smentito visto che uso spesso lenti FF su apsc senza pormi grandi problemi.
Il succo del discorso era comunque un altro e cioè che il parco ottiche fuji per apsc è -a mio avviso- migliore. Se poi tiriamo in ballo anche le lenti per ff, le lenti sigma, le lenti adattate, ecc. il discorso si complica un po' perché oltre alle prestazioni entrano in gioco altri fattori (costi, ingombri, autofocus, salto a FF...).
Per queste ragioni, il mio consiglio a chi ha aperto il thread era: valuta se apsc fuji o ff sony...

avatarsenior
inviato il 13 Luglio 2018 ore 10:53

la differenza di MTF penso sia un discorso legato al sensore non al comportamento della lente.

Da sempre canon e nikon si basano sull'uso delle lenti FF su apsc.

Lenstiip testa le lenti ff su apsc con benefici sulla resa agli angoli e nella vignettatura.


Sarei curioso di sapere grazie a quali lenti specifiche ritieni che il parco ottiche apsc fuji sia superiore a quello sony perchè secondo me per molte lenti fuji tra costi e ingombri vai su sony ff e non su sony apsc a cercare alternative

avatarjunior
inviato il 13 Luglio 2018 ore 11:13

Mi sembra strano che MTF sia legato al sensore, se serve per valutare la nitidezza relativa alla lente.

Sarei curioso di sapere grazie a quali lenti specifiche ritieni che il parco ottiche apsc fuji sia superiore a quello sony

Ripeto, io sto parlando del parco ottiche APS-C: 1.4/16 1.4/23 1.4/35 1.2/56 2/90 2.8/16-55 2.8/50-140 non hanno un corrispettivo nel line-up sony aps-c.
Tu mi rispondi che il corrispettivo sony è per full frame. Ok.
e come ho già detto, mi autoquoto:
Se poi tiriamo in ballo anche le lenti per ff, le lenti sigma, le lenti adattate, ecc. il discorso si complica un po'

Perché spendere 1000 euro per una A6500 quando con la stessa cifra ti porti a casa la A7 II, se tanto hai già in mente di comprarti lenti FF ?

avatarsenior
inviato il 13 Luglio 2018 ore 11:41

una lente FF su sensori FF diversi ha resa diversa, entrano in gioco vari fattori tra i quali la risoluzione.

riguardo alle ottiche che hai citato:

16 f1.4 -> c'è il sigma che è ottimo

23 f1.4, 35 f1.4, 56 f1.2, 90 f2 non hanno corrispettivi lato apsc sony ma sono così necessari? sì va su corpo macchina FF se servono quelle PDC, pesi e costi.. sono surrogati apsc di lenti ff (35 f1.8, 55 f1.8, 85 f1.8 e 135 ) con costi elevati e pesi simili e ci sono alternative con diaframma meno spinto su sony apsc

i 16-55 f2.8 e 50-140 f2.8 sono lenti prive di senso... pesano più del 24-105 e del 70-200 F4 per FF sony..

il mio punto è: se ti servono le pdc che garantiscono queste lenti F1.4 o F2.8 che citi allora non devi fare il paragone con la serie A6XX ma con la A7X.

Se confronti il resto delle lenti APSC fuji hai un corrispettivo su A6XX sony.

Perchè prendere una a6500 se costa come una a7ii? Hanno caratteristiche diverse in termini di peso, ingombro e AF.. io la a6500 la prendo quando voglio viaggiare leggero con lenti adatte all'uso specifico (10-18, 16-70 etc.), se voglio PDC ridotte etc prendo la A7R3 con le sue lenti native

avatarjunior
inviato il 13 Luglio 2018 ore 12:13

Beh credo che siamo quasi d'accordo e mi sembra che sia anche una buona risposta al dilemma proposto nel topic.

avatarsenior
inviato il 13 Luglio 2018 ore 12:51

ho conosciuto moltissima genete che è migrata da fuji a sony FF e non l'incontrario, ma forse è un caso.Le ottiche fuji sono ottime, ma il FF con zeiss......;-)


Il fascino del FF MrGreen
Io ho fatto il percorso inverso, dopo anni di FF Canon/Nikon mi sono trovato molto bene con Fuji. Ho affiancato Fuji a Nikon per alcuni mesi, ho venduto tutto Nikon.
Ho preso due fissi, non vedo tutto questo abisso rispetto a Nikon FF...basta sapere bene cosa si guadagna e cosa si perde.
Altra cosa che pende a favore di Fuji, il 100-400. Il Sony costa decisamente di più, con il Fuji mi sono bastati 1250 euro nuovo grazie ai vari sconti. Ed è una favola....
Se fai naturalistica queste cose le guardi, anche prima di tutto il resto Cool

i 16-55 f2.8 e 50-140 f2.8 sono lenti prive di senso... pesano più del 24-105 e del 70-200 F4 per FF sony..


E ti credo, nei Sony entra uno stop in meno di luce MrGreen

avatarsenior
inviato il 13 Luglio 2018 ore 13:03

Si entra uno step in meno ma la pdc è la stessa e il sensore ff non patisce.

Dimenticavo su Sony l'ottimo sigma f1.4 30mm :)

avatarjunior
inviato il 13 Luglio 2018 ore 14:01

...ecco...una cosa che mi ha sempre un po' tenuto lontano da sony è il costo delle lenti. Ho sempre avuto l'impressione che per prendere dei vetri di fascia media (intendo no gli entry-level e no i professional) bisognasse aprire molto di più il portfafoglio. Essendo solo un appassionato i prezzi (come sostiene anche Fabio) è una cosa a cui sto attento.

Se non è così...smentitemi

user65671
avatar
inviato il 13 Luglio 2018 ore 14:22

Le native sono care. Troppo.
Ma tieni presente che puoi montare tutte le ottiche FF prodotte da sempre.
Ovviamente con le cointroindicazioni del caso.

user92328
avatar
inviato il 13 Luglio 2018 ore 15:01

Eugiwayfarer
.Sì, ma con questo crop pare tu vada a perdere di qualità.
Eeeek!!! Ma è l'esatto opposto....


Gaga,
a mio parere e considerato i generi che pratichi (foto di famiglia e still life) lo stabilizzatore non ti serve: nel primo caso la presenza di persone nella scelta ti costringe ad avere tempi di scatto relativamente brevi (lo stabilizzatore è inutilizzato)
ma come fai a dire che la stabilizzazione in ritrattistica non serve...??? Eeeek!!! se sei dentro casa con poca luce la stabilizzazione ti aiuta sicuramente a mantenere gli iso più bassi, in tutti quei scatti posati o che le persone sono abbastanza ferme, marrani riesci a scattare anche a 1/20s con la stabilizzazione che ti aiuta, oppure, metti a uno che non ha la mano ferma, magari riesce a scattare a 1/60 dove senza stabilizzazione doveva salire a 1/160esimo, il che significa maggiori iso ...

e nello still life la macchina è sempre meglio metterla su cavalletto (lo stabilizzatore si disabilita)
e se per caso ti trovi senza cavalletto...!!

La stabilizzazione è sempre meglio averla, se non c'è si fa pazienza, ma di certo non è meglio senza....

avatarjunior
inviato il 13 Luglio 2018 ore 15:25

La stabilizzazione sul sensore è tanto inutile che pure fuji Lha introdotta nella xh1 MrGreen

avatarjunior
inviato il 13 Luglio 2018 ore 15:33

Io da poco ho acquistato una Fujifilm Xt2, ero indeciso tra questa e una Sony A7III o II.

Penso che Fuji sia il miglior compromesso tra qualità - compattezza e costo.
Per me questa è la forza di Fuji, alcune lenti se sono grandi è perché sono o luminose o stabilizzate(o entrambi), e da quanto mi risulta sono sempre più piccole alle corrispettive FF.
Se si punta solo ed esclusivamente alla qualità di immagine, Sony è meglio.(poi stà ad ognuno di noi stabilire quanto questa differenza, a volte minima, sia importante).

Se invece si considerano anche altri parametri(costo e compattezza ad es.) Fuji per me è stata la scelta giusta :)

avatarsenior
inviato il 13 Luglio 2018 ore 15:40

@salvo
Quella di tenere sempre gli ISO bassi è un'ossessione di chi usa m4/3. Per evidenti motivi quindi.
Se fotografi delle persone, ritratto, ritratto ambientato, anche al chiuso e vuoi che non ci siano mossi, devi per forza usare tempi di almeno 1/100, forse 1/80. altrimenti basta un piccolo movimento, impercettibile al fotografo, che la persona risulta mossa, poco nitida. Si preferisce più alti ISO ma senza mosso. Questo se vuoi essere sicuro di fare quello che intendi. Ovviamente se fai foto al figlio e se non vengono bene le rifai, allora il discorso cambia.
Still life..senza cavalletto, vabbè!!! di cosa stiamo parlando?

avatarjunior
inviato il 13 Luglio 2018 ore 16:24

@Lorenzo93: secondo me hai colto nel segno....bravo!

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me