| inviato il 05 Luglio 2018 ore 14:46
ciao a tutti
premesso che faccio spesso scatti sportivi, alle volte all'aperto per le moto e alle volte in palestra per la danza.
Sono un po' indeciso perchè vorrei cambiare la mia 7D mark II che ho tra l'altro preso da non molto, con una 6D mark II.
La decisione nasce dal fatto principale che è FF la 6D mark II e che forse mi aiuterebbe anche a fare foto con ISO alti (nelle palestre esempio) senza avere rumore o altro ...
Con la mia 7D mark II già dopo gli 800 iso si inizia a vedere rumore nelle foto, forse una FF mi aiuterebbe (mio padre ha una 5D mark III e anche a ISO alti va benissimo)
Voi cosa mi consigliate ? la 6D mark II vale la pena di vendere la mia e investirci dei soldi ? è veramente molto più tecnologica della mia...??? Wifi etc...
grazie :-) |
| inviato il 05 Luglio 2018 ore 15:04
Io la 6D mkII l'avrei presa al volo se solo non avesse i punti di messa a fuoco messi in quel modo assurdo.
C'è altro da aggiungere? Solo canon poteva partorire una cosa del genere. |
| inviato il 05 Luglio 2018 ore 15:37
“ C'è altro da aggiungere? Solo canon poteva partorire una cosa del genere. „
Da nikonista mi sento di dirti che no...non lo fa solo Canon... |
| inviato il 05 Luglio 2018 ore 15:37
Alex, aggiungerei che stai andando a confrontare gli schemi di MAF di una APSC con quelli di una FF, il che ha poco senso.
La differenza di estensione è dovuta solo a quello, non all'assurdità delle scelte Canon. Confronta quelli della D7200 con quelli della D750, o quello della D750 con quello della 6DII...
Puoi confrontare una 5DIV o III con la 6DII, ma non una 80D o una 7DII. È chiaro che le seconde sfrutteranno con i punti di MAF una percentuale del frame nettamente maggiore.
È uno degli argomenti della prima ora maggiormente sviscerati riguardo la 6DII (e anche io non sapevo che le aree di MAF delle FF fossero più piccole rispetto alle APSC, prima che uscisse la 6DII):
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2498341&show=8
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2577170
Ma ci sono molti altri topic anche con le immagini di confronto fra gli schemi di MAF delle varie FF e sono estremamente indicativi in tal senso. Fra l'altro difficilmente vorrai stare col soggetto decentrato, seguendolo durante una ripresa "d'azione".
Detto questo, secondo me Nick passando alla 6DII guadagneresti di sicuro i 3200 ISO puliti (ma pure di più dipendentemente dall'uso che ne devi fare) per gli scatti al chiuso, riuscendo a velocizzare notevolmente i tempi di otturazione con guadagno della pulizia del file, ma perderesti per contro un po' di reattività nella raffica, che per le moto all'aperto potrebbe invece essere utile.
Credo che solo una prova, nelle tue condizioni di scatto, della 6DII potrebbe fugarti i dubbi... nel caso la 6DII ti risultasse troppo lenta come velocità di scatto e raffica, altrimenti, credo che dei tele fissi abbastanza luminosi sulla 7DII potrebbero fare al caso tuo...
Oppure, potrebbe essere risolutivo l'intervento nel topic di un possessore di APSC passato a 6DII per sapere come è andata: in tal senso, nel secondo topic che ho linkato, Maurizio Colombini dice di esserre passato da 80D a 6DII, in modo simile a quello che volevi fare tu, e dice che per il calcetto si trova bene:
Messaggio di Maurizio Colombini nel topic "Canon 6D II - così pessima?"
Prova a scrivere a lui in privato e saggiare le sue impressioni d'uso! |
| inviato il 05 Luglio 2018 ore 15:38
@Claudio
vedasi mia risposta, anche nel tuo caso! 
Sono proprio due tipologie di schemi di MAF che NON sono confrontabili, se uno vuole il FF deve fare pace con una minor estensione dell'area di MAF.
Oppure, se uno ha Canon o Sony, andare col Live View ad inseguire il soggetto: ma con la 7DII credo non lo si faccia, manca perché il DPAF... sbaglio Nick? |
| inviato il 05 Luglio 2018 ore 15:42
“
Io la 6D mkII l'avrei presa al volo se solo non avesse i punti di messa a fuoco messi in quel modo assurdo.
„
E' un limite di TUTTE le reflex con sensore full-frame.
Per avere pari copertura, il sensore af deve essere sensibilmente più grande, rispetto a quello di una fotocamera con sensore aps-c. Tuttavia ciò implica aumentare sensibilmente le dimensioni dello specchio secondario, che quindi diviene più pesante e raggiungere certe velocità di scatto risulta problematico. Inoltre, lo spazio interno è limitato, quindi dovrebbero aumentare le dimensioni della fotocamera, cosa che non sarebbe molto gradita dalla clientela.
Infatti, nemmeno la 1dx mark II raggiunge la copertura orizzontale della 7d mark II: si ferma al 53%, mentre la 7d arriva al 70 e oltre. Eppure il sensore af della 1dx mark II è più grande, rispetto a quello della 7d mark II. |
| inviato il 05 Luglio 2018 ore 15:48
“ @Claudio
vedasi mia risposta, anche nel tuo caso! Sorriso
Sono proprio due tipologie di schemi di MAF che NON sono confrontabili, se uno vuole il FF deve fare pace con una minor estensione dell'area di MAF.
Oppure, se uno ha Canon o Sony, andare col Live View ad inseguire il soggetto: ma con la 7DII credo non lo si faccia, manca perché il DPAF... sbaglio Nick? „
Si si ne sono consapevole possedendo una D700 (vecchia ok ma la 610 di mio fratello non è che faccia meglio anzi...l'850 invece già qualcosa...). Ma, se si vuole veramente vedere una grossa grossa differenza...infilare l'occhio nel mirino di una D500...lì è veramente altra musica da quel punto di vista... |
| inviato il 05 Luglio 2018 ore 16:06
Eccomi tirato in ballo.
Come già è stato detto, ho avuto una 80 D con la quale ho scattato migliaia di foto durante partite di calcetto in notturna, con un 70-200 f4 stabilizzato. La macchina ha una reattività spettacolare ed un inseguimento in AI SERVO da manuale, però... Soffre come molte aps-c di rumore sopra i 3200/4000.
Di contro, la 6DII con la stessa lente la trovo leggermente meno reattiva. É rinata accopiandola con la medesima focale f2,8 con cui mi ha sfornato foto veramente interessanti non facendomi rimpiangere la rapidità della 80. Ma a parte questo particolare, la presenza di rumore a parità di ISO, è sensibilmente calata.
Riassumendo: la 6DII la trovo più dedicata alla foto statica, ma se gestita coi parametri adeguati alla situazione e con lenti luminose non delude neppure sulla foto d'azione. |
| inviato il 05 Luglio 2018 ore 17:27
grazie a tutti per le risposte...
per quanto riguarda le riprese @theblackboard non sono molto ferrato...ma comunque difficilmente uso il live view che c'è e anche il Dpaf.
per quanto riguarda i punti di messa a fuoco capisco le necessità di una FF e di una APS-C e sinceramente sarebbe difficile scattare soggetti laterali che amo fare per effetto sfocato...
Per gli iso come immaginavo (grazie @maurizio Colombini) effettivamente si ha un bel salto con la FF ma se poi perde molto in reattività dove sicuramente la 7D mark II è ottima forse ci devo pensare su ancora.
Purtroppo in questo momento non potrei permettermi di acquistare macchina e lenti super per miglirarne la velocità. Io comunque ora uso un 70 200 bianco stabilizzato 2,8 (vecchietto) che va bene.
Purtroppo all'interno devo tenere iso alti e scattare abbastanza veloce...e con le moto devo fare raffiche
la raffica passa da 10 fps a 6,5 fps sulla 6d mark II
Inoltre la 6d II ha già delle novità tipo wifi, ma non ha alcuni dettagli che magari a breve sulle nuove usciranno...
credo che salvo affaroni di qualcuno che la vende a poco non farò il passaggio alla 6d II aspetterò qualche novità piu avanti |
| inviato il 05 Luglio 2018 ore 19:19
Secondo me è volutamente risicata di proposito, anche la 5DmkIII, tralasciando il tipo di punti, è leggermente meglio come copertura. Queste non sono limitazioni tecniche ma reflex monche.
Io ho una 7DmkII ed una 6DmkI ed effettivamente sulla tenuta ad alti ISO non c'è storia, c'è poco da fare a riguardo.
Sono due reflex molto specializzate e volutamente monche su certe cose, se ti serve un modello più versatile e completo restando a Canon devi spendere più soldi. |
| inviato il 05 Luglio 2018 ore 19:31
Io ho la 7d2 come secondo corpo e la utilizzo unicamente quando mi serve la raffica perchè è spaventosa.. (o quando sbaglio reflex  ) ma sempre con ottima luce altrimenti la qualità dell'immagine ne risente parecchio e ci devi perdere tanto tempo in pp...
|
| inviato il 05 Luglio 2018 ore 19:59
“
Secondo me è volutamente risicata di proposito, anche la 5DmkIII, tralasciando il tipo di punti, è leggermente meglio come copertura. Queste non sono limitazioni tecniche ma reflex monche.
„
Vale quanto ho scritto in precedenza: la 5d mark III e la 1dx hanno maggiore spazio interno, rispetto alla 6d mark II, e quindi era possibile alloggiare una unità af di dimensioni maggiori. In ogni caso, si passa dal 38 al 53% di copertura orizzontale, quindi la differenza non è significativa (una colonna in più di punti af per lato). Avrebbero potuto progettare una unità af ad hoc per la 6d mark II, ma non sarebbe cambiato poi molto, in termini di copertura. Non a caso, sul mercato non vi sono reflex full-frame altrettanto compatte e leggere, e con copertura af molto maggiore.
Per contro, 5d mark IV e 1dx mark II hanno una copertura af quasi identica a quella dei modelli precedenti, in quanto non vi era spazio per aumentare le dimensioni dello specchio secondario. Sono riusciti ad aumentare leggermente quella verticale sfruttando meglio la luce che veniva riflessa dallo specchio, ma è un piccolo affinamento. |
| inviato il 05 Luglio 2018 ore 21:26
Temo che l'equivalente FF della 7D II, per buona gestione ad alti ISO, sia solo la 1DX MK II. Tutto quello che ci sta tra le due sono solo dei compromessi che si devono accettare o meno.
Comunque anche io ho una 7D II, da oltre due anni, e spesso ci penso ad un passaggio alla 6D II, vendendo magari sia la 7D II che la 6D old che ho, però sono sempre nel dubbio, perché occorre accettare dei pro e dei contro.
La 7D II alla massima raffica l'avrò usata si e no due o tre volte per cercare di fotografare delle cince ed altri passeriformi durante gli atterraggi e decolli sui posatoi, ma ho avuto un sacco di fallimenti.
Certo non per colpa dell'attrezzatura...
|
user92023 | inviato il 05 Luglio 2018 ore 23:21
SECONDO ME, e molto semplicemente, se la prevalenza di foto sportive è indoor: 6 D mk. II; se prevalgono le foto sportive in esterni, 7 D mk. II! Ciao. G. |
| inviato il 06 Luglio 2018 ore 11:37
Io per sport e Avifauna alterno la 7DII con 5DIII solo quando devo andare dai 6400 ISO in su altrimenti faccio tutto con la 7DII ma se dovessi sostituire la mia 7DII andrei solo con la 5D IV ma se non hai fretta ti consiglio di aspettare la 7DIII
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
