JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Praticamente, se non sbaglio, dice che sono ottiche uguali da un punto di vista ottico e delle prestazioni ma lui preferisce il Nikon, per la questione del peso.
Comunque tutti parlano di ottiche ottime, sovrapponibili. Fa riferimento al peso verso la fine Mas, seriamente, il sigma sarà eccellente ma ha un peso non trascurabile.
user23063
inviato il 07 Luglio 2018 ore 23:19
No Maserc, dice esplicitamente che non vende il Nikon che già ha (anche se costa molto, dice anche questo) perché a portarsi appresso un mattone preferisce tenerlo in borsa nella fattispecie del 200/2 e usare tutto il giorno qualcosa di potabile (nella fattispecie il 105/1.4E), perché il peso del Sigma è veramente esagerato.
“ Però, chi sa perchè se vado su Dxo e vedo i dati dei famosi sigma Art, c'è pure la corrispondenza nella realtà..? idem con gli Zeiss, o con i Gm Sony, ma anche con tante ottiche Canon o Nikon... insomma, dove dice x es. 38 o 40 di nitidezza, solitamente è cosi anche nella realtà che quell'ottica è molto nitida/risolutiva... „
DxO per me è il peggiore e più fuorviante, il 70-200GM è dato per 38 p-mpx, l'85L per per 30, mentre il 500ISII per...31, si vabbé CIAO!
Certo fade. Ma una lente da ritratto, non è una lente che usi sempre. È una lente specialistica. La usi in studio, o fuori, ma comunque per uno shooting organizzato. Non è che te ne vai tutto il giorno in giro con un 105 1.4...
In ogni caso, il Nikon è un kilo di lente...
user92328
inviato il 07 Luglio 2018 ore 23:55
“ ." Però, chi sa perchè se vado su Dxo e vedo i dati dei famosi sigma Art, c'è pure la corrispondenza nella realtà..? idem con gli Zeiss, o con i Gm Sony, ma anche con tante ottiche Canon o Nikon... insomma, dove dice x es. 38 o 40 di nitidezza, solitamente è cosi anche nella realtà che quell'ottica è molto nitida/risolutiva..."
DxO per me è il peggiore e più fuorviante, il 70-200GM è dato per 38 p-mpx, l'85L per per 30, mentre il 500ISII per...31, si vabbé CIAO! MrGreen „
Otto, infatti ho messo il punto interrogativo, proprio per capire meglio.... quindi dici che su delle ottiche sbaglia clamorosamente...??
Ma su diverse mi sembra che ci azzecchi, come per esempio, 85 f1.8 o il 90ino macro, ma anche altri....!!!
Quindi, è possibile dire che, su una buona percentuale i dati che diano siano coretti, ma per altri no..??
dai, non possono essere tutti sballati....!! per esempio, il 16-35 f4 canon mi sembra sia coretto il valore di nitidezza che da, come anche il 16-35 f4 sony....
user92023
inviato il 07 Luglio 2018 ore 23:57
...e poi quando la Casa lo fornisce con il supporto per lo stativo (mono o tre, che sia), dà un messaggio assolutamente chiaro, direi! G.
È che nei tele i raggi luminosi viaggiano belli paralleli (ortogonali al sensore), e sembrano mediamente più risolventi delle altre lenti. Per contro un grandangolare ha i raggi tutti storti, fa un bel casino sul piano del sensore, e non avrà mai prestazioni stupefacenti. Ma la risolvenza è una misurazione strumentale, facile da effettuare.
“ DxO per me è il peggiore e più fuorviante, il 70-200GM è dato per 38 p-mpx, l'85L per per 30, mentre il 500ISII per...31, si vabbé CIAO! MrGreen „
E secondo te invece, i valori giusti quali sono?
user92328
inviato il 08 Luglio 2018 ore 0:03
“ Intanto ho trovato questo video
„
del sigma anche il bokeh mi sembra ottimo...
user92023
inviato il 08 Luglio 2018 ore 0:05
@Maserc. Vero ciò che dici! In effetti all'inizio dell'era digitale (2000 o giù di lì) le prime ottiche che furono rivisitate in chiave telecentrica furono proprio i grandangolari luminosi! Ciao. G.
Otto del resto con tutte le lenti che ci sono in un tele, e con l'ingrandimento che fa dell'immagine, come può non degradarla? Alla fine è una gigantesca lente d'ingrandimento...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
