| inviato il 03 Luglio 2018 ore 15:47
Nicfit
guarda il volto del manichino indoor, solo poche altre macchine hanno quel dettaglio a 100 e 200 iso, tipo la a7III e la a6500 che hanno ben altro target però |
| inviato il 03 Luglio 2018 ore 15:52
Mirko, ho finito la pausa  , mi metto a spulciare meglio stasera, finora ho guardato solo la foto dell'ambaradan con i fili e i tovaglioli tra X-E3 e X-T100 a bassi iso.
Per "semplificare" lo scambio di idee riporto qui anche l'edit al mio post di prima:
Però, zio pisquano, con la X-E3 hanno usato il 60mm a F8, con la X-T100 il 56mm a F8... adesso vengono i dubbi che la resa dipenda anche dalla lente, tra le altre cose... ma perché non standardizzano pure questo aspetto oltre che al set per il test... |
| inviato il 03 Luglio 2018 ore 15:55
fai con comodo, abbiamo tempo fino a settembre per decidere, se sarà rimasto qualcosa |
| inviato il 03 Luglio 2018 ore 15:56
Per avere una comparativa perfetta basterebbe la seconda foto postata da Fabio22. In quel caso xtrans avrebbe fatto un acquerello su tutta la gamma dei verdi, distruggendoli. Qualcosina avrebbe disintegrato sulla casa color beige, e avrebbe falsato i contorni delle figure umane, rendendoli nitidissimi, salvo impastarli internamento.
Peccato tengano il sensore bayer solo sulle entry level. X-T2, per tutto il resto (mirino, velocità, AF, reattività generale, caratteristiche, layout) vince a mani bassissime, come pure la x-H1... ma è logico, essendo ammiraglie o quasi. Sarebbe interessante la X-H1 con il sensore bayer. Come succede con la GFX50s, tra le altre cose... quella niente x-trans.
Fuji costruisce lenti ottime: belle, nitide, costruite come zio comanda... poi dietro ci mette un sensore che odia tutto quello che è naturale, dalla vegetazione in avanti. |
| inviato il 03 Luglio 2018 ore 15:59
il 60 è una lente nitidissima essendo macro, penso più del 56
“ Mirko, ho finito la pausa MrGreen, mi metto a spulciare meglio stasera, finora ho guardato solo la foto dell'ambaradan con i fili e i tovaglioli tra X-E3 e X-T100 a bassi iso.
Per "semplificare" lo scambio di idee riporto qui anche l'edit al mio post di prima:
Però, zio pisquano, con la X-E3 hanno usato il 60mm a F8, con la X-T100 il 56mm a F8... adesso vengono i dubbi che la resa dipenda anche dalla lente, tra le altre cose... ma perché non standardizzano pure questo aspetto oltre che al set per il test... „
|
| inviato il 03 Luglio 2018 ore 16:01
“ il 60 è una lente nitidissima essendo macro, penso più del 56 „
Ci sta, anche il 56 è ottimo in quanto a nitidezza appena si chiude un po', il mio "lamento" era più in generale sul fatto che comunque è una variabile in più, la cosa buona di questi test dovrebbe essere proprio la comparabilità il più diretta possibile, cambiare lente all'interno dello stesso sistema non mi pare una gran mossa.
“ fai con comodo, abbiamo tempo fino a settembre per decidere, se sarà rimasto qualcosa „
E io mi sa non compro niente fino almeno al 2019 in ogni caso ..
|
| inviato il 03 Luglio 2018 ore 16:03
Io so solo che col bayer sembra che le ottiche fuji finalmente respirano......come le geox |
| inviato il 03 Luglio 2018 ore 16:07
“ Io so solo che col bayer sembra che le ottiche fuji finalmente respirano „
D'altra parte: progettare lenti nitidissime per poi alitare sul sensore non è una cosa sensatissima!
Con "alitare" intendo non fornire le migliori info possibili per aiutare le varie software house produttrici di programmi per la demosaicizzazione, al fine di rendere la gestione del tutto indolore. |
| inviato il 03 Luglio 2018 ore 20:21
Sembra identico. Quello che sembra essere inferiore è il processore di immagine. |
| inviato il 03 Luglio 2018 ore 20:24
Qualitativamente inferiore, e non di poco. |
| inviato il 03 Luglio 2018 ore 20:46
Certo che se l'azzoppano così, e poi con il cash back la X-T20 viene a costare uguale, questa la vendono solo nelle migliori intenzioni, e basta. |
| inviato il 03 Luglio 2018 ore 20:52
Parlo per esperienza diretta, attenti che il mirino della XT20 non è come quello della XE3. Quest'ultima ha un mirino eccellente, a livello della XT2, solo più piccolo. XT20 e XT100 le sono inferiori. |
| inviato il 03 Luglio 2018 ore 21:19
I due evf sono identici
Xe3
Viewfinder: 0.39in OLED with 2,360k dots, approx. 100% FOV coverage, 17.5mm eyepoint, 0.62x magnification and 54fps refresh rate
Xt20
Viewfinder: 0.39in OLED with 2,360k dots, approx. 100% FOV coverage, 17.5mm eyepoint, 0.62x magnification and 54fps refresh rate
Fonte: mirrorlesscomparison.com |
| inviato il 03 Luglio 2018 ore 21:23
Certo Pisolomau, identici finchè non ci guardi dentro.... |
| inviato il 03 Luglio 2018 ore 21:25
Scusa ma in cosa dovrebbero essere diversi dato che le caratteristiche sono identiche? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
