| inviato il 10 Luglio 2018 ore 23:16
“ Ho sviluppato il raf con C1 con tutti i parametri a zero; „
Vedo una forte morbidezza un po' su tutto il frame. Su alcune foto c'è una bella dose di rumore, visibile soprattutto sul cielo (le prime 2, per esempio, lo mostrano in maniera evidente).
Nella prima, la zona degli aghi di pino è completamente priva di dettaglio: sembrano stati sottoposti a denoising pesantissimo. Un effetto simile lo si vede sull'erba al sole dell'ultima, a sinistra in basso.
Qualche "vermicello" si vede nella seconda, sulla vegetazione immediatamente a ridosso degli edifici. Rispetto ad una volta, comunque, praticamente nulla. Però i dettagli sono andati: tutta la foto sembra affetta da una leggera miopia, forse data dall'apertura della lente.
Mah... secondo me è ancora problematico questo formato file. Sarebbe interessante vedere gli stessi RAF aperti con Iridient o trasformati da X transformer. |
| inviato il 10 Luglio 2018 ore 23:18
“ Qui si vede al 100% „
Mike: è un JPG o un RAF? Nel primo caso quanta riduzione rumore avevi impostato?
La legna in primo piano a destra in basso sembra dipinta...  |
| inviato il 10 Luglio 2018 ore 23:22
jpg senza nessuna PP, riduzione rumore -2 |
| inviato il 10 Luglio 2018 ore 23:25
Scatto al limite comunque, 3200 iso e 1/12 a mano libera...
|
| inviato il 11 Luglio 2018 ore 9:43
Ciao Emiliano. Guarda i fili d'erba, soprattutto in primo piano... Non sembra nemmeno una foto, ma un quadro ad olio.
Oppure guarda i mattoni della facciata: dipinti pure quelli.
|
user81826 | inviato il 11 Luglio 2018 ore 9:53
Come ti ha detto Gianluca la foto è piena di artefatti. Posta il raw così si capisce meglio la situazione reale.
Gli artefatti sono dovuti di base ad una demosaicizzazione scarsa e poi all'utilizzo di cursori di nitidezza che utilizzano algoritmi non funzionanti con quel tipo di file, ovvero dei passa-alto spaziali a parametri sballati. |
| inviato il 11 Luglio 2018 ore 10:07
Siamo un pò O.T. |
user72446 | inviato il 11 Luglio 2018 ore 10:09
Quindi, tocca tornare a Canon?
Scherzi a parte lo dico perché a me la foto compresa la nitidezza stampata in 30x40 dava una buonissima impressione sia di nitidezza. (e magari non ho occhio critico per queste cose) |
| inviato il 11 Luglio 2018 ore 10:10
Un pò di verdi con la X-T100 kit
Ottima gamma dinamica, il contrasto era notevole
Sfocato, umh uhm uhm
|
| inviato il 24 Febbraio 2019 ore 16:29
Mi riaggancio dopo tanti mesi.
Consegnerò la mia bellissima xe2s e per ora terrò la xt1.
Entrambe mi hanno soddisfatto in tutto e per tutto, ma sto provando un upgrade verso il 24mpx.
Premesso che la xt1 sarà sostituita in futuro con un'altra strana (xt3 xh1?), per l'uso disimpegnato meglio xt100 o xe3. Lo chiedo a chi ha la xt100 e magari anche una xt2/xt3/xh1. La scelta della "piccola" di casa è troppo limitante? I piccoli problemi di bloccaggio sono risolti con i nuovi firmware? Grazie a chi mi riporterâ qualche impressione! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
