| inviato il 06 Luglio 2018 ore 22:39
@pisolomau
Strano... ma é capitato anche me..e per questo che dopo 4 fuji ho detto basta...aspettando momenti migliori. Non posso comprare macchine da più di mille euro e pensare da usarle solo per lo strett perché già so come mi incasina in paesaggistica sto × de sensore. |
| inviato il 06 Luglio 2018 ore 22:46
Bah.. Ho trovato una xt100 a 490 euro. Se domani ho tempo vado a vederla ma so già che quando la prenderò in mano resterò deluso.
Dopo di che aspetto e spero che la xt3 non avrà xtrans, viceversa ciaone a fuji, con rammarico per le sue lenti ma con nessun rimpianto per il trans  |
user81826 | inviato il 06 Luglio 2018 ore 23:01
Pisolomau, secondo me hai una visione esagerata, tragica, che non sta nella realtà, non è questione di tolleranze personali. Poi è dal 2012 che c'è questo filtro colore.
A sentir parlare qui pare che ci sia una differenza di resa incredibile con sensori equivalenti Bayer (poi stranamente a lamentarsene è sempre o gente che non l'ha mai usata o gente che continua a imprecare da anni sempre con le stesse motivazioni mentre l'unica cosa che dovrebbe fare in maniera logica sarebbe cambiare produttore), mentre c'è una piccola differenza a sfavore in alcuni casi e a favore in altri (piccola in senso assoluto, oggettivo, non personale, se poi uno la percepisce come enorme, lecito, allora ha proprio sbagliato sistema.
Basta guardare il test di mirrorlesscomparison per capire quale grande, immensa, huge differenza intercorre tra Bayer ed X-Trans... poi se si confronta x-trans elaborato con C1 11.x od x-transformer con un Bayer uscito da Lightroom, che grandi differenze ci saranno... |
| inviato il 06 Luglio 2018 ore 23:05
+1 |
| inviato il 06 Luglio 2018 ore 23:33
Son gusti.. Io non obbligo nessuno ad essere d'accordo. In tutte le discussioni su xtrans ho sempre portato immagini a testimonianza e prova di ciò che scrivevo a riguardo.. Basta cercarle. Non ho mai detto che questo sistema abbia dei limIti tali da non essere usato o messo da parte a favore di altri. Ho sempre e solo affermato che se uno predilige la foto di paesaggio questa caratteristica può disturbare ed è meglio che si rivolga ad altro.Ho anche scritto che ognuno ha occhi, mente e cuore per decidere ciò che è meglio per se.
Ho due corpi fuji e 4 ottiche e di queste ultime non posso che parlarne bene. Ma ultimamente se devo uscire per una sessione di passaggio mi porto la 6d e le fuji restano a casa. Esiste anche un piacere nello scattare a cuor leggero sapendo che i limiti non stanno nel mezzo ma solo in te stesso e questo te lo può dare solo un sistema di cui ti fidi e su cui puoi contare, indipendentemente da quello che viene scritto nei forum.
|
user81826 | inviato il 06 Luglio 2018 ore 23:36
Bè, questo lo condivido pienamente in tutto ma è ben diverso da alcuni ultimi interventi tuoi e di altri utenti, ben più tragici di una pacata preferenza motivata. |
| inviato il 07 Luglio 2018 ore 10:45
A scanso di equivoci riporto un passaggio di un mio intervento in questo post
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2726332
è abbastanza dirimente, poi giuro che non torno più sull'argomento.
.... Il file è solo poco più che discreto se spulciato al 100% in tutti 4 i casi con una leggera prevalenza personale per pnj (riferito ad un file di prova in cui secondo me scatta la crisi per xtrans - n. d. r.)
Niente per cui strapparsi i capelli dato che quel file è comunque usabilissimo e visto sul mio retina 5K fa un figurone of The madon. Stampato anche.
Ma quella resa sulle frequenze spaziali più alte mi lascia sempre l'amaro in bocca. Dettaglio ve né in abbondanza su tutto il piano focale ma i dettagli più fini in alcune zone sono un pelo impastati.
È un banco di prova severo per Fuji, in altri generi la situazione rispetto al Bayer si ribalta.
Ripeto è ripeterò sino alla noia che stiamo facendo la barba ai frati, anche se non ottimale per quel genere la resa xtrans resta alta ed il file è usabilissimo per ogni utilizzo che non sia il pixel peeping.
Le qualità del sistema Fuji sono sicuramente altre e abbondanti e ripagano sicuramente quella piccola perdita....
Non è mio costume ragionare per iperbole e l'esempio fatto del bosco in autunno (un esempio lo potete trovare in una foto che ho postato poche pag. Indietro in questo post)
www.dropbox.com/s/jqc8mppb4s3i2aj/DSCF6173.JPG?dl=0
era solo per spiegare il difetto che, ripeto e ripeterò sino alla noia, non sta nella poca nitidezza del sistema ma nella generazione di artefatti su certe trame è certi colori a frequenze spaziali elevate generate dal filtro cfa.
|
| inviato il 07 Luglio 2018 ore 10:56
@dettofatto
L'algoritmo di demosaicing di Acr è il medesimo di Lr non si capisce quindi in quell'articolo perché Lr dovrebbe essere meno adatto di PS a sviluppare i Raf.
Inoltre lo sanno anche i sassi che è un algoritmo poco adatto allo sviluppo dei raf sia Bayer che xtr, sommato al fatto che le funzioni di sharpening e di riduzione rumore di ACR non sono avanzatissime e generano worm in qualsiasi raw indipendentemente dalla provenienza, non vedo dove stia la novità.. Tutte cose dette e stradette. C1 fa sicuramente un lavoro più egregio. |
| inviato il 07 Luglio 2018 ore 11:11
Infatti era ironico... Come spesso accade in queste discussioni stiamo parlando del nulla. O meglio stiamo parlando di un deficit noto di adobe... il problema è chiaramente presente nella suite adobe, ma con c1, irident o pn scompare, come già detto più volte. Rimane con i jpg oc della fuji. In un'altra discussione dimostrai chiaramente come i files fossero identici alla xa-3 (sensore bayer fuji vs xtrans fuji), se sviluppati con c1. Certo lr fa un lavoro da schifo e molti, giustamente, non vogliono passare a c1 e li capisco. Ma se adobe non riesce a demosaicizzare l'xtrans, mica possiamo dire che l'xtrans è pessimo.
Insomma... che cojons... Poi Mirko con tutti questi dubbi ancora non sa che macchina comprare...
|
| inviato il 07 Luglio 2018 ore 11:19
Mirko se in giorno deciderà, ma non penso, il giorno dopo avrà di nuovo mille dubbi e rimorsi per non aver scelto altro |
user81826 | inviato il 07 Luglio 2018 ore 11:38
Pisolomau, i filtri passa-alto/laplaciani di photoshop sono differenti rispetto a quelli di Lightroom, nel video si vede bene ma pensavo fosse cosa risaputa.
Poi ripeto, e si che non mi stancherò mai di dirlo, i sensori vanno paragonati in condizioni più possibili simili per capire le reali differenze che intercorrono (tant'è che uno dei pochi confronti che ritengo seri è quello effettuato da mirrorlesscomparison, o come si chiama, dove tutte queste differenze non emergono). Da notare anche che spesso chi si lamenta degli impastamenti ha foto impastate in galleria, anche scattate con fior fior di Bayer da D750 a 6D, dunque ff, o non ha proprie foto in galleria.
Che poi la resa finale sia dovuta al filtro colore mi sembra cosa strana, piuttosto è dovuta agli algoritmi nell'elettronica "embedded", un po' come avviene per l'ultima macchina di casa Pentax.
Sono felice di vedere che la discussione è stata riportata su toni più condivisibili, lasciando le tragedie ai teatri in Sicilia. |
| inviato il 07 Luglio 2018 ore 11:48
Personalmente sviluppo ora d'abitudine il raw Fuji con il programma Raw file Converter ex2 che si trova sul sito Fuji. Ci ho preso la mano e trovo che faccia un buon lavoro. Poi proseguo la PP su Photoscop ultima versione PP e non tocco più il sharpening, non ne vedo l'esigenza. E' già bello nitido e dettagliato aggiungendo un pò di maschera di contrasto. Ma sharpening con Photoshop niente, che tra l'altro non mi è mai piaciuto granché. Quando usavo Olympus, ok il sensore ancora più piccolo, lo sharpening lavorava veramente male |
| inviato il 07 Luglio 2018 ore 11:48
a settembre passerò anch'io a Fuji, ma sta x-t100 non mi convince al 100%, sono al momento più propenso ad una x-t20... vedremo... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
