| inviato il 21 Giugno 2018 ore 21:19
Ciao, ho un quesito, siccome vorrei prendere una fotocamera buona per mia moglie e avrei messo l'occhio sulla X-T100.
Io ho già un'H1 e una X100t e quasi quasi, visto che quest'ultima la uso poco, vorrei scambiarla con la nuova T100, ma ho un dubbio, sarà forse meglio puntare su una E3? Secondo voi la qualità dei jpg della nuova entrata come saranno rispetto al "vecchio" X-trans? Grazie :-) |
| inviato il 21 Giugno 2018 ore 21:43
“ Secondo voi la qualità dei jpg della nuova entrata come saranno rispetto al "vecchio" X-trans? Grazie :-) „
Finchè non vedremo scatti "reali" fatti con la X-T100 non possiamo saperlo e le supposizioni purtroppo non valgono nulla.
Essendo arrivata mi pare proprio oggi nei negozi la X-T100, credo che ben presto potremo vedere prove concrete sul campo e farci un'idea oggettiva sulla sua resa. |
| inviato il 21 Giugno 2018 ore 22:22
Hai ragione anche tu... aspettiamo |
| inviato il 21 Giugno 2018 ore 23:15
Vero, comunque ha lo stesso sensore della X-A5 - che ha un'ottima resa in jpg - e sarà difficile che vada peggio di quella. |
| inviato il 01 Luglio 2018 ore 17:57
Dal comparometro di imaging-resource sembra meglio anche di x-t2 è possibile? Ero pronto per l'acquisto della x-t2 in vista dell'uscita della x-t3 e conseguente ribasso del prezzo, ora questa xt100 mi spiazza... a metà prezzo poi rispetto alla xt2. Che dite della scelta tra le due? |
| inviato il 01 Luglio 2018 ore 19:07
Sensore Bayer senza neanche pensarci...solo se fai ritratti x-trans. |
| inviato il 01 Luglio 2018 ore 19:11
Sensore Bayer senza neanche pensarci...solo se fai ritratti x-trans. Se vuoi nella mia galleria c'è un confronto x-a5 vs x-e3 la differenza che per la x-e3 devi mettere gli occhiali se vuoi vedere bene come su x-a5.
x-trans era ottimo fino a 16 mp sul 24 mp i sensori bayer ne fanno da padroni per nitidezza. |
| inviato il 01 Luglio 2018 ore 19:29
Mah, vorrei avere queste certezze; in jpg - con i valori di default - la serie X-A è più definita (ho avuto X-A1, X-A3 e X-A5); ma la nitidezza è valore che può essere regolato in-camera.
Ora ho una X-T2 e impostando con un minimo di accortezza i parametri dell'X-Transformer i risultati (parliamo ovviamente dei RAW/RAF) sono uguali o molto simili per nitidezza a quelli delle serie che montano i Bayer "lisci". Prove fatte con le immagini del "comparometer" ("studio scene comparison tool") di DPReview e se non ricordo male anche con quelle di Imaging Resource.
Certo, l'X-Transformer va acquistato a parte (costa meno di 30 Euro) ed è un passaggio in più, però a mio modestissimo avviso ne vale davvero la pena. |
| inviato il 01 Luglio 2018 ore 21:30
Anch'io sono arrivato a questo bivio, e mi servirebbe sapere qualcosa in più riguardo le prestazioni dell'AF, sia singolo che continuo. |
| inviato il 02 Luglio 2018 ore 5:07
@Sigmen
perchè non hanno bisogno di avere una pelle cosi nitida,specialmente per le donne. |
| inviato il 02 Luglio 2018 ore 5:21
@Andrea Festa
Non credo propio che i raw di x-trans e bayer siano alla pari anche con tutti i software che ci sono sul mercato.
Anche perchè sono costruiti in maniera diversa.
Il bayer a un 15% di nitidezza in più senza toccare niente, poi se ci metti le mani migliora ulteriormente.
Su x-trans il micro dettaglio non esiste...!!!
Mai più x-trans...
Perchè spendere 2000 euro per avere una macchina che fa foto non nitide..? io ne spendo 600 e ho un risultato migliore..!!! |
| inviato il 02 Luglio 2018 ore 7:50
Premesso che non voglio convincere nessuno, non è questa la mia esperienza. Altrimenti mi disferei della X-T2, badando più al risultato che al blasone.
Comunque anche la X-H1, la più costosa, non arriva a 1.750 Euro (a cui detrarre 250 Euro per la promozione che inizia domani), quindi parlare di 2.000 Euro è esagerato. |
| inviato il 02 Luglio 2018 ore 8:17
Attenzione però perchè lo sconto varia a seconda se è per il solo corpo o col kit, 300 solo corpo 200 col kit. Cmq è buono perchè ora costa 1189 solo corpo + 18-55 viene 1389-200=1189 che è un buon prezzo per un corpo pro ed ottica. Ci sarebbe pure la a7mII a quel prezzo solo corpo ma poi ci vogliono le ottiche FF.
La differenza fra xt100 e xt2, cioè fra buyer e x trans, io la vedo nei jpeg e li la definizione di default della xt100 è superiore. Come facevano a dire che i jpeg fuji erano i migliori? Per i raf non mi pronuncio ma sicuramente col software giusto e con una buona dose di tempo e pazienza in post si ottengono ottimi risultati. Poi che la xt2 sia un corpo pro stupendo e che la xt100 sia molto basica per 700 euro questo è fuori di dubbio. Cmq nei negozi che conosco rivenditori fuji non hanno ancora inserito la promozione
ps c'è uno che ha postato in galleria la prima foto fatta con la xt100, ma è a bassissima qualità e molto ritoccata |
| inviato il 02 Luglio 2018 ore 13:00
Provate a disabilitare la riduzione rumore sui sensori xtrans direttamente in macchina, e vedrete che nitidezza. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
