| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 21:07
Ciao Otto,
Il tri elmar è eccellente. |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 21:15
“ Guarda secondo me come risolvenza al centro il 90 G è ancora il riferimento da battere. Ai bordi vero cala, ma ai bordi ricordiamoci che è un 90 non è un 100 né un 110. „
Ma anche no, Otus e 105 Art fanno meglio, il Sigma al centro per me è più risolvente del 90 anche a tutta apertura... |
user170878 | inviato il 02 Gennaio 2019 ore 21:27
@Otto72: sono molto San Tommasiano...se non vedo non credo :fgrqeen: Se hai dei test esemplificativi postali pure, grazie in anticipo  |
user170878 | inviato il 02 Gennaio 2019 ore 21:40
Nel primo confronto vedo il secondo file leggermente più nitido del primo, differenza difficile da apprezzare. A 2.8 non puoi fare il confronto perché è una focale differente e pesa tanto ai bordi, più che al centro :)
Nel secondo vedo leggermente migliore il secondo, ma ancora di pochissimo, quasi impercettibile :)
Il primo dei file è il 90, in entrambi i casi? |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 21:46
“ bhe togli 500 euro.. „
Secondo me il prezzo non è la discriminante.
|
user14103 | inviato il 02 Gennaio 2019 ore 21:52
Bhe se devo spendere 500 euro in piu per avere un minimo di piu.. (tutto da verificare a parte quello che ho gia detto )potrebbe essere che 500 euro facciano comodo visto che ho l'ingrandimento in camera (magnifier)attacco nativo ,efix ,ed stabilizzatore a 5 assi che funziona in pieno ..e non a 3 assi...
Comunque due ottiche super altrimenti non l'avrei comprate:):) |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 21:55
“ Nel secondo vedo leggermente migliore il secondo, ma ancora di pochissimo, quasi impercettibile :)
Il primo dei file è il 90, in entrambi i casi? „
Il primo è sempre il 90.
Nel secondo file, quello con mare mosso in inverno, non si può certo dire che la differenza sia impercettibile, magari scaricalo ed aprilo con un visualizzatore decente.
Vedrai che è molto, molto visibile. |
user170878 | inviato il 02 Gennaio 2019 ore 22:12
Visti su eizo CG 2420 entrambi; mi sento di dire che quel file del 90 ha qualcsa che non va...magari una copia fallata, ma non mi sento di dire che e' la vera resa del 90 G.
Se invece quella e' la resa dell'otus e del leitz posso affermare che a risolvenza al centro e' superiore il Sony. |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 22:24
Ai bordi potrebbe essere, ma sembra molto coerente con il test di The Digital Picture.
“ Se invece quella e' la resa dell'otus e del leitz posso affermare che a risolvenza al centro e' superiore il Sony. „
Per ora i fatti smentiscono quanto affermi, e le sensazioni ingannano.
Io posso dire il contrario e ho qualche argomento in più da spendere di te. Se permetti. |
user170878 | inviato il 02 Gennaio 2019 ore 22:27
I test di TDP li ho gia' visti; mi servono per confermare che quel sito, per me, fa confronti inattendibili.
Otto, per carita', hai ragione. Da quei files sembra cosi' come dici. Pero' consentimi di dire che croppando al 140% i miei files ottenuti con il 90 ottengo rese superiori a quelle dei files postati da te e croppati al 100%. Solo per questo mi sembra strano, tutto qui :)
Ecco questo e' uno scatto alla fenice con a7rii a iso 1600,
croppato al 120%:
|
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 22:45
Ma tu non hai file presi nello stesso momento, ma ti rendi conto a quella distanza quanto possano influire le condizioni dell'aria, ad esempio?
Da vicino o con condizioni migliori la resa è diversa, lo è già tra i due scatti, quello estivo e quello invernale.
Il Sony è eccellente ma c'è chi fa meglio, a f/4 Otus, Leitz, Sigma gli sono superiori.
Tieni, questo è il sigma a f/2.8, crop compositivo fullres.
drive.google.com/file/d/1T-v4kkVBAcZrw7b7DxDJkJtqCSA07Jmd/view?usp=sha
|
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 22:53
“ Ecco questo e' uno scatto alla fenice con a7rii a iso 1600,
croppato al 135%: „
Ma cosa significa crop 135%, che è un ritaglio di circa 1000px su 7952 portato poi a circa 1.350px? Mi pare che ci sia troppo poco rumore per essere a 1.600ISO.
|
user170878 | inviato il 02 Gennaio 2019 ore 22:57
E ri posso assicurare che e' cosi' il rumore e' stato ridotto chiaramente, a scapito della nitidezza.
E' un crop al 120 fatto con C1. |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 23:03
Bah non ho nessun problema a ottenere crop al 120% su C1, ma a 1.600ISO con NR non è che tu possa dire granché sulla risolvenza di un'ottica, perché a 42mpx già te ne sei giocata parecchia, a quella sensibilità.
Insomma, qui andiamo ben oltre le sensazioni...affidabilità prossima allo zero...credo che i miei test fatti a pochi secondi di distanza uno dall'altro siano decisamente più "scientifici" con tutti i limiti del caso. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
