JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
@Karmal: Grazie ancora per il link . Premetto che la cultura io preferisco basarla su "altro", non su confronti di sample e scambio di opinioni sui forum (secondo me questi servono solo per prendere degli spunti o farsi delle idee poi da verificare), dal confronto fatto con il batis 135 emerge sempre che il confronto va fatto su stesse focali;anche se al centro il comportamento è simile (cosa cmq ragguardevole) spostandoti, la differente curvatura di campo fa la differenza ;) mentre nel confronto fatto sempre sul 110 a 2.5 e 2.8 non vedo differenze tangibili ai bordo...davvero strano Poi dal confronto col 90 G emerge quello che sospettavo :fgrqeen:: fare meglio del sony in quanto a nitidezza è dura . Invece la resa generale, mi sembra leggermente superiore, ma nulla di così sconvolgente. Mmmm dopo questo link che hai postato mi sa che il mio sony rimane lì dov'è ;)
Ma l'elmarit non è apo? Mi pare di vedere fringing sulle barche. Il voigt sembra più contrastato, ma in maniera un po' innaturale. Stesso sharpening per entrambe?
Complimenti al moderno. Quello è un difetto ottico bello e buono…..altro che click. Lo posso capire in un luminoso 1,2/ 1,4 ma in un 2,5 molto meno. Mi tengo il mio elmarit va….. 30 anni e non li dimostra.
Calcolando che il Leitz deve recuperare 10mm di svantaggio, il risultato in termini di nitidezza è sovrapponibile.
Ma il Leitz non vignetta fastidiosamente come il voigt.
Inoltre la resa cromatica del Leitz, più calda e meno contrastata, me lo fa preferire.
Quindi anche io mi terrei il Leitz (se ce l'avessi )
Karmal, fai qualche prova in controluce per capire la resistenza ai riflessi.
user14103
inviato il 02 Gennaio 2019 ore 14:44
“ Lo posso capire in un luminoso 1,2/ 2,4 ma in un 2,5 molto meno. Mi tengo il mio elmarit va….. 30 anni e non li dimostra. „
bhe io mi tengo tutti è due vignetta un po ma ho tutti gli automatismi del caso a parte l'autofocus e non devo adattare .. comunque il 100 elamarit si sapeva che era ottimo non è una scoperta .. ma 1000 euro per il Voigt sono più che ben spesi..
Vabbé per ora attendo e inizio ad accumulare per il 16-18-21 tri-elmar, a proposito, Giuliano, che ne pensi? Alla fine intorno ai 100mm mi sono ricordato di avere anche il Sigma 105 che chiuso a f/4 è ottimo pure per il landscape e vignetta assai meno di tutti questi macro.
il 100 Elamarit mi piace di più come resa cromatica ed anche meno contrastato e lato dettaglio sembra un "pelino" meglio, però qui c'è da stare attenti, basta un niente per avere la messa fuoco diversa....
Si la vignetta si toglie, ma non con un click, idem come si usa dire anche per la AC... se si vuole fare un buon lavoro non è un click....
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
. Premetto che la cultura io preferisco basarla su "altro", non su confronti di sample e scambio di opinioni sui forum (secondo me questi servono solo per prendere degli spunti o farsi delle idee poi da verificare), dal confronto fatto con il batis 135 emerge sempre che il confronto va fatto su stesse focali;anche se al centro il comportamento è simile (cosa cmq ragguardevole) spostandoti, la differente curvatura di campo fa la differenza ;) mentre nel confronto fatto sempre sul 110 a 2.5 e 2.8 non vedo differenze tangibili ai bordo...davvero strano 
) 
