| inviato il 06 Maggio 2019 ore 12:07
“ Quali sono i vantaggi della A7RIII sulla A7III?
Non vuole essere una critica, da profano sono realmente interessato per capire anche se la mia scelta di prendere la A73 liscia è stata giusta rispetto alla A7R3 „
sono due macchine diverse, i vantaggi dipendono dall'utilizzo che ne fai.
Per un matrimonialista, ad esempio, credo sia inutile (e dannoso) avere file da 42 megapixel che pesano quasi 100 mega l'uno. In questo caso opterei per la A7 III. Idem il reportage.
Per uno che fa paesaggi, o ha bisogno di tutta la risoluzione possibile, la A7R III è meglio (ovviamente). |
| inviato il 06 Maggio 2019 ore 12:08
“ Quello che mi fa salire l'embolo è quando sento spalare m€rda sull'EOS R dicendo poi che le EF funzionano meglio sui corpi A7, quando poi non è assolutamente vero! Questa è disinformazione bella e buona! „
il bello è che Zeppo continua a ripetere questa cosa, ma nessuno l'ha mai detto 
L'unico che fa disinformazione, insomma, è proprio lui. |
| inviato il 06 Maggio 2019 ore 12:18
I test Di ieri si riassumono così..
Con modalità di fuoco 4 , afc, punto espanso, 100 f2 a 2 e mc11..
Cane che corre dritto verso di me... non si riesce a 10fps, si riesce a 3 fps ma 2su 3.
O
Movimento veloce orizzontale anche a 10 fps siamo a 60% e più..
Bimbo veloce su swing al parco giochi.. frontale un po' ..molto meglio, laterale eccelso.
Inutile dire falsità, in condizioni non sportive e con 3fps di limite, in afc sono più felice così di quanto lo fossi nei miei 3 test con R.
Riguardo il techart spero di godere col 40 1.4 che sostituirà ogni 50 Canon avuto.. e.. probabilmente sarà accompagnato da una lente mood come il 7artisans1.1 o 75 1.2 |
| inviato il 06 Maggio 2019 ore 12:58
“
Da esperienza diretta A7III + MC-11 aggiornato
EF 17-40L f4 con ultimo FW A7III
AFS preciso e veloce (anche in basse luci, testato a ricevimento e in casa) se usato nel terzo centrale, man mano che ci si allontana dalla zona centrale l'AF fatica sempre più fino ad arrivare al non aggancio (ero sui 1600iso f4 1/100s) quando si supera la metà del terzo esterno.
Va da se che se utilizzato per paesaggi, interni e roba simile nessun problema, con il vantaggio della stabilizzazione. Già con soggetto molto decentrato si fatica. Usato in AF(S) spot Small
Tracking non testato/ AFC non utilizzato (mi dava l'idea di essere un po' ballerino) e perché mi trovo meglio in AFS per queste foto. Spesso il mio campo d'uso di questo obiettivo permette anche le foto in MF quindi facilmente adattabile per me. Per quello che costa (350 usato) per me è da prendere per Sony
EF 35 f2 is con ultimo FW A7III
Stesse considerazioni del 17-40 per la qualità dell'AF, ma va un po' meglio. Si riesce ad agganciare con meno luce e un po' più laterale ma quasi mai oltre la metà del terzo esterno. Testato su ritratto ambientato con soggetto in movimento lento.
Rispetto alla 5Dmk3 ho una maggior % di scatti a fuoco perfetto quando è nella zona centrale, quando va sugli esterni ci vuole un po' più di pazienza, spesso molta di più. Usato in AF(S) spot Small
Per quello che costa (350 usato) per me è da prendere per Sony
Con nessuno dei due obiettivi (ho il dubbio che non funzioni con nessun canon adattato) sono riuscito a far funzionare l'IR della macchina né l'X1T S ma il godox ce l'ho da 48 ore e l'IR lo uso pochissimo, quindi potrei sbagliarmi (non ho smanettato nei settaggi).
EF70-200F4 / EF70-200F4IS / EF70-200F2.8IS
I primi 2 con il vecchio firmware (con cui il 17.40 andava bene) e l'IS 2.8 con l'ultimo firmware della A7III.
Ero ad un ricevimento quindi in basse luci ma comunque illuminato, ho messo a 200mm (1600iso / f2.8 / 1/160s) per fare dei ritratti rubati. Inutilizzabile. Si riesce ad utilizzarlo giusto con molta pazienza su soggetti statici ma spesso l'AF comincia a svalvolare e si perde troppo tempo per uno scatto al volo.
Per quello che intendo come campo d'uso di questo obiettivo (ritratti/sport/ecc) per me è inutilizzabile. Usato in AF spot S
EF400L f5.6
Usato in AF-c in pista, con mooolta pazienza si portano a casa belle foto, soprattutto se il soggetto è in movimento laterale. Ovviamente usato su 5Dmk3 è un'altra cosa.
Il vantaggio di utilizzarlo con sony è che ti ritrovi a fare ritratti rubati a 1/125s cosa che con 5Dmk3 non riuscivo a fare se non a 1/500s.
Per foto a soggetti statici e non decentrati, con buona luce, è ottimo (considerando il costo di 650 euro usato), se volete un obiettivo per foto sportive (pista) lo sconsiglio se ci si può permettere un FE 100-400. Senza pretesa di portare a casa % oltre il 30% di foto perfettamente a fuoco allora ok. Usato con un po' tutte le tipologie di AF
Sigma 35 ART attacco EF
Provato molto di fretta ad un ricevimento, mi sembra vada più o meno come il canon 35 f2 IS descritto sopra.
Canon 24-70 f4 is L
Provato per poco tempo prima di venderlo per il 24-105 sony.
Andava una via di mezzo tra il 17-40 e il 35f2IS, ma essendo focali che utilizzo molto (l'obiettivo che uso per i viaggi e per molte altre cose) su soggetti in movimento e spesso molto decentrati, ho preferito prendere il FE 24.105 sony. Ovviamente tutt'altra cosa di AF. Su A7III aggancia fino la bordo del fotogramma soggetti (o occhi) in movimento
Sigma 50 art attacco FE
Provato in un negozio in basse luci e mi è sembrato andare bene anche con punto di AF abbastanza decentrato, però l'ho provato solo 2-3 minuti ... non posso dare giudizi.
Se non ricordo male in tutti i casi precedenti l'EYE AF funzionava egregiamente quando l'AF andava bene. Se agganciava bene l'AF anche l'EYE AF agganciava bene.
Boh poi non mi ricordo cosa ho avuto.
Alla fine ho tenuto il EF17-40, il EF35f2IS, il EF400 5.6. A malincuore non ho tenuto il 70-200f4 che per 350 euro (usato) mi avrebbe fatto parecchio comodo nei viaggi come medio tele leggero da battaglia.
Ho preso l' FE 24-105, l'FE55 1.8, l'FE 85 1.8 e spero a breve il 135 1.8
„
Tutto ciò conferma esattamente quanto avevo scritto.
Trattandosi di combinazioni di ottiche che non ha testato ALCUN costruttore (nè Canon, nè Sigma, nè Sony), può accadere di tutto: in certi casi la messa a fuoco è corretta, mentre in altri no, e in modo non prevedibile. Per chi ha conoscenze in ambito informatico la cosa non è per nulla sorprendente, trattandosi di sistemi non studiati per interfacciarsi.
Soprattutto, come avevo già anticipato, se Sony interviene sul firmware delle fotocamere con aggiornamenti lato autofocus, vi è il rischio che la situazione peggiori con le ottiche Canon, proprio perché il firmware non viene certo messo a punto per garantire la funzionalità con tali obiettivi, bensì per migliorare le prestazioni con quelli nativi.
Non comprendo la diatriba che è insorta tra alcuni utenti, su chi "abbia ragione": in un certo senso tutti, dato che non è affatto anomalo che alcuni si trovino bene, mentre altri riscontrino problemi.
Tuttavia la cosa conferma quanto scrivevo: tali accoppiate NON sono affidabili, se si valutano tutti i possibili utilizzi, e in caso di problemi non vi è alcun supporto di assistenza.
Poi, nel tuo caso hai effettuato una valutazione critica, decidendo di limitare l'uso di certe ottiche a particolari situazioni: tuttavia non è qualcosa che tutti sono disposti a fare, e in tal caso l'unica opzione è optare per sostituire le ottiche con quelle native, o al limite Sigma.
Per completare il quadro, segnalo che con adattatori di altre marche (vi è anche una recente discussione sul forum, ma in rete si trovano altri esempi), vi sono state situazioni in cui non solo le ottiche Canon non funzionavano correttamente, ma dopo l'uso avevano subito dei danni (ef-s 10-18 stm, nel caso specifico).
Anche qui la cosa non mi ha sorpreso, dato che l'ottica contiene una serie di attuatori che, se azionati in modo improprio, possono danneggiarsi. |
| inviato il 06 Maggio 2019 ore 13:01
Se c'è qualcuno di Roma che non ha problemi con il 70-200 f4 su MC-11 mi contatti che io sono peggio di S.Tommaso
Sarei ben felice di essere smentito provando di persona, mi piacerebbe riprenderlo e fotografare decentrato a 200mm in AFS
Ps. io uso sempre priorità scatto.
Ps2 comunque ogni tanto cercando di capire come vanno le macchine mi guardo le foto qui su juza, ... oh ci vedrò male io ma moltissime sono sfocate o mosse quando si ingrandiscono. Per me quelle non sono ok |
| inviato il 06 Maggio 2019 ore 13:05
Per uso sportivo, le Sony con ottica adattata non vanno bene se il soggetto si muove molto da e verso il fotografo; se invece si riprende lateralmente, come già ha scritto Uly, le cose migliorano molto. La lente nativa resta ovviamente, per questi usi, assolutamente preferibile.
Per chi invece non abbisogna dell'af continuo, o di focheggiare nelle catacombe con ottiche ultraluminose, per me la valutazione va fatta tenendo conto di diversi fattori.
Dalla parte del corpo proprietario (R o RP) c'è di sicuro la completa (...) compatibilità con le ottiche EF, e la comoda terza ghiera disponibile sull'adattatore. L'af sarà sicuramente più affidabile.
Dalla parte delle Sony, tuttavia, l'IBIS farà la grande differenza nell'utilizzo a mano libera di ottiche da sempre apprezzate dai Canonisti: 50, 85, 135 e 200L, 400 5.6L, nonché per chi li utilizzi, i ts-e, potranno essere usate con tempi di gran lunga inferiori a quelli concessi su qualunque fotocamera Canon.
Ovviamente non mi riferisco allo sport, ma a tutte quelle situazioni (paesaggi, reportage, street, ritratti con soggetto collaborativo) in cui il soggetto è pressoché statico; con il 135 ad esempio, anche su corpi massicci come 1DX2 scendere sotto 1/160 significa rischiare spesso il mosso dovuto a movimenti del fotografo.
|
| inviato il 06 Maggio 2019 ore 13:11
“ in condizioni non sportive e con 3fps di limite, in afc sono più felice così di quanto lo fossi nei miei 3 test con R „
Ulysseita non avendo provato la R chiedo a te, ma sei più felice per la qualità del sensore e l'IS o per l'AF migliore?
Se sono le prime 2 ok, se però mi dici che aggancia e traccia meglio l'AF mi meraviglia la cosa.
Parliamo ovviamente di ottiche Canon su Sony e Canon R |
| inviato il 06 Maggio 2019 ore 13:59
“ Soprattutto, come avevo già anticipato, se Sony interviene sul firmware delle fotocamere con aggiornamenti lato autofocus, vi è il rischio che la situazione peggiori con le ottiche Canon „
Non è così. Eventuali modifiche al protocollo AF da parte di Sony sono rese pubbliche essendo l'E-mount un sistema aperto. Quello che ipotizzi può accadere quando i produttori di terze parti fanno reverse engineering. È il caso dei mount Canon e Nikon.
A riprova della cosa sono i continui aggiornamenti di sigma del firmware del Mc-11. Che fino ad oggi sono solo migliorativi e mi viene da pensare che il tutto verrà sempre più affinato. |
| inviato il 06 Maggio 2019 ore 14:02
“ Se sono le prime 2 ok, se però mi dici che aggancia e traccia meglio l'AF mi meraviglia la cosa. „
Se ho ben capito, la 7 traccia meglio della R. Il problema si verifica in raffica ove tra uno scatto e l'altro è come se la macchina non riuscisse a seguire un soggetto che si muove velocemente. Su singolo scatto il problema non sussiste perché dicono essere sempre a fuoco. |
| inviato il 06 Maggio 2019 ore 14:04
“
Non è così. Eventuali modifiche al protocollo AF da parte di Sony sono rese pubbliche essendo l'E-mount un sistema aperto. Quello che ipotizzi può accadere quando i produttori di terze parti fanno reverse engineering. È il caso dei mount Canon e Nikon.
A riprova della cosa sono i continui aggiornamenti di sigma del firmware del Mc-11. Che fino ad oggi sono solo migliorativi e mi viene da pensare che il tutto verrà sempre più affinato.
„
Sony non effettua alcun test con ottiche Canon, e nemmeno Sigma: pertanto, anche assumendo che rendano pubblicamente disponibili le variazioni implementate nel firmware, non vi è nessuno che agisca per garantire la compatibilità con ottiche Canon. Inoltre il protocollo ef non è pubblico, quindi solo i tecnici Canon conoscono le logiche di funzionamento delle ottiche ef di loro produzione.
L'adattatore Sigma è progettato per operare SOLO con ottiche Sigma: lo scrivono sia sull'adattatore stesso che sul sito web, in cui si può trovare un elenco di obiettivi compatibili (e alcuni di essi non lo sono completamente).
Il problema di fondo è questo.
Discorso diverso se si utilizzano le ottiche Sony o al limite Sigma, ovviamente.
Che poi, per un caso fortuito, dopo un aggiornamento di firmware (della fotocamera/adattatore) le prestazioni autofocus migliorino anche con ottiche Canon può capitare, ma per l'appunto sono fattori contingenti: nessuno esegue test in merito. |
| inviato il 06 Maggio 2019 ore 14:22
Ma ci mancherebbe che Sony testasse le lenti Canon. Ed altrettanto ovvio che nessuno garantisca per esse.
Sto solo dicendo che prendendo un mc-11 il protocollo Sony è aperto ed aggiornabile sempre. Quindi Sony non può far peggiorare nulla. È sigma che potrebbe migliorare la comunicazione tra i protocolli. Ed ovviamente non lo farebbe per le Canon ma per le sue lenti da adattare. |
| inviato il 06 Maggio 2019 ore 15:22
Bptanc, si
traccia da Dio e fino i 3fps tiene molto bene anche solo locchio.
con sigma siamo messi quasi a pari di Sony nativa.
riepeto per la volta n100... il dual pixel af è una cosa così diversa dal nomrlae af a fase che le lenti USM faticano non poco in afc..servo.
non cito sensore senza aa o Is.. quello è il saltone che non torni indietro. |
| inviato il 06 Maggio 2019 ore 15:32
E' senz'altro possibile che il funzionamento delle ottiche Canon peggiori, dopo un aggiornamento di firmware della fotocamera/adattatore, proprio perché nessuno testa il tutto, e ottiche specifiche possono richiedere affinamenti ad hoc dei protocolli di comunicazione, che nessuno andrebbe ad attuare.
Così come, facendo un parallelo nel contesto informatico, talvolta capita che, una volta aggiornato il kernel di linux, i driver per la scheda video forniti dal produttore non siano più utilizzabili, e si deve attendere che vengano aggiornati: il tutto accade non certo per una volontà di rendere non funzionante le periferiche hardware, quanto come conseguenza delle modifiche attuate al kernel. Il kernel è un sistema open source, ma se nessuno aggiorna i driver ci si trova con un sistema non funzionante... |
| inviato il 06 Maggio 2019 ore 15:48
ok grazie Ulysseita.
Non pensavo |
| inviato il 06 Maggio 2019 ore 15:54
“ Che vantaggi porta l'assenza del filtro AA? „
Che le fanciulle ti criticano le foto perchè "la tua macchina fa vedere troppi dettagli, cioè... guarda che rughe! " 
Per chi mi ha chiesto del 120-300: con l'AF-C funziona bene, non infallibile ma funziona. Devo ancora provarlo dopo aver aggiornato la macchina al fw 3.00 e l'MC-11 all'ultimo firmware. Con i duplicatori, in AF-S imperativo (o quasi) il fuoco manuale... ma ormai mi sono rassegnato a usare l'AF-C e bloccarlo all'evenienza.
Sempre con l'MC-11 uso anche un Sigma 12-24 (baionetta Canon... modificarla costa di più che comprare l'adattatore :D ) e con lui invece è ineccepibile.
Non ho capito se con l'MC-11 posso usare anche i TS-E, ma a giudicare da San Google parrebbe di sì. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
