| inviato il 12 Giugno 2018 ore 18:31
No, prima macchina. |
| inviato il 12 Giugno 2018 ore 18:32
tra le 2 meglio 6d |
| inviato il 12 Giugno 2018 ore 18:40
Vai di Canon |
| inviato il 12 Giugno 2018 ore 18:41
Se è la tua prima reflex parti con una Aps-c entry-level e il 18-55. Non è per nulla scontato che ti appassionerai alla fotografia (magari continuerai a preferire scattare con il cellulare). Se invece, come spero per te, ciò avverrà, nel frattempo ti sarai fatto le ossa e potrai pensare, con più cognizione di causa, ad un eventuale upgrade, che comunque non può prescindere dai generi fotografici che ti piacciono. |
user92328 | inviato il 12 Giugno 2018 ore 18:42
“ 6d+24-70 f4 (1200/1300€) „ scusami, allora 100 Volte meglio una a7 in kit con il 28-70 che già con circa 700€ la trovi NUOVA su Amzon, ed hai anche lo schermo inclinabile tenuta iso li vicino alla 6D, ed una messa a fuoco più completa, ma come qualità file la a7 va meglio, e ti rimangono soldi per prendere una bella ottica fissa di qualità, per esempio un 35mm Samyang f/2.8 circa 300€ ed è piccolissimo e leggerissimo e allora si che ti diverti a portartela in giro, spendendo sempre di meno...... Oppure la a7II in kit che è pure stabilizzata e sei sempre sotto i 1200€... E cosi non ti prendi una reflex che sono davvero enormi da portare in giro.... Essendo che sei all'inizio, se non sei profondamente attratto dalla caccia fotografica, ti consiglio vivamente di lasciar perdere le reflex, ma completamente.... Sempre parere personale, che sia chiaro... |
| inviato il 12 Giugno 2018 ore 22:33
Non è vero che le aps-c Nikon fanno pena, con la 7100 mi sono trovato bene. Con la a6000 Sony, meglio. File più duttile. Estrema compattezza. In abbinata con le sigma dn, ti fai un corredo coi controfiocchi. Se vai di FF, devi mettere in cantiere ottiche più costose. |
user92023 | inviato il 12 Giugno 2018 ore 22:51
A me le APS-C piacciono (per il poco che possa importare)! G. |
| inviato il 12 Giugno 2018 ore 22:54
Io ho APS-c ma non dirò mai che è meglio. E' il meglio che mi posso permettere e mi va benissimo. |
user92023 | inviato il 12 Giugno 2018 ore 22:57
Neanch'io dico che siano il meglio! Però è MEGLIO portarsi una 100D e fotografare, piuttosto che lasciare a casa una 1 DS mk: III perchè troppo pesante! Poi, non dimentichiamo che, STORICAMENTE, la fotografia si è sempre mossa nella direzione della riduzione dei formati (pe ril poco che possa importare)! G. |
| inviato il 12 Giugno 2018 ore 23:02
Secondo me il punto debole delle APS-c sono le ottiche, almeno quelle delle case madri. Poche e non il massimo della qualità. Per fortuna Sigma Tamron Tokina etc provvedono |
| inviato il 12 Giugno 2018 ore 23:08
non ho detto che le apsc nikon fanno pena, dico che fanno pena le ottiche . D7200, d7500, d500 hanno ottimi sensori, sono ottime macchine ma non hanno ottiche degne. Nikon punta sul FF |
user92023 | inviato il 12 Giugno 2018 ore 23:17
Beh Paolo, io adopero il 15/85, ed il 17/55 f.2.8 IS, e direi che non scherzano proprio! Poi sulle focali più lunghe ci sono le EF "d'ordinanza"! Se mai si può discutere sui grandangolari spinti: ho avuto il 10-22 ed era proprio buono; ora ho il 10-18 che, secondo Ken Rockwell, è pure meglio, e si compra "al prezzo delle patate"! Ciao. G. |
| inviato il 12 Giugno 2018 ore 23:21
Ok Murphy, mi sembrava strano... Giannidi il mio era un giudizio generale. Non mancano buoni pezzi ovviamente ma la situazione non è paragonabile alle FF |
| inviato il 12 Giugno 2018 ore 23:29
@giannidi Ma canon ottiche serie L native per l'apsc ne ha? Le ottiche elencate da te non mi sembrano ai livelli di quelle FF |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |