user113558 | inviato il 11 Luglio 2019 ore 10:51
Ciao, io di fd ne ho collezionati un po spendendo poco.
L'unico degno di nota è il 50mm 1.4 che come hanno già citato è molto buono a tutta apertura, ma il 50 1.8 è altrettanto buono se si cerca una lente più leggera e compatta.
Il sigma è carino per scattare in bianco e nero.
La serie S.C è da non considerare perché pessima...
24mm 2.8 Tokina (ereditato)
28mm 2.8 Sigma Filtermatic (30€)
35mm 3.5 Canon SC (30€)
50mm 1.8 Canon New FD (10€)
50mm 1.4 Canon SSC (40€)
85-210mm 4.5 Tamron (ereditato) |
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 10:59
“ Ho messo a confronto il 100 F2.0 FD con il 50-140 2,8 Fuji X su fotocamera XT-3 (Il 100mm Canon l'ho utilizzato con l'apposito adattatore Metabones); Macchina su cavalletto , per effettuare una messa a fuoco precisa..)
In sintesi: a tutta apertura (in realtà f2,8 anche per l'FD), in termini di nitidezza prevale abbastanza visibilmente lo Zoom FUJI !
Ad aperture intermedie (f 5,6), sostanzialmente si equivalgono..
Fermo restando che il citato zoom Fuji è accreditato di eccellenti prestazioni, non trovo particolari motivi per ricorrere ad accrocchi, che in ogni caso limitano la flessibilità operativa.
Se a qualcuno può interessare, posso pubblicare un paio di foto della prova. „
mi sembra che hai scoperto l'acqua calda
scusa quanti anni di differenza hanno le due ottiche? almeno 30-35 penso! inoltre una è ottimizzata per il sensore l'altra era progettata per la pellicola
secondo me cmq la nitidezza è uno dei fattori meno importanti da valutare. vedi il 50mm 1.4 canon. nitido ma spesso lo sfocato è così brutto da essere inutilizzabile |
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 11:06
Scusa Thecurly stai parlando di sei obiettivi di cui uno è un Tokina, un secondo è un Sigma e il terzo un Tamron ... degli altri, che per fortuna sono originali, il primo è un ottimo 50/1,8 S.C. ma S.C. appunto, il secondo è un 35/3,5 S.C. ... meglio lasciar correre, il terzo infine è l'unico di valore ma alla fine è "solo" un 50/1,4 S.S.C. insomma mi sembra un po' poco per disquisire sui migliori obiettivi Canon FD dai ... |
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 13:01
“ Ho messo a confronto il 100 F2.0 FD con il 50-140 2,8... „
Mah, mi sembra un po' dubbio... Il Canon è un obiettivo che ha decine di anni, bisogna anche vedere lo stato di conservazione, non vorrei fossi incappato in un esemplare fallato. Perchè il mio 100/2 fd è lievemente inferiore ad ottiche come Planar 100/2 o Summicron 90/2, cioè al vertice dei medio tele f2 esistenti, ma tutto sommato siamo lì, dubito fortemente che uno zoom a ta lo batta chiuso di uno stop  |
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 13:58
In ogni caso la risolvenza, che è oggi di supermoda, non dovrebbe essere l'unico parametro ottico misurato da chi fa confronti. Altrimenti staremmo tutti a fotografare solo con obiettivi macro. |
user113558 | inviato il 11 Luglio 2019 ore 16:33
Paolo ciao, se leggi il primo messaggio l'utente cerca un obiettivo (con un prezzo non esagerato) non credo possiamo consigliare obiettivi serie L.
In ogni caso il 50mm non è s.c, ma new fd (in teoria s.s.c, visto che sei cosi precisino ti prego di leggere i messaggi) .
Inoltre si parla di obiettivi FD, non ha detto solo Canon quindi. |
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 16:50
il 50 f1.8 S.C. non è male come resa |
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 18:42
Scusa Thecurly hai ragione, col 50/1,8 mi sono confuso.
Per il resto consentimi di dissentire, negli anni '70/'80 le ottiche universali erano semplicemente indecenti, e dal momento che qui si parla di cifre tutto sommato contenute pensare di risparmiare 4/5 euro acquistando ottiche che definire indegne è eufemistico, non mi sembra affatto un buon affare!
Ma si sa che alla fine ognuno è libero di scegliere l'albero al quale farsi impiccare ... ragione per cui ben vengano pure Tokina, Sigma e Tamron! |
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 18:49
Io trovo il 24 2.8 nFD, il 28mm ed il 100 ottimi come resa colore e nitidezza |
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 18:51
Beh Stile se è solo per questo il 50/1,8 S.C. ha le stesse identiche prestazioni del 50/1,8 FDn, l'unica differenza è a livello del trattamento antiriflessi che nel secondo è S.S.C. ... ma trattandosi di uno schema ottico elementare, è un modesto sei lenti, alla fine si tratta di una differenza davvero poco apprezzabile. |
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 19:01
Mi unisco ai pareri degli ultimi post. Anche io ho diversi obiettivi, tutti della nuova serie FD e confermo, tra quelli che ho, la qualità degli FDn 24mm f/2.8, 28mm f/2.0 e maggiormente del 35mm f/2 che risulta eccellente con la mia Alpha 7. Direi buono anche il 50mm macro f/3.5 ed il già citato 100mm macro f/4. Ottimo infine il 200mm macro f/4. Da pochi mesi sono entrato in possesso del 35mm f/2.8 macrophoto (da abbinare al Canon auto bellows) minuscolo obiettivo che cercavo da anni: dalle prime prove ha una bella resa ottica, seppure per uso specialistico. |
| inviato il 11 Luglio 2019 ore 21:27
“ Mah, mi sembra un po' dubbio... Il Canon è un obiettivo che ha decine di anni, bisogna anche vedere lo stato di conservazione, non vorrei fossi incappato in un esemplare fallato. Perchè il mio 100/2 fd è lievemente inferiore ad ottiche come Planar 100/2 o Summicron 90/2, cioè al vertice dei medio tele f2 esistenti, ma tutto sommato siamo lì, dubito fortemente che uno zoom a ta lo batta chiuso di uno stop ;-) „
No... il mio 100 FD 2.0 è tuttora in ECCELLENTE stato di conservazione.. sembra ancora nuovo ; nessuna muffa sulle lenti, e su diapositiva mi ha sempre entusiasmato.
Permettimi di eccepire sul tuo ragionamento: non mi sorprende affatto che a T.A. lo zoom Fuji sia superiore. Progettazione molto più recente, che ovviamente tiene conto anche del fatto che oggigiorno, nella progettazione di obiettivi luminosi, si dà molta importanza alle prestazioni a tutta apertura. Ai tempi della pellicola, ricordo che raramente si usavano le massime aperture, compatibilmente con le condizioni di luce.
Come ho già detto, ad aperture intermedie in effetti non noto particolari differenze di nitidezza.
Appena possibile posterò alcune immagini.
|
| inviato il 12 Luglio 2019 ore 0:38
Come promesso, rendo visibili i files relativi alla prova descritta in precedenza.
i files scattati con il 100 mm FD sono stati rinominati con le indicazioni del diaframma utilizzato.
I dati relativi agli scatti effettuati con lo Zoom Fuji sono invece rivelabili direttamente dai dati Exif incorporati nei singoli files. Con lo zoom Fuji ho utilizzato l'autofocus, ISO ovviamente costanti per tutta la prova.
Ecco il link ad una cartella DropBox contenente le immagini:
www.dropbox.com/sh/rsasra1z7hspiap/AAAEWXjvt7cxPm1TLqiPTx73a?dl=0 |
| inviato il 12 Luglio 2019 ore 7:12
L'FD 100/2 è un obiettivo che va usato nel ritratto. Ha un buon bokeh e transizioni abbastanza morbide tra i piani focali. Dalle foto che hai postato non si può evincere nulla di tutto ciò. |
| inviato il 12 Luglio 2019 ore 9:23
“ L'FD 100/2 è un obiettivo che va usato nel ritratto „
Concordo sul fatto che il ritratto sia il terreno d'elezione per un 100 mm, ma non sta scritto da nessuna parte che non possa essere usato efficacemente anche nel paesaggio, o foto della natura (fiori, etc). E' una visione "riduttiva" e pertanto opinabile.
Il soggetto da me scelto per la prova serviva invece per una valutazione sommaria della nitidezza, che tuttavia non ritengo affatto l'unico fattore importante nella valutazione della qualità di un obiettivo.
Io sono arrivato a queste conclusioni: Se uno ha un obiettivo vintage di alta qualità ( e magari (ai suoi tempi) costoso, per un uso occasionale può valere la pena di prendere un adattatore ed utilizzarlo con buoni risultati su mirrorless compatibili. Se invece nel proprio corredo si ha già un obiettivo di qualità, che copra quella focale, (come nel mio caso), a mio avviso non vale la pena ricorrere ad artifici di dubbia praticità.
“ ma tutto sommato siamo lì, dubito fortemente che uno zoom a ta lo batta chiuso di uno stop ;-) „
Ribadisco, oggigiorno ci sono zoom di alta qualità (ed il 50-140 Fuji è sicuramente tra questi..) che sono in grado di competere efficacemente con molti fissi in circolazione; eccezion fatta ovviamente per la luminosità massima di certi obiettivi blasonati (85 1,4/ 1,2 , etc). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
