user81826 | inviato il 02 Giugno 2018 ore 11:35
Anno scorso mi sono tuffato nel mondo della pellicola con una Eos 650 trovata in "soffitta" con 35-70 e 70-210 a corredo.
Mi sono divertito montando delle Superia di varia sensibilità (200-400-1600), Ilford ed anche una monouso, sempre Ilford.
I risultati sono stati simpatici, sopratutto mi è piaciuto un ritratto di famiglia fatto al crepuscolo con la 1600, però ho trovato avvilente non poter sviluppare da me quanto scattato.
Mi sono deciso allora a provare finalmente a sviluppare in casa; l'attrazione maggiore l'avrei verso il colore ma per ora ho deciso di lasciarlo da parte, sebbene ho letto che lo sviluppo in casa non sia poi così impossibile, punteró così al bianco e nero.
Come pellicole, dando un'occhiata in giro, mi sono interessato a qualcosa di diverso rispetto a quanto usato fin'ora ed ho deciso di provare la PanF50 e la Washi 12.
Nel frattempo il 35-70 mi è morto e sono rimasto con il 70-210 che non trovo così eccezionale. A questo punto stavo pensando se non potesse valere la pena prendere un'ottica più interessante che eventualmente potrò adattare anche alla Fuji digitale o a future Canon mirrorless. Tenendo conto che principalmente fotografo paesaggi, ritratti e macro avete consigli da darmi?
Oltre a questo mi piacerebbe ricevere consigli anche su dove poter trovare un telecomando remoto perché vorrei provare anche delle lunghe esposizioni. Grazie.
|
user81826 | inviato il 03 Giugno 2018 ore 21:04
Nessuno che si sbilancia?
Sicuramente il 50ino moderno è una delle ottiche più utilizzate anche da chi oggi fa analogico.
Come grandangolo e come tele cosa ci sarebbe?
Il 24 prima versione?
Il 200 f/2.8 L prima versione?
Il 300 f/4 L IS? |
| inviato il 03 Giugno 2018 ore 21:10
Ho un 35-70....
Ancora attaccato alla 300v!
Interessa? |
| inviato il 04 Giugno 2018 ore 6:58
A me piace moltissimo il 35 1.4 prima versione su pellicola. O digitale, va bene su tutto.
Ecco, forse l' "errore" è qui: ciò che rende bene in digitale rende bene anche in analogico mentre ciò che è solo accettabile in analogico su digitale lascia molto a desiderare. Praticamente tutte le lenti moderne su pellicola sono utilizzabili, definire la "migliore" sarebbe dare il proprio gusto e porlo come superiore a quello altrui.
La 650 è un giocattolino parecchio divertente, visto che non hai un corredo canon da sfruttare vai sulla lunghezza focale che preferisci o che ti sembra useresti di più, tenendo conto di "riciclare" il 70-210 che non è il massimo della vita ma per qualche rullino scattato per prendere mano in sviluppo e scansione può andare, no? Io ti consiglierei il 35 ma è un gusto personale, potrebbe non essere adatto a te! |
user81826 | inviato il 04 Giugno 2018 ore 7:56
Gabriele, no ma se vuoi regalarmi un 500 f/4 volentieri 
GiudaB, grazie per il consiglio.
Una delle focali che mi piace di più è il 24mm equivalente, per questo pensavo al 24 f/1.4 prima versione che mi sembra interessante però poi su un eventuale digitale avrei un doppione.
Il 35 luminoso invece è una lente che mi manca e potrebbe essere interessante sopratutto per ritratti ambientati. Per paesaggi e dettagli invece probabilmente preferirei un tele. Il 70-210 f/4 non è un granché, probabilmente non mi dispiacerebbe sostituirlo con il 70-300 Tamron VC nuovo, che andrebbe alla grande anche in digitale (ma non so se ha problemi con l'AF e lo stabilizzatore in analogico) od un fisso ancora più lungo.
Il 35 quanto andrebbe pagato in condizioni medie? |
| inviato il 04 Giugno 2018 ore 8:30
Ti capisco ti capisco!
Io ho cominciato col corredo canon digitale con la 6D .. dunque gli obiettivi non mi mancavano. Al tuo contrario non avevo là reflex ed ho trovato una bellissima Canon eos 50e con eye control nuova (rimanenza di magazzino).
Mi sto divertendo invece di più con le DIA (per adesso velvia e Provia).
Ho acquistato un proiettore Leica Pradovit ed un telo da appendere a parete ... una bellissima esperienza!
Io uso questi obiettivi:
24-105L is
16-35L is
40stm
100L macro
200L II
Ti consiglio se vuoi star leggerò il pancake con pochissimo lo prendi ..
Il 16-35 ottimo per paesaggio se ti piace
Il 100L se vuoi fare macro, ma se vuoi risparmiare ottima è anche la versione non L
Ed il 200L per i ritratti .. mi stanno venendo fuori robe belle  |
| inviato il 04 Giugno 2018 ore 10:50
Ordunque caro omonimo per la tua avventura chimica ti consiglierei una accoppiata di sicuro effetto: 35/2 IS e 70-200/4 L IS, in alternativa economica direi 35/2 old + 70-200/4 L non stabilizzato. |
user81826 | inviato il 04 Giugno 2018 ore 11:48
Daniele grazie, hai qualche diapositiva digitalizzata anche? Visto che devo mettermici per quelle di famiglia mi incuriosiva vedere la resa. Alcune di quelle di famiglia trovo abbiano una grana e dei colori emozionanti, anche considerando che furono scattate da persone tutto fuorché esperte e con lenti mediocri. Prima o poi spero di approdare anche a quella! È più facile ottenere risultati a colori con le diapositiva?
Per ora devo esplorare il negativo.
Paolo, grazie, devo informarmi sui vari 35mm perché ne so poco niente del mondo di ottiche Canon avendolo frequentato per poco tempo. Il 35 f/2 IS è effettivamente però uno di quelli che mi ha sempre più ispirato anche se ritengo che le gallerie siano poco oggettive nel dare giudizi e che non sono sicuro di voler tornare a quel tipo di focale.
Sul 70-200 sono abbastanza informato; il dubbio mi verrebbe più che altro tra il non stabilizzato od il 70-300 VC nuovo Tamron che costa davvero poco e ne parlano bene in molti. |
| inviato il 04 Giugno 2018 ore 12:33
Se vuoi avere una idea di massima sulla resa delle diapositive scansionate caro Paolo prova a farti un giro sul mio profilo, le foto che ci troverai sono tutte scansioni di Velvia 50. |
| inviato il 04 Giugno 2018 ore 15:34
Non le ho scansionate io caro Daniele, mi sono affidato a dei pofessionisti, che le hanno digitalizzate con il Nikon Super Coolscan 5000 ED e, soprattutto, dopo la scansione le ho affidate a un mio caro amico (sai com'è ... io sono un ciuco galattico con il computer) che me le ha ottimizzate. |
| inviato il 04 Giugno 2018 ore 15:43
Ad ogni modo sono bellissime!
Io ho provato a fotografarle ma si vede la brutta riuscita che hanno fatto ...
In realtà colori e nitidezza erano tutt'altra cosa in proiezione,
Tanto che mi vergognavo a pubblicarle (non gli rende giustizia).
Dalle mie parti purtroppo non ho trovato nessuno che scansioni ..
Anche se lo scopo principale per cui ho fatto le dia è la proiezione. |
user81826 | inviato il 04 Giugno 2018 ore 17:34
Grazie per le indicazioni, le diapositive sono un tipo di rappresentazione molto interessante. |
| inviato il 04 Giugno 2018 ore 18:28
Mi si scioglie il cuore...
Ti è già stato detto tutto,a voglio ribadire che le lenti che inneschi davanti alla pellicola hanno quasi il "dovere" di essere all'altezza. Ho un corredo Canon abbastanza rispettabile e ti assicuro che i miei obiettivi fanno davvero la loro differenza in ambito pellicola. Se non te la senti di affrontare la spesona per uno zoom bianco, un buon ripiego potrebbe essere il 70-300 4/5.6 is che rende a dovere. Non è meravigliosamente nitido come i serie L, per carità, soprattutto all'estremità dei 300, ma su pellicola è più che decente. Io l'ho trovato su ebay senza farmi asportare il secondo rene. |
| inviato il 04 Giugno 2018 ore 22:09
Dalle mie parti purtroppo non ho trovato nessuno che scansioni ..
Anche se lo scopo principale per cui ho fatto le dia è la proiezione.
Di questo non devi preoccuparti caro Daniele, almeno per ora, perché come hai giustamente sottolineato la scelta della diapositiva va fatta essenzialmente in funzione della sua specificità: ossia la proiezione.
Ed è in quell'ambito che devi cercare di avere il meglio appunto per poter riuscire a proiettare a livelli sempre più alti e questi, tra le altre cose, sono proprio i tempi migliori per riuscirci visto che il digitale imperante ha azzerato il mercato del chimico e gli accessori per la pellicola, in primis proprio i proiettori, ora come ora costano letteralmente un tozzo di pane; e anche se negli ultimi due/tre anni qualcosa sta cambiando appunto perché sembra esserci un velato ritorno di interesse nei confronti della pellicola, tutto ciò che ruota intorno a essa, quantomeno a livello di accessori, si compra ancora a prezzi molto interessanti.
In ogni caso quando avrai bisogno di scansioni di qualità fammi un fischio: so io dove indirizzarti.
Ciao, Paolo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
