| inviato il 27 Maggio 2018 ore 13:04
Ma come fa un Brand che punta al top a non avere in catalogo per le sue apsc di punta (ml per altro fantastiche) una lente zoom standard qualitativamente al top? Anche volendo spendere 500 - 800 euro la scelta è confinata tra 18-105 e 16 - 70. Entrambi non mi sembrano in grado di sfruttare il potenziale delle apsc Sony. Nella borsa di un fotoamatore magari che viaggia spesso o va per monti non può mancare uno zoom standard di qualità (il classico 24-70 o 24-105 su ff).
In casa Fuji ad es. esitono 2 lenti zoom standard di qualità e luminose come il 18-55 f/2.8 -4 e il superbo 16-55 f/2.8. Il primo lo puoi trovare a meno di 300 euro nuovo da kit e il secondo costa 830 euro su siti on Line o un buon usato con garanzia residua.
Non menziono volutamente lo zoom da kit plasticoso che secondo me poteva andare bene sulle vecchie nex ma che non trovo sensato usare sulla serie a6xxx.
Insomma a chi non vuole spendere migliaia di euro in prime lens e ama la versatilità degli zoom che scelta rimane?
Qualcuno sicuramente obietterà che il 16-70 f/4 Zeiss non è poi così male.. ho visto molti scatti e prove di questa lente ma a parte che resta buietto, ai bordi proprio non ci siamo... sembra inoltre dai molti post letti sui vari forum che anche la variabilità tra un esemplare e l'altro sia elevata. Può capitare quello buono o quello decentrato in modo indegno; se devo spendere 800 euro per una lente vorrei almeno che l'acquisto non sia un terno al lotto. Non vorrei insomma impazzire per trovare la copia buona..
Sono stato molto tentato dall'acquisto della a6300 per via del suo af fantastico (a mio parere migliore di molte reflex e ml concorrenti, specialmente in tracking af-c), ma sono altrettanto frenato dalla mancanza di una lente zoom standard adeguata.
Quale è il vostro parere? |
| inviato il 27 Maggio 2018 ore 14:52
Ti posso solo dire che il mio 16-70 è fantastico e con la mia a6300 è un'accoppiata formidabile.
Tanta leggerezza e tanta resa. Alle volte sono tentato di dare via le mie FF... |
| inviato il 27 Maggio 2018 ore 14:56
Questa è una bella notizia!
Quindi la tua copia non soffre ai bordi e non ha disallineamenti?
Nell'uso in situazioni dinamiche (foto a soggetti in rapido movimento) l'af in af-c e tracking funziona bene? |
| inviato il 27 Maggio 2018 ore 15:09
Tieni conto che non sono un fanatico delle visualizzazioni al 100%, comunque direi che ai bordi è appena meno inciso che al centro, ma devi guardare con il lanternino...
Quanto all'utilizzo in situazioni dinamiche, sai che non mi è ancora capitato di provarlo ? Le mie foto sono soprattutto di viaggio, quindi statiche. Ma qui dipende soprattutto dalla macchina, che so essere eccellente sotto questo profilo.
Io uso l'accoppiata a6300 +16-70 quando voglio viaggiare leggero, tipicamente in escursioni di montagna e passeggiate impegnative. In precedenza ho avuto la Fuji ex 1 e il 18-55 che citavi. A mio parere non c'è confronto... |
| inviato il 27 Maggio 2018 ore 15:27
Io uso una XE2 con 18-55 e 55-200. Perfetta per foto di viaggio e reportage ma che viene messa rapidamente in crisi in situazioni dinamiche. In tracking e afc con il 18-55 soprattutto ottengo un elevato numero di fuori fuoco. La situazione migliora con il 55-200.
Ho provato una a6300 con il 18-105 e, se la lente non mi è piaciuta, l'af mi ha impressionato tantissimo... aggancia praticamente sempre e in afc e Scatto veloce è veramente difficile che sbagli un colpo.. nella raffica almeno il 50% della foto sono a fuoco il che non è male considerati i gli 11 fps.
|
| inviato il 27 Maggio 2018 ore 17:43
Da valutare anche il nuovo 18-135, le recensioni sono buone.
Ps anche io ero super soddisfatto della A6300 insieme al 16-70, a me quello zoom piaceva tantissimo. Il 18-105 lo ho usato tanto anche lui, ma alla fine ho preferito il 16-70 per la sua maggiore personalità, in particolare nei ritratti era proprio bello.
Il discorso personalità è molto soggettivo ovviamente, il 18-105 è una buona lente, molto veloce come AF (per me meglio del 16-70) e con una buona uniformità di immagine fra il centro e i bordi, il 16-70 almeno il mio esemplare faceva paura al centro, mentre perdeva qualcosa nelle zone estreme, soprattutto a 16mm. Niente di grave, però la differenza era visibile.
Purtroppo il doppio sviluppo (FF e APS-C) e l'evidente interesse di Sony più sul fronte FF, portano i sistemi APS-C a progredire più lentamente. Sempre per esperienza mia personale, il 24-105 non ha pari nell'arsenale APS-C...  |
| inviato il 27 Maggio 2018 ore 17:51
Si...ma uno zoom f2.8 lo faranno mai? Non capisco... Con la attacco a hanno il 16 50 f2.8 |
| inviato il 27 Maggio 2018 ore 17:53
Il 18-105 l'avrei scartato perché odio i Power zoom. Preferisco di gran lunga la ghiera.
Non conosco il 18-135.
|
| inviato il 27 Maggio 2018 ore 18:07
“ Io uso una XE2 con 18-55 e 55-200... „
Fuji ne ha fatta di strada dalla XE2, mi sembra un po' avventata l'idea di cambiare marchio, soprattutto con tutti i dubbi che hai sugli obiettivi. Non mi pare che la a6300 stracci la X-T2...
Comunque Sony è partita prima di altri con il sensore da 24mpxl (con la nex7) e tutti i suoi obiettivi sono sempre stati valutati con questi sensori. Gli obiettivi scalano tantissimo al centro mentre hanno problemi ai bordi, soprattutto gli zoom; un sensore bello denso mette in risalto queste differenze (che sono quelle che danno fastidio più della risoluzione pura).
Il 18-55 Fuji deve gran parte della sua fama ai sensori da 16mpxl; con il passaggio a 24 gli animi si sono raffreddati (è ancora tra i migliori zoom "base" ma non è più la fine del mondo che era alla nascita).
Il 16-70 Sony è un obiettivo unico e deve essere valutato per escursione e dimensioni; per me, nel complesso, è riuscito bene. Il problema in casa Sony (aps-c) è che non esiste un'alternativa grossa, pesante e bello definito.
L'ho avuto con la a6000 e mi è sempre piaciuto; mi ritrovo con Runner e Pierino.
Oggi, con a6500, preferisco il 18-135 super-versatile, solo perchè il 24-105 lo copro con il FF; non è per chi vive con il 100% ma si sposa bene con la macchina.
Ribadisco, però, il solo af-c non lo considererei motivo di cambio a meno di non essere stra-convinti del corredo nel suo complesso.
|
| inviato il 27 Maggio 2018 ore 18:08
“ Non conosco il 18-135. „
per uso foto è nettamente preferibile al 18 105... quindi diciamo che hanno fatto un piccolo miglioramento dell'offerta..
io sinceramente lo vedo meglio anche del 16 70 ma nella discussione apposita i proprietari dello zeiss non l'hanno presa benissimo 
comunque Pisolomau io ne faccio un discorso di strategia... sony punta sull FF.... per principio io di soldi non gliene voglio dare finchè saranno così indecenti lato apsc ml...lo fanno apposta a lasciare l'apsc incompleto per indurre i clienti sul FF
se sei in fuji davvero non riesco a capire come possa tu rivolgerti a sony per aps... non ha senso.... fuji veramente è tagliata sulle esigenze vere dei fotografi e ha un corredo completissimo di zoom anche tele... poi la xt 100 promette anche bene lato sensore bayer, tra poco usciranno le xt3 ecc...
star a sperare che sony si adegui all'asticella alzata da fuji è inutile secondo me.. piuttosto vai di a7 III , quella sì che è un crack |
| inviato il 27 Maggio 2018 ore 18:09
Con attacco A c'é il 16-50/2.8 ssm che è eccezionale sotto tutti i punti di vista..è lo standard per eccellenza equivalente a un 24-70/2.8 su full frame. L'unica cosa é che le dimensioni del 16-50 sono abbastanza importanti in proporzione al corpo delle varie apsc A5xxx A6xxx |
| inviato il 27 Maggio 2018 ore 18:46
Chiarisco un punto... anzi due
Non abbandono Fuji. . Ho un bel corredino di zoom e di fissi oltre alla X100T. Quest'ultima la tengo per puro feticismo
Sono soddisfatto e per il mio genere di scatti e perfetta.
Considerate che lato FF ho una 6D e sapete benissimo che non ha un af monstre. Ma ha una Qi fantastica e la uso molto per la paesaggistica. I suoi file mi piacciono ancora tanto e non la cambierò facilmente.
Per mutate esigenze fotografiche ho però bisogno anche di un af veloce e che sia in grado di fare un tracking decente in afc.
Per questo avevo buttato l'occhio sulla relativamente economica Sony a6300.
Ho provato anche la XT2 ma dopo le prove fatte la Sony, come af, è risultata migliore.
Fino a pochi anni fa prestazioni af simili erano appannaggio di reflex top di gamma e oggi le posso trovare in un corpo da 700 euro.
La Sony A7III è ovviamente la quadratura del cerchio.. con 16-35, 24-105 e 70-200. Ma dovrei fare una rapina in banca o ipotecare la casa e comunque dovrei disfarmi del corredo Canon cosa a cui non sono ancora psicologicamente pronto |
| inviato il 27 Maggio 2018 ore 18:51
@Alexander
Visto ma per usarlo su a6300 necessita di un adattatore. Sono contrario per principio a tali aggeggi. Motivo per cui non vorrei usare Sony con le mie lenti Canon. Preferisco lenti native... sbaglierò ma è una mia fissa. |
| inviato il 27 Maggio 2018 ore 18:52
Quoto Runner.
Anche il mio 16-70 è buono. Leggero e performante, comodissimo. Avevo più di un dubbio quando l'ho preso, ma mi ha stupito positivamente. La lente perfetta per giri leggeri. Nella mia galleria trovi qualche foto di Londra o Mantova con A6000. Quando viaggio leggero è l'accoppiata perfetta. Oltre a un Sammy 12mm.
...e sono abituato bene: A7rIII e 24-70 GM ecc.
Volevo cambiare la A6000 e prendere una A7III o II così da usare le lenti della FF, ma una delle ragioni per cui sto così è proprio l'accoppiata col 16-70 |
| inviato il 27 Maggio 2018 ore 18:53
io continuo a vedere queste due alternative:
PESSIMA: sony apsc
FURBA: xt2 xt20
SANA FOLLIA: A7 III ... e quadralo sto cerchio
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
