| inviato il 21 Settembre 2021 ore 10:46
“ Buongiorno Gian Carlo, nel 2012 frequentavo quell'altro forum (quello specifico del marchio della reflex che abbiamo entrambi) e nella domanda che feci sul rinnovo del parco ottiche in vista del viaggio a Parigi ricordo perfettamente le tue foto di Parigi che avevi inserito la maggioranza della quale scattate con il tuo 20mm (se non ricordo male serie K modificato in Ai). Infatti visto il budget ridotto e il sensore DX che avevo scelsi di optare per un Tokina 12-24 f/4. „
Buongiorno @Seventy... che memoria! Sì ci andai con D700 + 20mm/4 e 35mm/2 entrambi k modificati AI, ora li uso su A7rII.
Eccoli, correva l'anno 2012....
20mm
35mm
|
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 8:45
Fareste un viaggio in una capitale europea, come può essere Parigi per esempio, con il solo 50mm (o equivalente su altro formato come 35mm su APS-C)?
Nel mio caso reflex full frame Nikon D610 e obiettivo Nikkor AF-S 50mm f/1.8 G |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 8:50
“ Fareste un viaggio in una capitale europea, come può essere Parigi per esempio, con il solo 50mm (o equivalente su altro formato come 35mm su APS-C)? „
No, è troppo stretto, Parigi ha ampi spazi, quindi un grandangolare è d'obbligo a mio modesto parere.
Scegli tra 35-28-24mm |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 8:57
Per come fotografo attualmente sì, ma credo che un 28mm sia più versatile.
Se posso portarmi più roba, la porto, se non ci sta, meglio poco che nulla. |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 8:57
Una sola focale... 24mm f1,4. e un mini cavalletto... non si sa mai
Due focali... aggiungo un 85 o un 100 macro.
Ultimamente giro con un 10mm... Ma non ci sto tanto con la testa. |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 9:04
“ Fareste un viaggio in una capitale europea, come può essere Parigi per esempio, con il solo 50mm (o equivalente su altro formato come 35mm su APS-C)?
Nel mio caso reflex full frame Nikon D610 e obiettivo Nikkor AF-S 50mm f/1.8 G „ . . . no, il normale ha un'angolo di campo limitato e ci sono troppi limiti operativi, per inquadrare dovresti indietreggiare troppi metri e ti troveresti sempre a ridosso di un'ostacolo, se la scelta è portarsi una sola ottica quella ideale su FF è il 28 mm oppure il 35 mm, con il 35 mm la figura umana ripresa a qualche metro non viene distorta. |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 9:17
No non lo farei, infatti come detto quando sono stato ad Amsterdam pur non essendo la mia focale preferita ho deciso di portarmi il 35mm, il 50mm è troppo stretto. Essendo poi nel mio caso l'RF 35mm f/1.8 anche un Macro, posso dire di averci fatto veramente di tutto in viaggio: paesaggistica, street, ritrattistica, food, macro ecc... |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 10:04
Anch'io se devo scegliere una sola ottica fissa scelgo il 35mm o equivalente; però nel caso cerchi la massima compattezza su m43 opto per il pana 20mm e credo che in futuro non mi farò mancare il 40mm per la Z6. |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 10:09
Onestamente mi sarebbe piaciuto che Nikon avesse creato nuovi obiettivi fissi compatti come erano i 20mm, 24mm e 28mm della serie D con f/2.8. Senza dubbio i 20/24/28 che ha creato (AF-S f/1.8 G) sono ottimi ma "perdono" quella compattezza dei precedenti, specialmente dopo aver creato la reflex Nikon DF che rievoca le varie Nikon FE e simili.
Io ho il Nikon AF-S 24-120 f/4 stabilizzato che è lo "zoommone" che ho preso per i viaggi impegnativi come USA, Giappone ecc... ma quando voglio stare leggero mi piace il peso e l'ingombro del mio AF-S 50mm f/1.8 G...
Esistesse un AF-S 20mm f/2.8 G compatto come il D (o anche un 24mm o 28mm) lo prenderei onestamente... |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 16:42
Per me 24 e 50mm su FF, cioè 16 1.4 e 35 1.4 in casa fuji.
Millimetro piu', millimetro meno secondo i gusti, e secondo le giornate. Parigi la amo profondamente, ed ho usato praticamente solo il 35. Avrei voluto andare a istanbul prima che la pandemia mi rovinasse tutto, e l'avrei voluta fare con il 16. Considera che a me piacciono i panorami urbani, la città, meno la street o il pubblico che le abita. |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 23:01
Buonasera, mi aggiungo volentieri alla tavola. Io, tra le ottiche che uso normalmente, porterei il Nikon 17/35 f2,8. In giro, meglio leggeri, visto che si esce la mattina e si rientra la sera. |
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 8:23
@Simone Rota: effettivamente il 35mm è più lungo di 2cm rispetto al 50mm
@Carlojvan Pellegrini: 745g "leggero"... bé se lo paragoni ad un 70-200 f/2.8 ci sta dai 
@Gma: “ Parigi la amo profondamente, ed ho usato praticamente solo il 35 „
35mm su Fuji? Quindi 50mm eq.?
“ Considera che a me piacciono i panorami urbani, la città, meno la street o il pubblico che le abita. „
Non ho solo capito se sei riuscito a fare panorami urbani e città come piace a te con il 50mm equivalente a Parigi... ma avevi con te anche il 16mm oppure sei andato a Parigi solo con il 35mm? |
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 9:16
A Parigi vado più volte l'anno. Alla fine è 1 ora di volo, ci metto di più a spostarmi da una parte all'altra della città all'ora di punta.
Ci sono stato con il 28mm e basta, col 50mm e basta, col 20mm e con l'85mm, con il 24-70mm...
Diciamo che se sai che in un posto tanto ci torni, puoi anche "rischiare" con una sola focale.
Se andassi in Polinesia, non me la rischierei. |
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 10:49
“ 35mm su Fuji? Quindi 50mm eq.? „
esatto!
“ Non ho solo capito se sei riuscito a fare panorami urbani e città come piace a te con il 50mm equivalente a Parigi... ma avevi con te anche il 16mm oppure sei andato a Parigi solo con il 35mm? „
scusami, avevo scritto un po' di fretta. Io quando parto mi porto praticamente via 2-3 obiettivi a seconda della destinazione ma se posso lascio tutto in albergo e esco con la sola macchina e obiettivo montato. A parigi ho finito per usare solo il 35: non avevo pretese particolari, gli scatti al chiuso erano quasi tutti in luoghi ampi (saint-eustache, la chapelle..) ma soprattutto non mi ero preparato nulla. Non avevo in mente di fare quella foto con quel contesto a quella cosa , o simili: mi sono "accontentato" di quello che poteva offrirmi la lente e mi sono trovato bene; poi ci sono alcuni contesti come il petit palais, nel giardino, dove per fare una foto al palazzo dalla galleria coperta in modo che faccia da cornice ti serve per forza un grandangolo. Non è di certo la foto della vita, ci saranno certamente scorci migliori, ma mi piaceva e ho finito per farla con il telefono.
Come gusti a me piace l'architettura, la città, le facciate. Con il 35 (50eq) mi trovo a mio agio perchè lo trovo abbastanza versatile; pero' non sempre è possibile allontanarsi a sufficienza, mentre con la vicinanza di solito non ci sono problemi. Per me il suo complemento è stato il 16 (24eq) che ancora non riesco a domare come si deve (vorrei riuscire a farci tutto tutto) con il quale vorrei provare a replicare l'esperienza di parigi, cioè provare a usarlo come "lente unica". I grandangoli spinti non mi piacciono molto usati nei panorami molto aperti, trovo diventi tutto troppo piccolo e insignificante; in architettura invece è tutto sufficientemente vicino da mantenere una certa importanza. Quel 16 mm per me è stato un ottimo compromesso, mi piace il suo angolo di campo in città, pero' causa pandemia l'ho usato solo dove vivo, ancora non ho avuto modo di testarlo in un contesto nuovo.
A parigi a memoria avevo un 12mm (18eq), se ho fatto qualche foto alla città credo di averla cestinata; ma mi è servito per qualche foto a un progetto di interni; 35 (50eq) e 55-200 (80-300eq) per qualche ritratto ad amici, qualche dettaglio a notre dame (dopo l'incendio c'erano barricate e lavori tutto attorno, impossibile avvicinarsi). Insomma le foto che mi piacciono della città le ho fatte con il 35, ma sono quasi sempre stato all'aperto. Se vai, con un 24 e un 50ino equivalenti (mm piu', o meno) per me hai da divertirti !
|
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 11:08
@Nessunego:
“ A Parigi vado più volte l'anno. Ci sono stato con il 50mm e basta „
Com'è andata quella volta rispetto alle altre?
“ Diciamo che se sai che in un posto tanto ci torni, puoi anche "rischiare" con una sola focale.
Se andassi in Polinesia, non me la rischierei.
„
Si la penso anche io così... infatti il 24-120 f/4 è stato con me nei viaggi più impegnativi...
@Gma: grazie per aver condiviso la tua esperienza (anche se sta frase sa di gruppo di sostegno ma quali altre parole potrei utilizzare???) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
