| inviato il 16 Maggio 2018 ore 21:15
Ho capito, a citare cose scritte da altri si fa presto.
La a7iii ha più punti della a9, quindi l'af è superiore?
Bastassero solo i punti. Solo che poi i dati vanno elaborati efficacemente.
Per rispondere alla domanda, resto dell'idea che ha più senso la a7r3 per la maggior risoluzione. Che non significa stampare 1 metro per tre. A 300 DPI la risoluzione non sarebbe sufficiente.
Ma significa croppare in caso di bisogno, ed avere ancora sufficiente risoluzione utile.
Significa avere il pixel shift, che per certi generi fa la differenza. Significa avere una migliore resa ad alti ISO e riduzione del rumore in caso di downscaling.
Avere un mirino migliore con un lag inferiore, e su quello elettronico 120fps contro 60, fanno la differenza soprattutto con soggetti in movimento.
Poi ripeto se state valutando di prendere la a7iii, fate benissimo, è un ottimo prodotto.
Il mio punto di vista era rivolto a chi lo ha chiesto. |
user65671 | inviato il 16 Maggio 2018 ore 21:20
Attenzione i 42 mp sono una droga.
Se li provi poi non puoi piu farne a meno.
Attenzione però perché vogliono ottiche eccellenti. |
| inviato il 16 Maggio 2018 ore 21:22
In sostanza tutti i benefit della a7r III ruotano intorno alla risoluzione e al frame rate del mirino. Per la resa ad alti ISO in downscaling sarebbe da provare.
I File da gestire richiederebbero maggiore lavoro, maggiore potenza di elaborazione ed uno spazio di archiviazione altrettanto superiore.
Io non so voi cosa facciate delle vostre foto, ma per me la perfezione sta ancora tra i 16 ed i 20 mpx.
Comunque il tuo è un punto di vista, e va rispettato, ma dire "il passaggio da a6300 ad a7 III non vale la pena farlo perché la differenza non sarebbe apprezzabile" è fuorviante. |
| inviato il 16 Maggio 2018 ore 21:27
No, è semplicemente il mio punto di vista.
Ho avuto la a6000 e l'ho confrontata con a7ii. Adesso parte il pippone che la III è un altro mondo etc.etc...
Ed il cambio non vale la pena (per me).
Poi ognuno fa come gli pare... |
| inviato il 16 Maggio 2018 ore 21:40
La a7 III non c'entra niente con la II, è proprio su un altro pianeta. |
| inviato il 16 Maggio 2018 ore 21:45
Lukone, la puoi mettere come ti pare, ma i 24 Mpx accettabili per me, sono solo questi
Qui ridotti a poco più di 3, se ti mostro il tiff, potrebbe farti male... |
| inviato il 16 Maggio 2018 ore 21:51
Beh, bel mezzo, per tutt'altro tipo di fotografia. Ho diverse foto nella stessa stazione. |
user122030 | inviato il 16 Maggio 2018 ore 22:06
a7 ii e a7 iii, stessa roba  |
| inviato il 16 Maggio 2018 ore 23:02
Vantaggi A7riii
- Maggiori MP (42.4 vs 24.2)
- Pixel Shift
- Migliore Viewfinder ( 2.360k e refresh 60fps vs 3.686k e refresh 100/120fps)
- Miglior monitor (1,440k vs 921k)
- Flash Sync port
Vantaggi A7iii
- Dimensione dei file molto più gestibile
- Miglior autofocus (693 punti vs 399)
- Miglior buffer per raffica (177 jpg vs 76 jpg)
- Miglior video 4K (6K downscalato a 4K)
- Migliore durata batteria (nominali 710 vs 650)
- Prezzo
|
| inviato il 16 Maggio 2018 ore 23:32
“ Probabilmente non conosci le macchine e non sai quello che dici....o vuoi solo innescare polemica „
non volevo dirlo.
p.s.
è inarrestabile. che qualcuno lo feeeeermi !! |
user122030 | inviato il 17 Maggio 2018 ore 0:37
Sto morendo |
| inviato il 17 Maggio 2018 ore 6:41
Sono anche io per la A7RIII, i 42 Mpixel sono una delizia per gli occhi. Se si ritengono pesanti, si possono ridurre senza problemi in post produzione con poca fatica, ma secondo me ovviamente, quando si usano i 42 Mpixel non si scende 
Il vantaggio di “croppare” in modo anche pesante, per certi generi fotografici ha un bel valore. Sul discorso ottiche c'è da dire che ottiche di qualità esaltano le doti del sensore, ma anche ottiche entry level danno il meglio di sè proprio perchè vengono “spremute” fino all'ultimo pixel. Ovviamente, comprare una A7RIII per poi montarci un 16-50mm, mi dà molto l'idea di volere fare sesso indossando le mutande... Non si spendono oltre 2000 euro di corpo e 100 di lente, allora è meglio il contrario.
Sul discorso A6300 non dico nulla, personalmente la avevo ma la ho ceduta ben volentieri per avere la A7RIII per due motivi. Uno ho un buon corredo di vetri FF e li voglio usare con la focale per cui sono stati progettati. Svenarsi per un grandangolo e usarlo croppato come un normale 50ino equivalente, è una cosa che non mi piace. Altro motivo, il corpo macchina, la A6300 ha un corpo macchina assolutamente di qualità inferiore per materiali, ricchezza di tasti, bg, batteria ecc. La sensazione è molto differente. Ciò non toglie che la A6300 con il suo sensore molto denso, fornisca già un livello di immagine elevatissimo. Quando avevo la A6300 e la A7II, su scatti equivalenti, la A7II le prendeva sempre...
La A7RIII ha alcune finezze da macchina di livello elevato, il suo evf è eccezionale e questo per me ha un bel valore. Detto ciò, in questo momento, anche il prezzo è abbastanza vicino. Su Sfera Ufficio, la A7RIII viene venduta a 2300 euro, garanzia italiana. Con 300 euro di differenza non avrei dubbio alcuno, io la ho comprata con una differenza ben superiore
Qua la A7RIII: www.sferaufficio.com/articolo-SFERIV4249858200,Sony-A7R-Mark-III-Body- |
| inviato il 17 Maggio 2018 ore 7:46
No scusa, come sarebbe 2300 euro? Ma non costava 3500 euro fino a qualche giorno fa? |
| inviato il 17 Maggio 2018 ore 7:49
Certo, guarda il link, sono rimasto sbalordito anche io, se non fosse che rischio il divorzio prenderei il secondo corpo subito... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
