| inviato il 09 Maggio 2018 ore 5:22
Con questi prezzi non mi sembrano utili
In casa Nikon si trova l'ottimo 105 macro usato a cifre molto più convenienti e il 105 1.4 è decisamente più contenuto e portabile.
In casa Canon per il macro vale lo stesso discorso e al posto del 105 per quella cifra preferirei cercare l'85 1.2, che si può trovare anche usato a cifre interessanti |
| inviato il 09 Maggio 2018 ore 6:57
Dissento, Paolo, il macro può essere ottimo e migliore di tutti gli altri in commercio ma non farà certo gridare al miracolo, sono la categoria di obiettivi che meno ha sofferto il passaggio al digitale. D'accordo invece sul 50/2, sarebbe l'obiettivo da avere sempre montato! Infatti lo Zeiss mi tenta non poco e mi trattengo solo perché è "mezzo macro".
Stefano, il mio paragone con l'85 era per confrontare i prodotti ed i prezzi Sigma, è vero che si può trovare un 85/1.2 usato allo stesso prezzo ma preferire uno all'altro è una preferenza di genere fotografico.
|
user92023 | inviato il 09 Maggio 2018 ore 13:05
Personalmente non mi sento, di sicuro, il divino Othelma! Utilizzare pero' l'esperienza maturata per cogliere le strategie del mkt.g (magari ANCHE sbagliando), a me pare una ginnastica mentale doverosa e, persino, commendevole che, a volte, puo' pure portare ad acquisti e/o vendite...accorte! L'esercizio mentale, a me, pare sempre meglio dell'accettazione bovina di cio' che ci viene ammannito nell'interesse delle "majors"! Ciao a tutti. G. |
| inviato il 09 Maggio 2018 ore 13:32
L'85 1.2 II usato lo trovi a 1300-1400 €
Dico solo che secondo me i prezzi sigma in questo caso non sono competitivi |
user92023 | inviato il 09 Maggio 2018 ore 14:05
@Stefano. Il mio " big one " l'ho comprato, da uno dei maggiori commercianti di Milano, in ottime condizioni a € 1,350 -mi pare-; l'85 Sigma ART l'ho acquistato, da uno dei maggiori commercianti del Veneto, "mint conditions" a € 800 + 10 -sp. di sped.-. Per me, in questo caso, la competitivita' c'e' stata, eccome (magari, pero', come ho gia' scritto, oggidi' il valore dell'usato Sigma sta significativamente cambiando...)! Ciao. G. |
| inviato il 09 Maggio 2018 ore 14:26
se ho letto bene non sono i prezzi ufficiali comunque.
si sono basati su di un sito lituano... |
| inviato il 09 Maggio 2018 ore 14:32
Ecco, bravo Fadeslayer, segnati i numeri così forse vinci qualcosa!
Parlando seriamente forse hai ragione, mi sa tanto che annichilito è anche poco ... guarda un po' qui:
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1
e bada bene che il Sigma è stato provato pure su un sensore un pochino più esigente rispetto a quello sul quale è stato testato in Nikon  figurati cosa accadrà quando testeranno il 105 ART che per inciso può addirittura permettersi il lusso di costare più o meno il 50% più del 135! |
user23063 | inviato il 23 Maggio 2018 ore 9:30
Non considero minimamente TDP per le review (un sito foraggiato da Canon per recensioni? inaffidabile per principio). E poi, un confronto tra una 36MP e una 50MP non potrà MAI essere comparabile. Ma qualcuno si ostina a farlo. |
| inviato il 23 Maggio 2018 ore 10:52
Veramente alla fine del titolo c'è un bel punto interrogativo.
Considerando che il prezzo in usa del macro è, mi pare d'aver visto 569$ da B&H, 999 euro comprendendo anche le tasse mi pare inverosimile.
Per il 105, vista l'unicità del progetto mi aspetto un prezzo alto, ma non così alto. Direi 1650-1800 eurozzi. |
user92023 | inviato il 23 Maggio 2018 ore 12:55
@Fade. Se non ti fidi di TDP (ma non ti fiderai di DXO, spero!), puoi sempre "fare un giro" sui test MTF di "Tutti Fotografi"! O non vanno bene neppure quelli? Ciao. G. |
| inviato il 23 Maggio 2018 ore 13:49
Mi permetto di intervenire in difesa del Sigma 70mm Macro
perché è stata l'unica ottica che ho comprato più di una volta:
ok, è grossino, AF non proprio fulmineo e esteticamente bruttino...
ma i difetti finiscono lì... È una lente fenomenale, resa pazzesca
già a f2.8, diaframmare quasi non serve, bokeh "morbido" pur
essendo un macro, costruzione a prova di carro armato...
peccato Photozone l'abbia testato solo sull'8mp della 350d,
(e cmq anche così meritò la definizione "stellar performance")
altrimenti avremmo visto numerini da record in quelle tabelle...
Sigma stessa lo definì in passato "the sharpest lens to date"...
... Quindi ecco, se anche questo nuovo Art fosse solo un 10% migliore
per me uno street price intorno ai 6-700 euro = prezzo giusto,
mentre se la prima cifra diventasse un 5 = miglior affare del decennio. |
| inviato il 25 Maggio 2018 ore 11:16
Oh ecco
Così comincia ad essere attrattivo
1000€ meno del nikon.. ti puoi sopportare anche un po' di palestra...
Se poi nikon abbassasse un po' il suo di prezzi sarei anche più felice |
user23063 | inviato il 25 Maggio 2018 ore 14:06
Certo che è brutto forte, da vedere... pesante, brutto, mediamente costoso, in linea coi sigma Art con una resa che immagino NON mi piacerà (ma aspettiamo ovviamente di vederlo all'opera, solo che finora non c'è un Art luminoso di cui mi piaccia la resa, quindi anche questo seguirà il filone voluto da Sigma). Ma immagino che per quei 1000€ di differenza (o per i Canonisti, che non possono usare il Nikon per ovvi motivi), avrà i suoi estimatori. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
