| inviato il 07 Maggio 2018 ore 0:33
Lenza 93, grazie. Cerco questo obiettivo, ma per il fattore crop il calcolo dovrebbe essere giusto, 8mm moltiplicato 1,5 da 12. Ed infatti il fish eye diagonale equivalente per full frame è un 12mm.. |
| inviato il 07 Maggio 2018 ore 1:29
Sugli obiettivi per stelle tralasciando il fatto che la via lattea non ci sta per intero, il migliore che ho trovato è il Sigma 16mm f1.4. Ma vorrei ora capire se la luce che entra è reale in termini di stop T-stop. |
| inviato il 07 Maggio 2018 ore 1:36
Anzi, per aps-c e ff c'è il 14mm f1. 8 ma costa un occhio della testa... |
| inviato il 07 Maggio 2018 ore 1:42
“
Sugli obiettivi per stelle tralasciando il fatto che la via lattea non ci sta per intero, il migliore che ho trovato è il Sigma 16mm f1.4. Ma vorrei ora capire se la luce che entra è reale in termini di stop T-stop.
„
Più che la differenza tra t-stop e f-stop, è a mio avviso ben più rilevante informarsi sull'entità della vignettatura, che su ottiche ultragrandangolari può arrivare a diversi stop, nelle zone periferiche delle lenti, quando si è alla massima apertura del diaframma.
Perché se, ad esempio, si perdesse 1/3 di stop al centro delle lenti e due nelle zone periferiche (alla massima apertura del diaframma), il divario tra t-stop e f-stop non sarebbe certo il problema maggiore (e, infatti, in generale non lo è: la vignettatura incide mediamente in misura maggiore, e la cosa è fondamentale se il soggetto principale non è al centro del fotogramma). |
| inviato il 07 Maggio 2018 ore 1:52
il 24 1.4 ad esempio o il 50 1.2 hanno tipo 3 stop di perdita ai bordi...
|
| inviato il 07 Maggio 2018 ore 7:12
Gabriele se la matematica non è un'opinione, hai ragione  |
| inviato il 07 Maggio 2018 ore 7:27
Confermo che anche io trovo differenze a parità di diaframma. Stessa foto, stessa condizione di luce (artificiale per non avere sorprese), stesso corpo macchina e stessa focale (ovviamente di brand diversi). Istogramma diverso con luminosità diverse.  |
| inviato il 07 Maggio 2018 ore 14:10
“ Più che la differenza tra t-stop e f-stop, è a mio avviso ben più rilevante informarsi sull'entità della vignettatura, che su ottiche ultragrandangolari può arrivare a diversi stop, nelle zone periferiche delle lenti, quando si è alla massima apertura del diaframma. „
Giusta osservazione! Dato che la trasmittanza è misurata al centro, la vignettatura potrebbe avere un peso più significativo anche in relazione a quanto osservato da chi ha aperto la discussione, soprattutto nel caso di confronti fatti a tutta apertura. |
| inviato il 07 Maggio 2018 ore 15:40
Occhio che nella necessità di tempi di esposizione più lunghi del previsto, ci potrebbe essere una parte della colpa anche da parte del sensore.
A pellicola c'è, ben conclamato, il famoso "difetto di reciprocità", ossia l'effetto Schwartzchild di non reciprocità, che allunga il tempo oltre il calcolo teorico per la giusta esposizione.
Quell'effetto è un effetto chimico, quindi sul digitale non ci DOVREBBE essere.
Però......qualsiasi trabiccolo elettronico ha una sua legge di risposta, lineare o meno (per il sensore la risposta alla luce è lineare) limitata entro il suo intervallo di funzionamento normale.
Se si va a mettere a lavorare il trabiccolo elettronico ai limiti o addirittura al di fuori del suo intervallo normale di funzionamento, può darsi benissimo che il trabiccolo risponda in quelle condizioni anomale, con una legge diversa da quella di funzionamento nel suo campo normale.
Detta in altre parole, se la luce che colpisce il sensore è troppo bassa, al di fuori del suo campo ammesso a specifica, quello normale, può darsi che il sensore non risponda più con scala lineare dei tempi, ma necessiti di esposizione addizionale in tempo, con una legge tutta da definire, ossia che il sensore si comporti in modo simile alla pellicola, anche se con legge diversa.
Andrebbero fate prove su tempi brevi, su illuminazione del sensore elevata, per vedere se le ottiche che richiedono esposizione addizionale elevata nelle lunghe esposizioni, la richiedono addizionale anche nelle brevi esposizioni, quando c'è tanta luce.
Se non la richiedono, è il sensore che oltre un limite minimo di luminosità ricevuta, comincia a dare i numeri e cambia la legge di risposta alla luce, che diviene non più lineare.
Se invece quelle ottiche richiedono tempi di esposizione più lunghi di altre di pari luminosità nominale anche in alta luce, quelle ottiche hanno tutta la colpa del problema, sono ottiche, appunto, "taroccate" nella luminosità di targa, dicono le bugie.
|
| inviato il 07 Maggio 2018 ore 15:44
caldo estremo e freddo estremo ad esempio?ù
Freddo dovrebbe essere bene,,,, |
| inviato il 07 Maggio 2018 ore 15:50
Comunque, se uno si mette a fare le pulci all'attrezzatura, le pulci le trova sempre, sempre e comunque, ed a volte quelle pulci sono belle grosse, qualcuna è poi grossa come un maiale, ed uno non se l'aspetta, ci resta male.
E' per questo che dico sempre di fare prove per conoscere la propria attrezzatura nelle condizioni nelle quali si usa noi.
|
| inviato il 07 Maggio 2018 ore 17:48
Io non capisco cosa intendiate per perdita di stop sui bordi (anche di 3 stop) , non mi è mai capitato di vedere una foto più scura ai bordi.
L'unica condizione in cui ho visto il mio sensore davvero in difficoltà e devo ancora capire il motivo e se dipenda veramente da esso e non dal vetro delle lenti, ma credo sia una fatto di diffrazione, è fotografando in infrarosso con macchina modificata e filtro da 1200nm, condizione in cui mi si forma un rettangolo più chiaro nelle foto. Ma si parla davvero di situazioni estreme, in cui anche il vetro diventa opaco a quella lunghezza d'onda. |
| inviato il 07 Maggio 2018 ore 17:55
Tu non hai mai visto la vignettatura?  |
| inviato il 07 Maggio 2018 ore 18:00
“
Io non capisco cosa intendiate per perdita di stop sui bordi (anche di 3 stop) , non mi è mai capitato di vedere una foto più scura ai bordi.
„
Dipende dall'ottica in uso, ma alla massima apertura del diaframma vi è sempre una caduta di illuminazione, nelle zone periferiche delle lenti. Con ottiche come il 50 1.2 L usm si superano i 2 stop, nelle zone periferiche delle lenti, con sensori a pieno formato.
Si nota meno se si utilizzano ottiche studiate per sensori full-frame con fotocamere con sensori di formato ridotto: tuttavia, quando si utilizzano quelle specifiche.
Qui vi sono alcuni esempi:
www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx? |
| inviato il 07 Maggio 2018 ore 18:12
Mi hai messo il dubbio, mi sono messo a guardare un po'di foto, in effetti guardando bene quelle fatte a 10 mm col Sigma 10-20 in condizioni di luce forte un po'di lieve vignettatura ai lati ce l'hanno.. ma la noto solo in alcune foto e l'attribuivo al parlauce, ma è qualcosa di molto sfumato che si può aggirare a spanne all'incirca su 0,3 stop... tant'è che a me capita di tagliare una foto senza notare nulla. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
