| inviato il 06 Maggio 2018 ore 7:05
Sul discorso di rabbrividire a moltiplicare il 100-400 occorrerebbe provarlo, ci si ricrederebbe alla grande. Il Canon è assolutamente perfetto e nessuna delle persone a cui ho fatto vedere qualche scatto, se ne sono mai accorte. Il Sony perde qualcosina ma è lo stesso ottimo.
Poi, come sempre, ognuno deve fare i conti con le proprie disponibilità e con la comodità dell'attrezzatura. Io vado spesso a fotografare in moto e mi piace andare in zone selvatiche non attrezzate, per cui devo mettere nello zaino anche una tenda. Ho avuto l'occasione di un 400mm F2.8 ma ho declinato, la schiena si lamentava. Posso prendere una D850 con il 600mm, na non saprei dove metterle. Cosí invece vado dappertutto e mi diverto.
Nella stessa giornata ho fatto degli scatti con il 400mm F2.8 e con il Sigma 150-600S. Le stampe ottenute (A3) anche all'occhio più esperto non sono distinguibili.
Poi, se a uno piace l'analisi al 400% a monitor ed è appassionato del pixel peeping, avete ragione l'ottica fissa è il massimo.
Per me l'unico vero vantaggio per cui sto pensando di prendere un 500mm F4, è la luminosità, anche se, nel 90% dei casi, se devo alzare gli iso, o non parto proprio oppure significa che è ora di andare a mangiare...  |
| inviato il 06 Maggio 2018 ore 7:24
Possiedo sia il 100-400ISII che il 500ISII e una volta moltiplicati, soprattutto su corpi iperdensi tipo 5Dsr o 7D2, la differenza è assai importante.
Il 500 davvero non perde praticamente nulla con l'1.4 e poco con il 2X; lo zoom in emergenza lo puoi moltiplicare 1.4, ma devi accontentarti. E non è detto che il risultato sia sempre migliore del crop dell'ottica liscia, che si avvantaggia anche di uno stop di sensibilità, in moltissimi casi. |
| inviato il 06 Maggio 2018 ore 8:44
Su quello ci sto studiando, ossia se sia meglio il crop rispetto all'ottica moltiplicata e devo dire che a volte i risultati sono contrastanti. Le prove fatte alla luna mi dicono che è meglio usare il TC e mettere la macchina in Super35, le prove sull'avifauna mi fanno riflettere diversamente...
Sul 500mm un pensierino ce lo sto facendo, oltre ad essere eccezionale, è sufficientemente compatto. Il mio sogno ma per ora resta nel cassetto, è un 400mm F4 di qualità, esisteva in casa Minolta (F4.5 ad essere onesti) ed era una vera figata, un giusto compromesso fra dimensioni e qualità. Ho provato il Canon DO una volta e basta per cui non posso dare giudizi però mi sembra che abbia un costo eccessivo e sia troppo poco diffuso.
Sul 100-400 moltiplicato, sarò stato molto fortunato sull'accoppiata, ma alla fine i due pezzi si sono “incollati” ed hanno fatto un anno di onorato servizio sulla mia A7RII. Poi, sono d'accordo, su un sensore meno denso (avevo anche la A7II) erano perfetti... |
| inviato il 06 Maggio 2018 ore 9:24
Boh sarò io fatto male ma un 100-400 croppato con a7riii è un 600 5.6. Oltre per me (se vogliamo allungarci per arrivare ad un soggetto già lontano di suo) non è più fotografia ma digiscoping
A quel punto c'è qualcosa d'alto che non va e non è nella lente  |
| inviato il 06 Maggio 2018 ore 9:52
La A7rIII é abbastanza adatta all'avifauna, ma non é l'ideale. La A9 sicuramente lo è di più per velocità ma consente crop meno spinti.. In Sony l'ideale per avifauna rimangono A99II oppure A77II con 70-400 f/4-5.6 G SSM II, se si vuole rimanere sugli zoom (altrimenti i soliti fissi 300 e 500, oppure andando sull'usato anche il Minolta 400 G che rimane velocissimo e super nitido). Oltretutto il 70-400 rimane nitidissimo e velocissimo anche con moltiplicatore 1.4x (io lo uso con un generico Tamron mc4 a 4 lenti). Comunque ripeto..per questo genere in Sony A99II in primis e A77II (che comunque è più veloce delle varie A7) subito dopo |
| inviato il 06 Maggio 2018 ore 11:43
La A7RIII io la trovo non eccellente su animali in veloce movimento, per il resto va benissimo, ho venduto la A77II e non mi sono pentito, qualche volta mi devo accontentare sull'inseguimento del soggetto, ma va bene lo stesso.
@Ankarai se fai fotografia in zone non attrezzate con capanni ecc., i mm in certe condizioni non bastano mai, altrimenti non farebbero i 600mm, gli 800mm ecc. E comunque è una cosa soggettiva, io se posso, cerco di avvicinarmi il più possibile come posto, se non riesco spero nell'ottica
Poi certo, esistono oasi e capanni dove ti mettono il Martino a 3 metri con già il pesce pronto, parere personalissimo, non sono i miei posti preferiti. |
| inviato il 06 Maggio 2018 ore 13:45
“ I 100-400 su bigmpx vanno usati lisci...e anche questo non fa eccezione. ;-) „
Assolutamente d'accordo.
Guardando i file proposti mi sembrano tutti troppo rumorosi (forse sono state usate sensibilità molto elevate) e con pochissimo dettaglio. |
| inviato il 06 Maggio 2018 ore 13:48
Nemmeno i miei. Però ho imparato che un animale è bello anche ripreso nel suo ambiente non c'e bisogno di aver sempre il ritrattone a pieno fotogramma. |
user28347 | inviato il 06 Maggio 2018 ore 13:50
una combinazione pazzesca e daccordo senza moltiplicatore,meglio avvicinarsi sempre,volevo comprare questa combinazione ma alla fine con la mia pentax k1 ho preso nuovo il 150-450 pentax tropicalizzato e non mi pento |
| inviato il 06 Maggio 2018 ore 13:51
“ Nemmeno i miei. Però ho imparato che un animale è bello anche ripreso nel suo ambiente non c'e bisogno di aver sempre il ritrattone a pieno fotogramma. „
Concordo basta che non passi l'informazione che esiste solo la fotografia ambientata Esistono anche le foto "strette" e "strettissime" e sono comunque (o meglio possono esserlo) interessantissime. Come sempre "de gustibus" |
| inviato il 06 Maggio 2018 ore 14:12
sarà ma le foto postate secondo me non rendono la bontà dell'ottica e della fotocamera. Rumorose e pochissimo dettaglio |
| inviato il 06 Maggio 2018 ore 14:53
Hai usato afc? A parte il rumore, sembra che ci sia del micromosso o leggero fuori fuoco. |
| inviato il 06 Maggio 2018 ore 15:00
Ok che si fa tutto, ma torniamo sempre lì... 4000-5000€ di accoppiata per avere risultati uguali o peggiori di quelli che si avrebbero con una d7200 e un Tamron 150-600 per un totale di 1600€
Finché sigma e Tamron non faranno lenti adatte con attacco Sony o finché Sony non farà uscire i suoi supertele, non vedo un solo motivo per usare Sony in avifauna.
Per quanto riguarda invece usare una bigmpx per croppare all'infinito ha senso fino ad un certo punto... Si perde il vantaggio del formato: stacco dei piani e pulizia dello sfondo per fingere di avvicinare il soggetto. A quel punto una apsc di livello almeno si risparmiano soldi. Diverso il discorso se si riesce a riempire il fotogramma.
Quando si scatta naturalistica non si deve partire dal presupposto che tanto poi Croppo perché posso, ma si deve guardare a mirino e tirare fuori il risultato già in partenza e croppare solo se non si poteva fare altrimenti |
| inviato il 06 Maggio 2018 ore 15:57
Visto che ho avuto il Tamron 150-600 per parecchio tempo ed ho anche usato la D7200, posso dire che c'è un abisso fra le due combo e lo dico per esperienza diretta e per il confronto fra gli stessi scatti, non parlo degli scatti di questo thread.
Domenico non ha mai usato Sony, nè tantomeno questa macchina e nemmeno questa ottica, per cui il risultato è quello di una persona che imbraccia una macchina nuova che non conosce e, per me, è già un eccellente risultato alla prima uscita.
Il Tamron 150-600 lo ho venduto perchè il Sony 100-400 croppato va molto meglio... |
| inviato il 06 Maggio 2018 ore 16:05
“ Quando si scatta naturalistica non si deve partire dal presupposto che tanto poi Croppo perché posso, ma si deve guardare a mirino e tirare fuori il risultato già in partenza e croppare solo se non si poteva fare altrimenti „
Al di la della foto faunistica, credo che il 100-400 sia ottimo anche per sport. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
