| inviato il 05 Maggio 2018 ore 20:37
Grazie al mio amico Pierluigi, ho avuto la possibilità di provare una delle più interessanti
accoppiate del mondo Sony per la fotografia naturalistica.
Ossia, A7RIII e Sony FE 100-400mm f/4.5-5.6 GM OSS.
Chiariamo subito un punto, questa "recensione" non è nulla di tecnico o scientifico. Sono solo le mie impressioni.
Ergonomia
Il tutto,complice il battery grip, risulta ben bilanciato e leggero, tanti tasti personalizzabili,
oltre ad essere posizionati con un criterio da utilizzatori, invece che da ingegneri =) brava Sony
che ascolti i clienti, a differenza del duopolio...
Sembra che il problema dell'ergonomia mirrorless sia solo un lontano ricordo, ottimo!
L'ottica: Sony FE 100-400mm f/4.5-5.6 GM OSS
Leggera, possibilità di bloccarla a 400mm, MAF, vari limitatori, nitida... proprio un gioiellino.
Anche come prezzo...
La fotocamera: Sony A7R3
Sensore allo stato dell'arte, 42 megapizze di pura goduria. Un sacco di funzioni e chi più ne ha,
più ne metta.
Purtroppo i menù, a differenza dei tasti, sono ancora "ingegnerizzati", semplifica Sony.
Semplifica!
Sul campo
Ho messo alla frusta l'accoppiata fotografando uccelli in volo. Le condizioni di luce passavano
dal nuvoloso/pioggia al cielo sereno.
L'autofocus si è dimostrato preciso,non velocissimo come quello delle ultime Nikon, ma per quello
c'è l'A9
Anche l'inseguimento automatico funziona bene. Ricordiamo sempre che questa fotocamera
non è nata per l'azione, ma si difende bene.
In avifauna 400mm sono pochi per la maggior parte dei casi, ma la moltitudine di megapizze di cui
è dotata la A7R3 danno possibilità di crop molto spinti, con perdita di qualità accettabile.
Chissà accoppiata ad un 500 fisso cosa tira fuori, forse il buon Karmal ha fatto già delle prove =)
La raffica è veloce, il buffer si svuota in un tempo ragionevole e il mirino elettronico ha una
buona definizione.
Secondo me, in avifauna,il mirino elettronico è ancora indietro rispetto a quello ottico, adesso
vi spiego il perché.
Il problema, almeno sulla A7R3, è l'oscuramento del mirino quando il buffer è saturo, direte che
in ogni caso non puoi scattare quindi è un non problema, invece è un grosso problema, se sto
inseguendo un uccello, con il mirino ottico non lo perdo...
Questo è fondamentalmente l'unico e grave difetto per cui non comprerò mai una fotocamera
con mirino elettronico, se verrà risolta questa cosa, allora cambierò idea.
Per tutto il resto l'EVF è una figata assurda, avere il LV a portata di occhio, ad esempio con
ottiche manuali... Wow!
Un altro dei difetti che affliggevano le ML era la durata della batteria, adesso non si scaricano
guardandole. Anche se per una giornata di foto, una sola batteria non basta, dipende anche dal
tipo di fotografi che siamo. Per chi ha il grilletto facile...
Data la sua posizione, il sensore si sporca spesso, chissà se il sistema antipolvere delle vecchie
fotocamere Sigma possa essere la soluzione.
Che dire dello scatto silenzioso, la comprerei solo per questo!
Altre cose non mi vengono in mente, se avete domande sarò lieto di rispondevi.
Ancora un grazie alla disponibilità dell'amico Pierluigi (in arte Pierino64) per avermi fatto
usare questa bella e costosa accoppiata.
Tutte le foto sono state sviluppate con photoshop.
Crop 3362X2881, Jpeg in camera
Crop 6271X3170, teleconverter 1.4x
Jpeg in camera,piena risoluzione, teleconverter 1.4x
Crop 3615X2478, teleconverter 1.4x
Crop 5371X2672, teleconverter 1.4x
|
| inviato il 05 Maggio 2018 ore 20:42
in realtà le ultime Sony per chi ha il grilletto facile non sono un problema. perché fare tanti scatti non incide tanto quanto tenerle accese tanto. quanto al l'ergonomia dissento non ho le mani grandi ma i pulsanti mi cadono meglio sotto le dita con nikon. però non ho ancora provato con il grip.
belle foto! |
| inviato il 05 Maggio 2018 ore 20:56
“ in realtà le ultime Sony per chi ha il grilletto facile non sono un problema. perché fare tanti scatti non incide tanto quanto tenerle accese tanto. quanto al l'ergonomia dissento le canino in mano sono molto meglio „
Questione di gusti, Sony si sta muovendo nella giusta direzione (ascoltando i clienti) |
| inviato il 05 Maggio 2018 ore 21:26
E' una lente che attira molto anche me nel reportage di viaggio. Avifauna non ne faccio. Vediamo se escono i soldini in qualche modo.
Circa la batteria in Islanda uscendo alle 8 di mattina e tornando alle 21 di sera non ho mai terminato la batteria, anzi spesso col 30-40 % |
| inviato il 05 Maggio 2018 ore 21:48
Bravo Domenico, proprio dei begli scatti, la usi meglio di me, uno spunto interessante per l'avifauna è la modalità super35, ossia il crop in macchina, viene usata solo la parte centrale del sensore per ottenere un file da 18 Mpixel.
Prima del 100-400 Sony, come sai, avevo il 100-400 Canon, sono due zoom al top della categoria, nitidi veloci e comodissimi da usare. Il Sony è leggermente meglio, soprattutto in termini di nitidezza (cosa confermata anche da DXO), si tratta comunque di una differenza percepibile solo con forti ingrandimenti, mentre con i rispettivi TC (sul Canon usavo l'extender 1.4x III) la situazione si inverte ed il Canon è leggermente preferibile. E' possibile che sia anche una differenza dovuta agli esemplari in mio possesso, comunque parliamo anche qua di differenze valutabili solo valutando l'immagine al 200%.
Tornando a bomba, il leggero calo di nitidezza che si percepisce con il TC, si riduce tantissimo se si mette la macchina in modalità Super35, ossia in APS-C. Sto facendo un sacco di prove per capire se è meglio il crop del TC, oppure se è meglio croppare in fase di sviluppo e, per ora, la soluzione più performante è l'uso del TC con il sensore in modalità APS-C. Da studiare... 
Quando tu ti trastullavi con la mirrorless io ho fatto un pò di scatti con la D750 (sempre gran macchina) e la vera differenza, quella che segna un confine netto fra mirrorless e reflex è proprio nel mirino, quello penso che sia veramente l'aspetto più evidente quando si sceglie un sistema piuttosto che un altro. Ormai l'autofocus, la qualità di immagine, i consumi e tante altre cose si equivalgono, anche l'ergonomia di alcune mirrorless è veramente di qualità. Il mirino invece è una scelta di campo, o lo si ama e non si torna più indietro, o lo si odia ed allora si prova sempre quel senso di malessere che ci fa pentire del passo fatto.
Per me il mirino elettronico non ha prezzo, insostituibile  |
| inviato il 05 Maggio 2018 ore 22:07
“ la vera differenza, quella che segna un confine netto fra mirrorless e reflex è proprio nel mirino, quello penso che sia veramente l'aspetto più evidente quando si sceglie un sistema piuttosto che un altro. Ormai l'autofocus, la qualità di immagine, i consumi e tante altre cose si equivalgono, anche l'ergonomia di alcune mirrorless è veramente di qualità. Il mirino invece è una scelta di campo, o lo si ama e non si torna più indietro, o lo si odia ed allora si prova sempre quel senso di malessere che ci fa pentire del passo fatto.
Per me il mirino elettronico non ha prezzo, insostituibile „
I moderni EVF hanno fatto passi da gigante, dai primi "tubi catodici" (come qualità) sembra passata un'eternità. 
Interessante la modalità super35, abbinata all'1.4, farà sentire meno la mancanza di qualcosa di più (e il portafoglio ringrazia)
Resta solo da provare...  |
| inviato il 05 Maggio 2018 ore 22:16
“ il buffer si svuota in un tempo ragionevole „
Di la verità non ci hai fatto caso forse... Impiega 14 secondi a svuotare il buffer. 14 secondi. Nel frattempo mi son fatto una partitella a super Mario sul cell.
“ Data la sua posizione, il sensore si sporca spesso „
Per me non più di una d750. Anzi. Per la mia esperienza essendo così 'in avanti' è molto più facile da pulire o soffiare di uno incassato tipo reflex. Come avrai fatto poi in mezza giornata a capire che il sensore si sporca spesso? |
| inviato il 05 Maggio 2018 ore 22:24
“ Per me non più di una d750. Anzi. Come avrai fatto poi in mezza giornata a capire che il sensore si sporca spesso? „
Dalle prime foto che ho scattato (nessun granello di polvere) con il 100-400 liscio, a quelle fatte con il teleconverter, la macchina è stata "aperta" quanto? 20 secondi? il tempo di montare l'1.4 e si è sporcato abbastanza. Con la mia D750 non succede.
Questa cosa dello sporcarsi, me l'ha confermata anche Pierluigi, il proprietario. Dato che il sensore è parecchio esposto, a differenze delle reflex. |
| inviato il 05 Maggio 2018 ore 22:25
“ Di la verità non ci hai fatto caso forse... Impiega 14 secondi a svuotare il buffer. 14 secondi. Nel frattempo mi son fatto una partitella a super Mario sul cell. „
Non l'ho cronometrato, ma ci impiega sempre meno della vecchia D7100 |
| inviato il 05 Maggio 2018 ore 22:27
scusate mi spiegate meglio la storia del buffer? mentre la usi fai delle raffiche e occupi una parte del buffer.
cosa succede se riempi il buffer completamente e cosa se lo occupi solo parzialmente? come cambiano le cose usando una sdhc I o II? |
| inviato il 05 Maggio 2018 ore 22:32
I 100-400 su bigmpx vanno usati lisci...e anche questo non fa eccezione. |
| inviato il 05 Maggio 2018 ore 23:16
E su dai. È inutile negarlo, con le ultime ML Sony puoi fare tutto, ma NON avifauna. Inutile girarci intorno.
Non ci sono lenti adatte, l'ergonomia è quella che è e se non si prende una A9 (che costa come il mio 500f4is) non si hanno prestazioni adeguate per svuotamento buffer, af ecc.. |
| inviato il 05 Maggio 2018 ore 23:17
A parte che rabbrividisco al solo pensare di moltiplicare un 100-400. Qualsiasi esso sia Canon compresa.
Liscio con la macchina in aps-c è pauroso. È incisissimo. Lo sfocato resta gradevole.
@Lufranco non sono d'accordo su tutta la linea :) |
user92328 | inviato il 06 Maggio 2018 ore 0:59
DomFotografia, complimenti per la recensione....
Cortesemente, giusto per capire meglio, quanti iso hai usato per questi scatti...??
Grazie.. |
| inviato il 06 Maggio 2018 ore 3:26
“ E su dai. È inutile negarlo, con le ultime ML Sony puoi fare tutto, ma NON avifauna. Inutile girarci intorno.
Non ci sono lenti adatte, l'ergonomia è quella che è e se non si prende una A9 (che costa come il mio 500f4is) non si hanno prestazioni adeguate per svuotamento buffer, af ecc.. „
L'unico limite sono le ottiche, eppoi in Canon su FF l'unica fotocamera veramente veloce è la 1DX2, ma preferirei (ed ho preferito) mille volte un corpo con più mpx, come appunto a7r3 o 5Dsr...anche con meno buffer.
La "killer camera" per avifauna, a mio avviso, è ancora una DSLR ma non è Canon... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
