| inviato il 28 Aprile 2018 ore 10:59
Sono arrivato alla d810 dopo la d750. secondo me è più tecnica come macchina ed è più complesso avere foto migliori. però poi la qi delle foto è migliore imho 
i 36 mpx richiedono qualche piccolo accorgimento, tipo se scatti a mano libera abbassa il tempo di scatto di un pelo rispetto alla regoletta classica, e.g. obiettivo 105 tempo di sicurezza 105 io uso 125. ma se ti metti in posizione corretta, quindi con i gomiti appoggiati sulla panza nel mio caso ed eviti di averli alzati come un pollo in decollo allora si riesce anche a scendere con i tempi.
i 36 mpx anelano ottiche di qualità, quindi fissi o zoom performanti tipo 70-200 fl
l'af fa il suo mestiere, ma quello della d750 era migliore imho... a me non è che interessi poi tanto, faccio foto con il cavalletto per paesaggistica con MF  |
| inviato il 28 Aprile 2018 ore 11:10
“ Se vi accontentate di foto belle "così come sono", allora accantonate l'ipocrisia e l'idea di acquistare ottiche che costino più di qualche centinaio di euro.
Perché ce ne sono che costano pochissimo, e fanno egregi lavori. In tutte le focali.
E nel 99% dei casi, vi potete accontentare anche di un'onesta, moderna aps-c. „
Non è ipocrisia, è semplicemente trovare il giusto compromesso, che in genere, almeno per me, è sinonimo di equilibrio. Io non ho visione in bianco e nero, oltre questi, distinguo un'intera scala di grigi, per non parlare degli altri colori. Non esistono solo gli estremi.
Quindi, se da un lato non uso ottiche da 100 euro, dall'altro non ricorro ad obiettivi da 4-5000 euro. Resto sui 1000-2000 e sto bene, considerando che a questo prezzo ci sono comunque ottime lenti create per sensori non densissimi.
Quello che sto dicendo è che anche queste ottiche, che fino a ieri erano eccellenti, oggi, sui sensori da 45-50 mpx iniziano ad essere strette.
E comunque l'apsc non è un compromesso, in alcuni generi aiuta molto |
| inviato il 28 Aprile 2018 ore 11:29
Avremo vetri sempre più grandi per soddisfare ipercorrezioni, risoluzioni, pesanti e costosi. E poi mi si parla di ML che pesano 200gr meno di una reflex.  |
| inviato il 28 Aprile 2018 ore 12:45
Le pippe sul micromosso ci sono sempre state, c'erano già ai tempi dei 15-18 mpixel quando molti dicevano che 15 erano inutili, 10 bastavano per tutti gli usi.... bla, bla, bla....
Io l'ho presa dopo aver avuto una 6D per qualche anno, non sono ancora riuscito a fare foto con micromosso anche a mano libera e con tempi lenti, la uso come usavo la 6D, appena mi succede comunque vi avviso.
In notturna fino a 3200 iso va benissimo, 6400 utilizzabili, non andrei oltre come non ci andrei con la maggior parte delle macchine uscite da almeno 2-3 anni, 6D compresa.
Di giorno ovviamente la cosa cambia, se c'è luce anche 12800 iso diventano utilizzabili.
Io la uso principalmente con zoom perché non posso portarmi 10kg di fissi e nella maggior parte dei casi cambiare lente non è possibile sia per le condizioni del posto che per questioni di tempo, la luce cambia velocemente.
Con 14-24 nikon, 24-105 sigma e 70-200 f4 nikon rende benissimo e non sono lenti fuori dal mondo, poi ovviamente dipende da cosa ci si deve fare.
|
| inviato il 28 Aprile 2018 ore 15:59
E' una reflex come tutte le altre e basta con ste patunie da micro mosso. La colpa è di chi scatta a mano libera e non ha la minima idea di come si impugna correttamente una fotocamera e/o si affida allo stabilizzatore tanto fa tutto lui. L'ho dal 2014 e non ho avuto problemi di nitidezza/micromosso con nessuna lente, nemmeno quella mezza ciofeca (a detta di molti) del 24-120 f/4; ho diversi scatti nella gallery se vuoi vedere la combo D810 con una zoom standard 4x |
| inviato il 28 Aprile 2018 ore 16:21
E' una SIGNORA macchina fotografica, che adesso ha anche un prezzo ottimo. |
| inviato il 28 Aprile 2018 ore 19:50
Io sono passato a 4/3 perché per me i pesi e gli ingombri erano diventati determinanti. Come qualità del file la D810 non si batte. Però con i fissi (Sigma art soprattutto) era meglio che con gli zoom. Non che con il 24-120 facesse schifo, ma la differenza era mooolto evidente. |
| inviato il 28 Aprile 2018 ore 20:03
Chiaro (ti dirò io per la questione ingombri ho appena preso una G7X2.. per me è una favola per le gite/vacanze)
come dicevo in un intervento precedente, se provi il top dopo quando torni alle cose "normali" la differenza la noti e non ti piace più.
Resta il fatto che il 24-120 (giusto per fare un esempio) rende tanto su una D750 quanto su una D810.
Non è che sulla D810 peggiora il risultato (anzi a voler esser onesti leggermente migliora sempre e comunque)
è che su una D700 o D750 la differenza tra un sigma art 50 e il 24-120 usati a che so f/4 non la noti quasi, mentre su D810 D850 chiaramente il fisso di qualità può andare oltre
Ripeto l'importante è che non passi il concetto che le lenti si comportano peggio sulle BigMPix che non è vero |
| inviato il 28 Aprile 2018 ore 20:08
“ Ripeto l'importante è che non passi il concetto che le lenti si comportano peggio sulle BigMPix che non è vero „
Stefano, io ho riportato l'esempio di alcuni utenti che proprio qui su juza hanno testimoniato ciò. C'è chi avendo usato il 14-24 su d750 e d810, poi, su d850 ha riscontrato dei limiti. |
| inviato il 28 Aprile 2018 ore 20:29
Ragazzi, prima o poi temo che le ottiche non saranno più in grado di risolvere i sensori che so da 100 Megapixel. Ma le differenze le vediamo a monitor 100% o in stampe di grandi dimensioni. Fino all'A4 io di differenze tra apsc FF e ora micro 4/3 non ne ho viste a iso normali. |
| inviato il 28 Aprile 2018 ore 20:36
Io uso tranquillamente il 14-24 sia su D750 che su D810, non mi pare di aver visto palesi differenze, anche se è ovvio che con più pixel queste si dovrebbero vedere meglio.
Il 14-24 su D810 ad f8 rende, e come se rende.... 
Tra l'altro è ottimo per i cieli stellati ad f2.8, le stelle ai bordi sono qasi perfette e vignetta abbastanza poco, anche su 36 mpixel. |
| inviato il 28 Aprile 2018 ore 20:44
Beh il 14-24 è un po' meglio del 24-120 eh! Poi a f8.. |
| inviato il 28 Aprile 2018 ore 20:55
Io ste differenze non le vedo nemmeno su A3 fine art e carta ROG Canson, ILford od Hahnemühle....Ma ormai le foto usa zoomare a 300% e contare i pixel sul monitor. |
| inviato il 28 Aprile 2018 ore 20:59
Guarda io mio mex poco sopra! Neanche io vedo differenze su stampa nemmeno tra 4/3 e FF a iso normali. Figurati tra uno zoom buono e un fisso a F8. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
