| inviato il 28 Aprile 2018 ore 9:20
La 3dx è una signora macchina e a bassi iso probabilmente meglio della d810.. anche se i 64 iso delaa d810  |
| inviato il 28 Aprile 2018 ore 9:36
I 64 iso sono un bell'andare, non c'è dubbio...ma non è che i 100 della d3x facciano così schifo. |
| inviato il 28 Aprile 2018 ore 9:47
Riducete i 36mpx della (ottima) D810 a 24, e poi vedete qual'è più 3D  |
user117231 | inviato il 28 Aprile 2018 ore 9:51
Alessio...avevi spostato la levetta 3D su ON ?  |
| inviato il 28 Aprile 2018 ore 9:56
“ Riducete i 36mpx della (ottima) D810 a 24, e poi vedete qual'è più 3D „
E niente Otto...è più forte di te...tutta una mera questione di pixel.
Se ho acquistato una 36mpx per usarla alla massima risoluzione e non ci ho visto l'effetto WOW...io alzo le mani e passo oltre.
Puoi anche ridurre da 36 a 24 ma i 24 nativi della D3x PER ME hanno una marcia in più.
|
| inviato il 28 Aprile 2018 ore 9:57
“ Alessio...avevi spostato la levetta 3D su ON ? „
3D in 4G a 1gb/sec. |
| inviato il 28 Aprile 2018 ore 10:05
Otto ma quindi compriamo 45-50 mpx per ridurre i files a 20 mpx?
Guarda che 24 mpx restituiscono un ottimo dettaglio e tengono bene gli alti ISO senza la necessità di ridurre le dimensioni.
Va inoltre ricordato che le lenti in commercio, levate alcune, come gli otus che possiedi, non sono create per sensori con un numero di mpx superiore a 24-30. Poi potrei anche sbagliarmi ma dagli mtf sembra così.
@Alessio, poi come si è evoluta la vicenda riguardante il tuo 105 1.4? |
| inviato il 28 Aprile 2018 ore 10:15
Se.. la spesa non è un problema per te passerei direttamente alla D850..e saresti veramente a posto per un bel po |
| inviato il 28 Aprile 2018 ore 10:21
Ma provate, no? Ce ne sono diversi che hanno sia D5 che D810/D850, 1DX/5Dsr, A7/A7rII-III, metteteci davanti un'ottica seria, scattate un bel panorama in buone condizioni atmosferiche, sviluppate al meglio i raw, riducete allo stesso output, e poi decidete quale buttare giù dalla torre.
Devo farlo io per tutti? Già fatto...
“ OttoMrGreen ma quindi compriamo 45-50 mpx per ridurre i files a 20 mpx? „
No, con le ottiche giuste e nelle condizioni appropriate una bigmpx è fruibilissima anche a piena risoluzione.
Questo è un crop al 100%, ad esempio:
e anche questa è a piena risoluzione
crop 100%
Semplicemente, un 20-24mpx ottenuto partendo da 42-46-50 è ECCEZIONALE.
Un 50mpx ottenuto da un 24mpx nativo, poco più di una cag.ata. |
user117231 | inviato il 28 Aprile 2018 ore 10:21
Ma la D850 ce l'ha la levetta 3D on/off ?
Altrimenti Alessio si ritrova punto e a capo... |
| inviato il 28 Aprile 2018 ore 10:29
Otto ha tutti monitor 8k in casa e stampa in A1 perennemente
80% di chi acquista pixellate lo fa per fare crop abbestia con i risultati a pene di segugio che poi trovi in giro.
Mica per fare downsampling. Direi poi, che chi,
parte da un 24mpx per ottenere un 50mpx tanto dano di mente non e'. Pero' esistono funzioni miracolose oggi in PS che a priori non scarterei proprio. |
| inviato il 28 Aprile 2018 ore 10:34
Uso la D810 da quando è uscita sul mercato (più di tre anni) per paesaggi (anche notturni e vie Lattee) e naturalistica. Non esiste la macchina perfetta e anche la D810 non lo è, ma certo non per motivi di troppi Mpx o micromosso o "macchina difficile" o "sono necessarie ottime ottiche"!
La consiglio per qualsiasi uso, anche naturalistica, dove certamente 5fps possono essere pochini in alcune ( poche ed estreme ) circostanze, ma avere la possibilità di poter croppare anche parecchio e avere comunque sempre un file abbastanza grande per poter stampare e/o vendere foto grandi ha il suo indubbio vantaggio, senza dimenticare che l'AF è secondo solo alle nuove D5, D500 e D850. Solo per lo sport e i matrimoni, per motivi diversi, consiglierei altro (soprattutto lo sport). Questo appunto non è riferito specificatamente a te, ma risponde alla domanda tipica "Cosa me ne faccio di tanti Mpx?". Non tutti fanno foto ricordo della propria bambina da vedere esclusivamente sul monitor del PC! Tanto come esempio: ho stampato una via Lattea 150x100. Di quanti Mpx avrei avuto bisogno?! Ma anche una semplice 60x90 può venire bene con una 24Mpx, certo, finché però non la si confronta con una fatta con 36Mpx. E' sempre una questione di quanto uno si accontenta  |
| inviato il 28 Aprile 2018 ore 10:36
Ma il problema è che non tutti “campano” di crop 100%. Ad esempio la foto della luna che hai postato( foto, non crop) è stupenda così come è.
Ho visto foto simili fatte con d750 e d810 belle e dettagliate come la tua.
Poi ripeto, levate ottiche di nicchia, la stragrande maggioranza degli obiettivi di oggi, un tempo ottimi su 24-36 mpx, su risoluzioni, per ME inutili, mostrano i loro limiti. Ne cito uno, il nikon 14-24, ottica da sempre “venerata” per la sua resa che non rende, però, se accoppiato alla d850. In questo forum qualcuno ne ha già parlato. |
| inviato il 28 Aprile 2018 ore 10:46
“ Ma il problema è che non tutti “campano” di crop 100%. Ad esempio la foto della luna che hai postato( foto, non crop;-)) è stupenda così come è.
Ho visto foto simili fatte con d750 e d810 belle e dettagliate come la tua. „
Se vi accontentate di foto belle "così come sono", allora accantonate l'ipocrisia e l'idea di acquistare ottiche che costino più di qualche centinaio di euro.
Perché ce ne sono che costano pochissimo, e fanno egregi lavori. In tutte le focali.
E nel 99% dei casi, vi potete accontentare anche di un'onesta, moderna aps-c. |
| inviato il 28 Aprile 2018 ore 10:52
“ 80% di chi acquista pixellate lo fa per fare crop abbestia con i risultati a pene di segugio che poi trovi in giro. „
Banjo non so cosa intendi per crop abbestia con i risultati a pene di segugio che poi trovi in giro , ma per avere comunque un file da 4000px sul lato lungo con una 24Mpx parti da 6000px per arrivare a 4000px, quindi croppi "solo" del 33%, con una D810 parti da 7360px e puoi croppare di ben il 45% per avere appunto lo stesso file, anzi, con più dettaglio, dato che la D810 non ha il filtro passa basso ottico. In naturalistica, quando hai a che fare con soggetti piccoli e veloci in volo, è una manna venuta giù dal cielo. Prima di giudicarle, le macchine vanno provate (è semplice), vanno capite (già è meno semplice) e vanno sfruttate in tutto il loro potenziale (e questo è più difficile). Poi ci si chiede se tutti stampano in A1! Questo non è riferito specificatamente a te, ma a tutti quelli che si domandano "Cosa me ne faccio di tanti Mpx?" Non tutti fanno foto ricordo solo alla propria figlia da vedere sul monitor Giusto come esempio, ho stampato una Via Lattea a 150x100. Di quanti Mpx avrei avuto bisogno?! Certo, posso stampare bene anche una 90x60 con 24Mpx, ma fino a che non la confronto con quella fatta con 36Mpx. E' solo una questione di quanto ci si accontenta! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
