| inviato il 27 Aprile 2018 ore 1:11
Ciao a tutti,
dopo i primi traumi da front/back focus, qualche anno fa, iniziai a “studiare” il fenomeno, come fanno tutti, per cercare di capirlo, cosí come si fá per le malattie, dopo che hai ritirato le analisi o hai sentito un dolorino qua o lá.
Dopo aver letto il mondo, mi sembra di aver capito che, in poche parole, il f/b focus é causato dalle differenze di distanza percorsa tra la luce che arriva al sensore dell'AF e quella che arriva al sensore fotografico vero e proprio.
In pratica, se le due distanze non sono identiche, il sensore AF focheggerá più indietro o più avanti, rispetto al fuoco “visto” dal sensore fotografico, giusto?
Riassunto di quel che ho capito:
Al sensore fotografico arriva la luce corrispondente al risultato finale vero e proprio, motivo per cui le foto fatte in live view (cioé con AF effettuata direttamente tramite sensore fotografico) sarebbero sempre perfettamente a fuoco.
Al sensore AF, che non si trova ovviamente sullo stesso piano del sensore fotografico, arriva invece la luce riflessa da un apposito specchio, perpendicolare allo specchio principale, che può essere regolato in inclinazione.
Per tarare la MAF automatica nel mirino si ruota una brugola con camma eccentrica che fá da battuta al secondo specchio, cambiandone così l'inclinazione e, di conseguenza, la lunghezza del percorso della luce che arriva al sensore AF e la posizione dei punti di messa a fuoco, giusto?
Una volta trovata l'esatta posizione dello specchio dell'AF, le lunghezze dei due percorsi coincideranno e l'immagine che arriverá al sensore AF avrá la stessa quantitá di contrasto di quella che arriva al sensore fotografico, facendo di fatto combaciare le due letture di MAF, giusto?
Bene, se é tutto giusto, c'é una cosa che proprio non riesco a capire:
se, una volta effettuata la taratura dello specchio AF, il sensore fotografico e quello dell'AF leggono gli stessi dati di contrasto, come é possibile che si verifichino ancora fenomeni di front/back focus?
Se il sensore AF legge i dati di contrasto che coincidono con quelli della foto finale, dovrebbe “ordinare” all'obiettivo di muovere le lenti finché non si avrá la miglior immagine possibile, eppure non succede così, anzi, il f/b focus cambia addirittura al variare della distanza, della lunghezza focale e, in misura minore, al variare dell'apertura!
Ma perché?!
Di conseguenza, non capisco nemmeno come possano essere gli obiettivi le cause di f/b focus, eppure lo sono, é capitato anche a me! |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 1:26
Seguo interessato perché ho due lenti che mi causano questi problemi. Sul fatto che il f/b focus cambia con il variare delle distanze né sono testimone. Un 70-200 che a pochi metri ha una microregolazione e dopo i 7 8 metri ne ha un altra.
Pochi giorni fa lo avevo scritto su un altra discussione e a qualcuno è sembrato uno scandalo. Questo è uno dei principali motivi per cui entro un anno andrò di mirrorless. |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 7:41
“ Ma perché?! „
Quella che hai descritto è solo una delle possibili cause di f/b focus (e probabilmente nemmeno quella più frequente).
L'AF a rilevamento di fase funziona così:
la macchina misura quanto è fuori fuoco il soggetto e calcola la distanza di messa a fuoco "corretta"
la macchina comunica all'obiettivo a che distanza focheggiare
l'obiettivo si posiziona alla distanza che gli è stata comunicata e da conferma alla macchina
Non c'è nessun controllo finale, nessun ricalcolo, nessuna verifica. Tutto si basa sulla lettura iniziale.
L'AF a contrasto invece cerca il maggior contrasto verificando in continuazione (l'obiettivo esegue microspostamenti in continuazione finchè non si arriva alla situazione migliore).
Quindi i problemi per l'af a fase possono essere:
lettura sbagliata (macchina)
calcolo sbagliato (macchina)
comunicazione non recepita correttamente (ottica)
fuoco sbagliato (ottica)
Quello che hai descritto è uno dei problemi che potrebbero incidere sul primo caso. Quello che non ti torna è da ricercare negli altri casi.
Per esempio: la comunicazione avviene su canali criptati, le ottiche di terze parti non "comprendono" correttamente e approssimano (per questo sembrano più soggette a f/b focus e i produttori si stanno prodigando a fornire sistemi semplici per tararsi in casa le ottiche). Ci sono ottiche che modificano il fuoco al variare del diaframma (la lettura e il calcolo viene fatto a tutta apertura). |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 7:58
“ Seguo interessato perché ho due lenti che mi causano questi problemi. Sul fatto che il f/b focus cambia con il variare delle distanze né sono testimone. Un 70-200 che a pochi metri ha una microregolazione e dopo i 7 8 metri ne ha un altra.
Pochi giorni fa lo avevo scritto su un altra discussione e a qualcuno è sembrato uno scandalo. Questo è uno dei principali motivi per cui entro un anno andrò di mirrorless. „
Ciao, l'obiettivo è della stessa marca della macchina?
Se avessi la possibilità, mi piacerebbe provare una ML, ma ho tutte ottiche (4...) con attacco Nikon F.
“ Quella che hai descritto è solo una delle possibili cause di f/b focus (e probabilmente nemmeno quella più frequente). „
Ah, ok, grazie! Allora mi ero perso una fetta di spiegazioni... una bella fetta! 
Quindi, se il problema è presente anche con lenti originali, allora è verosimilmente attribuibile alla macchina?
Teoricamente, Nikon con Nikon e Canon con Canon dovrebbero essere in grado di dialogare correttamente.
Inoltre, dovrebbero risentirne anche le mirrorless, se con AF a rilevamento di fase, giusto? |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 8:04
Io ho la possibilità di microregolazione e ho regolato tutti gli obiettivi con valori diversi... Gli zoom con un valore diverso tra il wide e il tele, i fissi comunque non erano a zero... Anche i vintage con il chip di conferma hanno punti diversi e tutti sulla stessa macchina, quindi non so cosa pensare... Se fosse un problema di posizione dello specchio avrei dovuto avere lo stesso valore su tutte le ottiche. Ne deduco che la tolleranza tra macchine e obiettivi è variabile e che quindi abbiano introdotto la microregolazione per ovviare il problema. |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 8:09
“ Quindi, se il problema è presente anche con lenti originali, allora è verosimilmente attribuibile alla macchina? „
No
“ Teoricamente, Nikon con Nikon e Canon con Canon dovrebbero essere in grado di dialogare correttamente. „
Non "teoricamente": dialogano correttamente. Rimangono però le stesse cause, si può escludere solo quella di errata interpretazione. Tieni conto che entrano in gioco anche le tolleranze; non è un problema semplice da risolvere.
“ Inoltre, dovrebbero risentirne anche le mirrorless, se con AF a rilevamento di fase, giusto? „
Si... c'è un però. Essendo i sensori AF annegati nel sensore si azzera la possibilità di errore dovuto a distanze diverse (quello che hai descritto tu); inoltrel le ML adottano quasi sempre un sistema ibrido, partono con la lettura a fase (che da indubbi vantaggi lato velocità) ma rifiniscono con l'af a contrasto. Eventuali errori si azzerano. |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 8:10
Il problema è di chi ha una reflex priva di microregolazione. Però vedo che si scatta ugualmente anche con le entry e le foto sono nitide quindi forse non è un fenomeno così frequente. Ps e canon col dual pixel ha risolto il problema sulle reflex? |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 8:13
“ quindi non forse non è un fenomeno così frequente „
Non lo è mai stato ma, aumentando il numero di pixel e rimanendo invariata la prassi di verificare tutte le immagini al 100%, piccoli errori (principalmente dovuti a tolleranze) emergono sempre più facilmente. |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 8:21
Scusate la domanda da ignorante .. ma visto l'elenco delle cause perché le mirrorless non sarebbero affette da F/B focus? |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 8:25
“ Se fosse un problema di posizione dello specchio avrei dovuto avere lo stesso valore su tutte le ottiche. „
Io invece ho un problema di front focus con lenti che, sulla D750, andavano benissimo, per questo inizio a pensare che sia starato il sistema AF.
@ Maori: tutto chiaro, grazie!
“ Non lo è mai stato ma, aumentando il numero di pixel e rimanendo invariata la prassi di verificare tutte le immagini al 100%, piccoli errori (principalmente dovuti a tolleranze) emergono sempre più facilmente. „
Però se si scattava a TA anche 15/20 anni fa, il punto di MAF nell'immagine finale lo riuscivi ad individuare lo stesso e, se era davanti o dietro al soggetto, ti accorgevi anche con soli 7 o 8 Mpixels.
Mi sembra strano che il motivo sia attribuibile solo all'aumento di risoluzione e alla crescita proporzionale di "pignoleria" ed attenzione da parte dei fotografi. |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 8:27
“ ma visto l'elenco delle cause perché le mirrorless non sarebbero affette da F/B focus? „
Non sono le ML a non esserne affette, è il sistema AF a contrasto che lo è perchè cerca il punto di fuoco corretto in continuazione finchè non lo trova.
L'af a fase fa una sola misurazione e tutto finisce li. |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 8:29
Piu che le cause mi interessano le soluzioni. Soluzioni quali sono a parte costose riparazioni? Messa a fuoco manuale ? Passare a ml o fregarsene e scattare lo stesso? E il dual pixel di canon? |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 8:30
“ Mi sembra strano che il motivo sia attribuibile solo all'aumento di risoluzione e alla crescita proporzionale di "pignoleria" ed attenzione da parte dei fotografi. „
Con bassi ingrandimenti ti accorgi solo degli errori grossolani. Con alti ingrandimenti ti accorgi anche di quelli minimi.
Cambia solo la percezione.
Potendo effettuare ingrandimenti enormi servono sistemi molto più precisi. |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 8:30
“ Scusate la domanda da ignorante .. ma visto l'elenco delle cause perché le mirrorless non sarebbero affette da F/B focus? „
penso che la risposta sia questa:
“ Si... c'è un però. Essendo i sensori AF annegati nel sensore si azzera la possibilità di errore dovuto a distanze diverse (quello che hai descritto tu); inoltrel le ML adottano quasi sempre un sistema ibrido, partono con la lettura a fase (che da indubbi vantaggi lato velocità) ma rifiniscono con l'af a contrasto. Eventuali errori si azzerano. „ |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 8:33
“ Piu che le cause mi interessano le soluzioni. Soluzioni quali sono a parte costose riparazioni? Messa a fuoco manuale ? Passare a ml o fregarsene e scattare lo stesso? „
Innazitutto capire bene il problema; soprattutto capire se c'è veramente un problema o si tratta solo di "voglia di perfezione".
Se c'è un problema lo si tratta come tutti gli altri con un giro in assistenza che non è sempre una costosa riparazione ma una semplice taratura: sono sistemi elettronici e meccanici ad altissima precisione, non penso sia uno scandalo prevedere dei "tagliandi" periodici. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
