| inviato il 02 Dicembre 2018 ore 13:05
Ma non sarà il tuo,10-24 a sto punto? |
| inviato il 02 Dicembre 2018 ore 13:06
Due indizi fanno una prova  |
| inviato il 02 Dicembre 2018 ore 14:46
Christian, i wide possono far venire qualche mal di pancia con il fuoco ad infinito....Fuji non fa eccezione!
Anche l'osannato 16 1.4 ( io ho xe3) può dare problemi, così come il 18-55 a 18!
Io ho un 16 1.4 (lente validissima per me) che ad f 2.8 (se mi fido dell AF) a distanze lunghe ed a infinito fa venire il mal di pancia.
Io non lo uso mai per paesaggi a questo diaframma, per caso mi è capitato di usare f2.8 un giorno in cui la luce era scarsa e volevo mantenere i 200 iso.
Ti posto un esempio , fatto ad f2.8 con tempo di assoluta sicurezza in una giornata di sole. Il fuoco ( ho usato AFS ed area grande di messa a fuoco) non è ad infinito (è al centro, tra la casa al centro dell'inquadratura ed il lago)......però è abbastanza lontano da poter pensare che la profondità di campo copra i caseggiati e la chiesa di Salò.
www.dropbox.com/s/11pl87683aj0bsq/Esempio.jpg?dl=0
Guarda il bordo destro ( chiesa vicino al lago) ...... e' "sfuocato", così come il monte in secondo piano a sinistra.....il bordo sinistro è accettabile invece!
Questo comportamento (ripetuto) farebbe pensare ad una strana curvatura di campo.... o a disallineamento strambo dell'ottica in queste condizioni.
Ad f4 tutto si aggiusta utilizzando sempre AF
Ero già sul piede di guerra quando ho fatto alcune prove: Manual focus, diaframma sempre ad f 2.8 e ghiera del fuoco a fine corsa.......(sbloccandola quindi).....tutto si aggiusta, l'ottica ad una certa distanza è uniforme e non ha strane curvature di campo-disallineamenti....
|
| inviato il 02 Dicembre 2018 ore 14:47
Non lo so, ma non mi sorprenderebbe se fosse la lente...
Io ho avuto il 16-55 f2.8, a detta di tutti, era molto nitido, io da quando l'ho posseduto, 1 foto nitida non l'ho mai avuta, figurati che vedendo alcune foto su Facebook fatte con questa lente, erano più nitide delle mie, viste a monitor...
Qualcuno diceva che non la sapevo usare io perché non era stabilizzata, magari era pure vero, ma guarda caso con il 56 1,2, non avevo problemi...
Purtroppo capitano obiettivi farlocchi... |
| inviato il 03 Dicembre 2018 ore 20:11
se possibile mi aggiungo alla discussione riportando un mio thread,anche se credo di aver trovato qualche risposta
''Ho fatto dei banali test proprio ieri di af su xt-2 e 50-140,tornato a casa ho notato di aver cannato una quindicina di foto su cento. Possiedo fuji da un mese ed era la prima uscita con questa lente.
Le foto cannate sono:
- alcune,poche,su soggetto che cammina verso di me,con af-c,raffica slow,fuoco a zona,ma la colpa è mia perché ho messo a fuoco dietro,penso possa starci considerando erano le prime prove. Molte sono uscire perfette
-le altre,e qui mi preoccupo,soggetto fermo,primo piano,alcune perfette,altre viso non perfettamente a fuoco,tipo micromosso. Non me lo spiego con stabilizzatore on,iso 320,106 mm,f2.8 e soprattutto 1/250 e rivelazione volto attiva. ''
Da quello che ho letto in questa discussione l'errore sembra essere aver usato il fuoco a zona e non il punto singolo,e lo stabilizzatore acceso su 1/250.
Confermate? fine settimana riprovo volentieri..
Ho provato bene bene anche il mio nuovo 35 1.4,che dio lo bendica!
|
| inviato il 03 Dicembre 2018 ore 22:09
Se voglio mettere a fuoco quel soggetto specifico penso sia bene che l'area di maf stia all'interno del soggetto stesso onde evitare altre interferenze almeno sulla classica posa o comunque soggetto statico. |
user81826 | inviato il 04 Gennaio 2019 ore 13:10
Cioè, se metto a fuoco delle montagne a km di distanza con un grandangolare me le trovo fuorifuoco perché secondo te il motore non ha abbastanza step?
Non è che utilizzi aree ampie all'interno delle quali hai soggetti a varia distanza? |
| inviato il 04 Gennaio 2019 ore 14:13
ho visto il video, ma se l'area comprende il prato verde, la siepe, gli alberi secondo me in modo random mette a fuoco una di queste aree. tranne se il fuoco cada prima del quadratino verde sarebbe un vero problema.
in questi casi non funziona a contrasto l'af? sulla xt1 usavo sempre quello più piccolo possibile per avere un fuoco preciso dove volevo io |
user2943 | inviato il 04 Gennaio 2019 ore 23:02
No, area più piccola possibile. Provare per credere |
user81826 | inviato il 04 Gennaio 2019 ore 23:06
Provare ho provato... ho avuto tre corpi Fuji e una decina di ottiche tra tutto, mai avuto una foto fuorifuoco se non in condizione particolari, ma parliamo di af-c.
Probabilmente sbagli qualcosa, anche perché la pdc è così ampia su un grandangolare ad infinito che lo stepper motor non capisco cosa possa entrarci. Discorsi diverso per le stelle, ma anche li zero problemi. |
user2943 | inviato il 04 Gennaio 2019 ore 23:13
Non diciamo eresie |
user81826 | inviato il 05 Gennaio 2019 ore 0:04
Diciamo che quella dei pochi step del motore vicino ad infinito è una storia simpatica per un libro di fantascienza 
Facci un video dove mostri questo comportamento, basta che non sia come quello del tizio sopra che si lamentava che in area diffusa ed af-c la macchina non metteva a fuoco soggetti immobili.
|
| inviato il 05 Gennaio 2019 ore 0:13
“ Se punti infinito, molto spesso l'af aggancia a 2-3-5m e in quel caso l'infinito risulta leggermente sfocato. „ Non capisco: aggancia a 2-3-5 metri invece che infinito perchè? C'è qualche elemento a pochi metri che solo si avvicina al punto (quadratino) di messa a fuoco oppure lo fa anche se non c'è nulla tipo il mare calmo e piatto con la mira su una vela all'infinito? Parliamo sempre di scatto con priorità di maf. |
| inviato il 05 Gennaio 2019 ore 11:01
Quello che scrivo è forse poco attinente con il problema presentato dall'autore del topic, ma vorrei portare la mia esperienza sul funzionamento dell'af, non proprio felice, con la Xe2 e alcuni zoom fuji. Continuando a pensare che sia un ottimo sistema, mi viene però il dubbio che se i forum fuji ciclicamente ripropongono questo tema, qualche magagna ci sia.
La mia esperienza con fuji soprattutto con il 18-55 è che ogni tot foto qualcuna è inspiegabilmente fuori fuoco, a volte di poco (tanto da non accorgersene ingrandendo a display ma solo a pc al 100%), a volte decisamente fuori fuoco, ho fatto mille mila prove per capire la causa, agendo sulle variabili a mia disposizione (dimensione area di fuoco, ois, otturatore e/m, tempi di scatto, ecc.) e questo solo in afs, priorità al fuoco e utilizzando solo 1 punto di maf, che è il mio utilizzo tipico.
Non ho mai utilizzato afc che sia sulla X100t che Xe2 è poco più che inutilizzabile.
Ho avuto per diversi giorni in prova una xt2 e con i diversi settaggi provati ho avuto nuovamente una percentuale di foto fuori fuoco che a me disturba molto, proprio perché non ho individuato una causa precisa, anche utilizzando il 16-55. Il fatto è piuttosto randomico e per questo molto fastidioso a mio parere.
Alla fine ho accettato questo fatto ben consapevole che l'af perfetto non esiste. Certo è che con la 6d è il suo misero af, praticamente usabile solo sul centrale, questo non succede o quando succede (in misura molto minore) le cause sono note ed evidenti.
Io penso che alcune ottiche zoom, 10-24,18-55, 55-200 in accoppiata ad alcuni corpi e in combutta con l'OIS, ogni tanto abbiano dei fault randomici nella comunicazione della corretta maf e questo sia indipendente dalle condizioni d'uso.
Una cosa che avevo chiaramente notato sulla xe2 era che questi errori erano stranamente aumentati dopo l'aggiornamento all'ultimo fw 4 che aveva migliorato moltissimo la velocità af e introdotto diversi miglioramenti tra cui eye detec che prima non c'era.
Come pure l'aggiornamento al fw 3.22 del 18-55 che doveva risolvere a detta di fuji i blur randomici in una parte del fotogramma
www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/lens/xf18-5
Io non avevo mai notato questo difetto sul mio 18-55, mentre ho cominciato a notare i fuori fuoco randomici su tutto il fotogramma.
Badate che questa è la mia esperienza e non sono uno che si lamenta facilmente, piuttosto cerco prima di capire se sto sbagliando io o se il difetto è sanabile. Può essere anche, come qualcuno afferma, che il suo set di obbiettivi - corpi sia invece perfetto e produca maf impeccabili in tutte le situazioni.
A breve avrò modo di provare una xt3 e aggiornerò le mie impressioni.
|
| inviato il 05 Gennaio 2019 ore 12:08
Pisolomau, il tuo post è interessante! Io ho già scritto sulla mia esperienza con il 18-55...accoppiato ad xe2s. Nel blog che ho in firma puoi trovare le mie considerazioni .
Recentemente ho avuto qualche problema anche con il 16 1.4. Resto convinto che lo stabilizzatore del 18-55 , anche se spento, dia problemi su una grossa percentuale di esemplari (l'assistEnza Fuji me ne ha mandato uno che sembrava andare). Ultimamente poi con il 16 1.4 ho avuto qualche problema fotografando paesaggi ad f2.8 ( non lo faccio mai solitamente). Effettivamente mettendo manualmente l'ottica ad infinito i due lati dell'immargine si equivalevano ed erano nitidi. Lasciando il fuoco all'af l'intero bordo destro non era a fuoco, il sinistro si. Parlo di fuoco posizionato quasi ad infinito per un 24 equivalente.Ottica disallineata? Curvatura di campo peculiare? Sono diventato matto a cercare di risolvere il tutto. Ad f4 tutto andava a posto. L'imputato principale è dunque il sistema af se mettendo a fuoco manualmente il problema non si evidenzia....
Ciao |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
