| inviato il 26 Aprile 2018 ore 11:37
“ sai che si possono fare brevetti per evitare che altre aziende producano quello che tu non vuoi produrre? „
Si ma sai che se non realizzi il prodotto in questione poi i brevetti scadono e perdono validità? |
| inviato il 26 Aprile 2018 ore 11:38
“ Non mischiare la tecnologia con il marketing!!!
Windows mica è il sistema operativo più diffuso perchè è il migliore, c'è di meglio, molto meglio... però sicuramente nel marketing sono stati i più bravi!!!Cool „
Questa è una delle migliori affermazioni che ho visto da qualche mese....... Stesso discorso per esempio con VHS vs Betamax,
“ poi i brevetti scadono e perdono validità? „
20 anni che nell'era tecnologica corrispondono ad ere geologiche |
| inviato il 26 Aprile 2018 ore 11:38
“ @Perbo si ho sbagliato ma il senso era chiaro... il problema del sensore piccolo o grande è dettato solo dalla potenza di calcolo del processore ... che poi negli anni aumenta costantemente, quello che però è inequivocabile è che la tecnologia sul sensore c'è!!! mi sembra evidente.... „
no blade, il sensore grande o piccolo non c'entra nulla con la potenza di calcolo del processore, quello che conta sono i megapixel che deve processare.
All'expeed di nikon non importa se il sensore è grande quanto la capocchia di uno spillo, o quanto un lenzuolo: se deve processare 20 megapixel, deve processare 20 megapixel.
|
| inviato il 26 Aprile 2018 ore 11:39
“ " sai che si possono fare brevetti per evitare che altre aziende producano quello che tu non vuoi produrre? "
Si ma sai che se non realizzi il prodotto in questione poi i brevetti scadono e perdono validità? „
ma intanto ti sei protetto, perché hai impedito agli altri di realizzare qualcosa di potenzialmente competitivo!
il mercato è PIENO di esempi di brevetti registrati che non sono mai diventati prodotti. |
| inviato il 26 Aprile 2018 ore 11:42
Sta di fatto che da qui al Photokina di settembre manca ancora un sacco di tempo.
Hai voglia a fare ipotesi... |
| inviato il 26 Aprile 2018 ore 12:11
“ quello che conta sono i megapixel che deve processare „
concettualmente è così ma poi non so quanto sia così... anche perchè con questa affermazione allora dove vuoi parare?
“ ma un conto è farlo su un sensore grande 1/4 di un aps-c, un conto è farlo su una piazza d'armi come un sensore FF. „
Non ti seguo .... |
| inviato il 26 Aprile 2018 ore 12:19
“ 20 anni che nell'era tecnologica corrispondono ad ere geologiche „
“ ma intanto ti sei protetto, perché hai impedito agli altri di realizzare qualcosa di potenzialmente competitivo! „
Si ma appunto, se da un lato brevettare significa tutelarsi ed evitare che i competitors sviluppino quel determinato prodotto, dall'altra parte, è necessario comunque mettere in commercio il prodotto.
Che senso ha per l'azienda possedere i brevetti con il solo fine di evitare la produzione da parte di altri? Cosa fa? Deposita e fa decorrere 20 anni? E poi? Così facendo, se non sviluppa nulla, riuscirà ad andare avanti in un mare di squali?
Non ha proprio senso. |
| inviato il 26 Aprile 2018 ore 12:23
Anche perchè se 20MP sono sempre 20, l'area sulla quale si muove AF non è di sicuro la stessa area e li è il processore che eseguire i calcoli che deve essere super performante, infatti tra D4 e D4s il 30% che ha ottenuto di miglior prestazioni la D4s era dovuto solo all'Expeed .... |
| inviato il 26 Aprile 2018 ore 12:24
.... Sparatemi !  |
| inviato il 26 Aprile 2018 ore 12:42
Io non dico che è sbagliata, dico che su mirino ottico ha pro e contro... il pro è che come fa Pentax che la usa anche per altro con ottimi risultati, il contro è che a mirino non la vedi, inoltre per il momento, forse gli ultimi sony, ma se confrontiamo gli ultimi stabilizzatori ottici con quelli sul sensore quelli ottici fanno ancora leggermente meglio.... e ripeto sono indispensabili per nel futuro avranno tutti la stabilizzazione ibrida tra sensore e ottica, se poi ci mettiamo anche le potenzialità del multi scatto e la fusione successiva come fanno già alcuni smart, presto il cavalletto servirà sempre meno..... |
| inviato il 26 Aprile 2018 ore 12:52
“ Poi non dimentichiamo che Nikon avrà il super tele ma un Wide f/2.8 filtrabile e decente non ce l'ha. „
Lo ha, è il 14-24 ed è sia filtrabile che decente.
“ Il 16-35 f/4 è un abominio a quel prezzo.. „
Non è un abominio ma concordo sul prezzo sia del 16-35 che del 14-24.
Purtroppo questo non è colpa di nikon ma di nital, che sovrapprezza tutto in maniera indecente.
Domanda OT, sbaglio o il colore della pagina di juza è cambiato? |
| inviato il 26 Aprile 2018 ore 12:55
Cambiato? a me no.... a nikon non manca un 2.8 filtrabile, a nikon manca un F/4 stabilizzato di maggior qualità e mi chiedo sempre perchè Tamron non ne mette in vendita uno... andrebbe a ruba |
| inviato il 26 Aprile 2018 ore 12:59
“ il 14-24 ed è sia filtrabile „
si ok, Iza, a che cifra e a che dimensione di filtri? Tocca portarsi delle lastre grandi come un A4
|
| inviato il 26 Aprile 2018 ore 13:00
Ho risolto, era solo la luminosità dello schermo
Blade comunque il 16-35 che ho non è di bassa qualità, certo potrebbero migliorarlo e magari lo faranno insieme al 14-24. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
... e si dice in giro che la K1 sembra ne faccia un ottimo uso... 
