| inviato il 26 Aprile 2018 ore 18:56
“ 400 F2.8 e 600 F4 „ sono principalmente ottiche da postazione fissa perchè troppo pesanti, quindi poco versatili, per tutto un genere di foto il gioco non vale la candela x me, ma vedo per molti.... la qualità non è tutto e imprescindibile ... ma capisco che è un discorso sempre complicato ... |


| inviato il 26 Aprile 2018 ore 19:27
Se dovessi fare naturalistica seria cioè non fototessere in appostamento, io prenderei una em1mkII con il 300 F/4 duplicato e il 50-150. Ma siamo OT.
Rimane il fatto che un mio caro (e purtroppo passato a miglior vita da poco  ) amico naturalista aveva comprato la a7rIII da affiancare al corredo Canon con 1dxII, 500, 600, c@zzi e mazzi... il tutto per fare i video i slowmotion. Purtroppo non si vedranno mai montati i suoi lavori...
Questo per dire che non è che un corredo preclude l'altro. Qui a volte si valuta più quello che vendono i brand che quello che in realtà ci occorre.
La ML Nikon (o Canon) dovranno avere le stesse potenzialità delle attuali Sony sul mercato, puntare sulla super affidabilità e soprattutto non costare di più. Altrimenti non lo so... Credo che oggi come oggi il nome conta ancora sicuramente ma non per parere foto migliori.
Proprio oggi un caro amico super user Canon (intendo uno che ha avuto tutti i corpi e proprio tutte le lenti), ottimo fotografo con tantissimi anni di esperienza, mi ha detto di aver provato la A7III con il 135 Canon... a parte il disorientamento per i menù, è rimasto impressionato dal fatto che in una giornata di ritratti ad un festival non ha avuto un fuori fuoco, una macchina velocissima e con la batteria che ha scattato una giornata.
Tanto per dire qual'è la attuale concorrenza per Canon e Nikon quando usciranno con le loro macchine.
Poi possiamo stare a farci le battute e a sfotterci su playstation, spazzolini da denti, stampanti epalle varie... la realtà dei fatti però è che, mio modesto parere, i big hanno sottovalutato la cosa e ora sono in ritardo. Se fossero usciti con i loro prodotti ML FF prima di questa serie 7 di Sony sarebbe stato più facile. IMHO!
|

| inviato il 26 Aprile 2018 ore 19:48
“ mah sinceramente guardo il mio 500 mm ed il 100 400 cosa tira fuori e non mi pare proprio un ripiego anzi
esistono i crop questo il ripiego 100 400 a circa 7 /8 metri o forse più .. „
Se fotografi da lontano (oltre i 10 mt) un 500/600 F4 è imprescindibile. E' un ripiego da quel punto di vista, anche io ho il 200-500 F5.6, me è tutta un altra cosa. Se fai foto da vicino e da lontano lo sai, non ti devo spiegare nulla.
“ ...il ripiego per me è partire da f 5.6 con un fisso ed avere f.8 con un 1,4x guardati cosa fa un 500 mm duplicato a 2x e per giunta anche adattato ,tu saresti convinto che il nuovo 600 a 2x a f11 si comporterebbe cosi? per giunta cropato? „
Anche qui, i PF si prediligono per il peso, un 600 F5.6 con gli alti iso che raggiungi oggi, lo usi liscio, un 600 che pesa 2,8/2,7 kg è manna, come lo è il 300 PF Nikon, è grande quanto un 24-70 F2.8. Lo porti ovunque, ovvio, che non ha qualità di un tele normale, monta una lente di fresnel che è un compromesso. Ma poi in post aggiusti.
Guarda:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2676086
E ancora stiamo parlando di foto postprodotte, quindi stiamo parlando del nulla, visto che dovremmo avere i raw in mano per analizzarli.
Poi, a me di fare le radiografie a 50mpx frega na mazza, non mi esalto al 100% sullo schermo 8k, mi interessa la fotografia, quando faccio downsampling buono a 4800 px lato lungo, sono già contento. |

| inviato il 26 Aprile 2018 ore 20:07
Les tutto condivisibile per carità. Tu hai riportato alcune esperienze, io posso raccontare esperienze diverse.
Proprio l'altro giorno parlavo qui con un utente che era indeciso tra una d5 e una a9. Dopo averle provate ha affermato che alcune migliorie le trovi nella a9, ma sono marginali da un punto di vista pratico. Come esempio ha detto che se con la a9 riesci a portati a casa più scatti a fuoco su un totale di foto considerevole, con la d5 ne porti 5 in meno. Lo stesso concetto è stato espresso da un amico di famiglia che fa naturalistica, il quale ha affermato che in realtà quei "vantaggi"( chiamiamoli così) non sono tali da determinare il cambio brand.
Ora, loro hanno espresso un parere, altri, come i tuoi amici, ne hanno espresso uno differente, questo perché, in sostanza i sistemi si equivalgono e le foto stupende, da incorniciare, si fanno con la maggior parte dei mezzi fotografici.
Hai citato la a73 e, come detto altre volte, per me resta davvero una bellissima macchina. Ammettendo ciò, tuttavia, non venderei mai la mia d750 per prendere la a73, non perché questa non sia buona ma perché lo è altrettanto quella che possiedo. Per me è perfetta ed ha più di quello che a me serve, forse, l'unica cosa che veramente vorrei, per il genere di foto che faccio, è il focus peaking della a73( anche della pentax).
A distanza di anni resta ancora una macchina stupenda( tralasciando i tristi problemi di "gioventù") che proprio per le sue qualità continua ad esser un metro di paragone.
In ogni caso, concordo sul fatto che vorrei vedere una ml Nikon competitiva, con prestazioni simili alle ultime Sony.
P.S. Per il tuo amico che non c'è più, potresti sviluppare alcuni dei suoi lavori. Sarebbe carina come cosa, un modo per ricordarlo. |

| inviato il 26 Aprile 2018 ore 20:14
Incredibile come in ogni discussione di qualsiasi marchio fuorché sony, si finisca sempre a parlare di sony. Danno la nausea sta scatolette RioMare.  |

| inviato il 26 Aprile 2018 ore 20:22
@Iza, in realtà io non parlo di cambi brand e neppure voglio consigliarli (in realtà faccio sempre il contrario e, a chi mi chiede consigli, dico sempre di considerare delle prove sul campo con chi è in grado di spiegare i sistemi). Io parlavo di gente che ha affiancato. Credo che una persona esperta debba essere in grado di valutare quello che gli occorre per un determinato risultato. Una volta fatto questo sono solo strumenti da usare non si parla certo dell'onore della propria moglie da difendere.
Spesso, troppo spesso, sento parlare gente e dire "Sony no, fanno le play station", "quando Canon farà la sua ML si che sarà fi@a" e via dicendo!
Poi ci sono le persone normali che si informano, provano e se lo strumento è funzionale al loro scopo usano! Non è difficile. Qui si parla di gente che non usa per cosa? Vergogna? Questo fa girare le balle!
Se Nikon se ne esce con una ML che valuto più funzionale non vedo perché non dovrei considerarla... Anzi se l'avessero presentata nel 2016 probabilmente userei ancora Nikon. Poi è ovvio che ognuno ha esigenze diverse!  |

user14103 | inviato il 26 Aprile 2018 ore 20:38
Poi, a me di fare le radiografie a 50mpx frega na mazza, non mi esalto al 100% sullo schermo 8k, mi interessa la fotografia, quando faccio downsampling buono a 4800 px lato lungo, sono già contento.
Bhe a me si .. quindi se non hai qualita ciccia.. |

| inviato il 26 Aprile 2018 ore 20:41
“ Bhe a me si .. quindi se non hai qualita ciccia.. „
Ognuno ha scopi diversi in fotografia. Naturalistica in Jpg non la farei mai. in Jpg ci faccio le foto con il telefonino e poco più.
|

| inviato il 26 Aprile 2018 ore 20:42
Ma no quale vergogna, te l'ho detto, per me, i sistemi, si equivalgono.
Non c'è una tipologia di foto che si riesce a fare solamente con una determinata macchina.
Banjo quando parla di play station scherza, ovviamente. |

user14103 | inviato il 26 Aprile 2018 ore 20:45
"Incredibile come in ogni discussione di qualsiasi marchio fuorché sony, si finisca sempre a parlare di sony"
Le foto che ho messo sono con un canon 500 e 5dsr ...che centra sony ...sei troppo prevenuto ... ormai vedi Sony dapertutto... e non vedi l'ora che se ne parli per ribadirlo..piuttosto dovresti spiegare la tua avversità alle scatolette riomare .non sparare a zero senza motivazioni piu che valide.. |

user14103 | inviato il 26 Aprile 2018 ore 20:48
Ognuno ha scopi diversi in fotografia. Naturalistica in Jpg non la farei mai. in Jpg ci faccio le foto con il telefonino e poco più.
Bhe di fotografia ne capisco poco ma che in naturalistica non serva dettaglio mi sembra una boiata.. ora che centra il jpg? Vuoi i raw ..te li passo senza problemi .. |

| inviato il 26 Aprile 2018 ore 20:56
“ Banjo quando parla di play station scherza, ovviamente. „
Grazie. Cerco di sdrammatizzare la grave e carente mancanza di ML in casa Nikon
Ma pare che qui a nessuno piaccia ridere |

| inviato il 26 Aprile 2018 ore 20:57
“ Bhe di fotografia ne capisco poco ma che in naturalistica non serva dettaglio mi sembra una boiata.. „
Stefano, non ho detto quello, ho detto che mi basta dettaglio a 4800px lato lungo. Quando ci sarà una 50 mpx che avrà rumore di una D5, ne riparleremo. Quello per me sarebbe un grande vantaggio. |

user92328 | inviato il 27 Aprile 2018 ore 11:34
Banjo... Ma vedi che se riduci un file da 50 mpx a 24 per simulare la D5 il file della 50 dovrebbe essere molto più pulito..... o ti riferivi alla qualità in formato pieno....?? Ma anche lì con le giuste ottiche il risultato è fantastico.....
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
