| inviato il 24 Aprile 2018 ore 9:48
Visti i generi che pratichi, direi di vendere 700D e Tamron ed acquistare un 7D mark II da accoppiare al Canon 100-400 is II che già possiedi.
Valuta in futuro anke l'aquisto di un moltiplicatore e saresti al top  |
| inviato il 24 Aprile 2018 ore 11:56
La 7d2 potrebbe essere una buona scelta, ma il tuo corredo così sbilanciato (una entry level abbinata ad un tele da 2000 euro), mi fa pensare ad un acquisto frettoloso ed entro certi limiti azzardato, visto che sia per le scarse prestazioni af che per la raffica scadente dubito poi che riesca effettivamente ad apprezzare quella lente, stride anche l'abbinamento del suddetto 100 400 con un 18 55 da kit.
Qui secondo me prima di comprare altra roba di cui magari non avrai modo di apprezzare le prestazioni conviene che ti chiarisci le idee e capisci bene quello che vuoi fare, cosa che scaturisce solo scattando assiduamente.
Questo è l'unico consiglio che ti si può dare per evitare di farti spendere soldi per nulla. |
| inviato il 24 Aprile 2018 ore 12:14
Diciamo che il corredo era partito con il 100 400 per via del cambio che volevo fare in futuro (7d mk ii) e ho preferito sfruttare un altro pochino il corpo macchina attuale, e ora volevo fare il salto, ma mi son saltate addosso le varie scimmie di FF e apsc.. Quindi sarebbe una coppia top 7d e 100-400? Da quanto vedo, risultati nella ricerca affermano tutto ciò. Però magari, se qualcuno di voi li ha provati e mi conferma, sarebbe ancora meglio  (anche perché non è il mezzo che fa il fotografo, o almeno così dicono ) |
| inviato il 24 Aprile 2018 ore 12:27
Quoto anche io, resta con APSC |
| inviato il 24 Aprile 2018 ore 12:47
Si diciamo che è giusto fare degli upgrade, ma per quello che volevi fare era più importante la macchina perché con una lente scadente in naturalistica le foto le fai, magari poco nitide, ma le fai, con una macchina con 9 pti af, poca raffica e zero buffer non fai nulla. |
| inviato il 24 Aprile 2018 ore 12:52
la 7d2 è una signora macchina e ora si trova a poco, anche poco usata. |
| inviato il 24 Aprile 2018 ore 12:54
il tamron, il 18/55 e la 700... beh, io li darei via e con quel paio di centoni mi farei un 16-35/4 che su aps fa tutte le focali normali |
| inviato il 24 Aprile 2018 ore 13:02
Più o meno facendo eventualmente cassa con : 700d, Battery Pack, 3 Batterie, Tammy 70-300 quanto potrei chiedere? (tutto rigorosamente tenuto maniacalmente). Numero di scatti non so sinceramente ma non tantissimi.
Ero pienamente d'accordo con te Matteo, poi però mi hanno assalito insistendo che la lente contava più del corpo e mi son fatto convincere.. |
| inviato il 24 Aprile 2018 ore 13:05
esagerando 250-300 euro per macchina e accessori (che se non sono originali hanno valore zero), 200-250 per il tamron.
Però non si può fare una valutazione di una macchina senza sapere quanti scatti abbia... poi dipende anche dove le hai comprate perchè se è roba import perde valore.
Contano entrambi lente e corpo, ma va da se che in generi come naturalistica dove le prestazioni del corpo macchina sono determinanti se uno vuol fare cose seriamente non ha senso mettere una lente del genere su una macchina con 9 punti AF, certo se già avevi una 80d o una 7d prima serie il discorso che ti han fatto filava, ma con una macchina come la tua non ci siamo.
|
| inviato il 24 Aprile 2018 ore 13:14
Esattamente, la pensavo (e continuo a pensarla) come te purtroppo però si sa.. In questo mondo son tutti professori con il portafogli altrui.
Tutto rigorosamente comprato in negozio fisico a Roma comunque, solo il 100 400 lo presi su × perché il risparmio di 700 euri mi faceva gola.
Ora che l'hai citata, l'80D, regge il confronto con punti e af contro 7d? Prima dell'uscita mi stavo documentando un pochino ma trovai poco e niente, ormai però penso sia possibile un netto confronto |
| inviato il 24 Aprile 2018 ore 13:23
A mio parere quei 1500/2000 e qualcosa che hai speso per il 100-400 is 2 avresti potuto spenderli meglio per un corpo più performante come una 7d2 (1200) e una lente meno costosa, ma prestazionale come un 150-600 sigma C (900) , il tutto preso nuovo al prezzo del solo 100-400 canon italia (2200 euro) o usato al prezzo del tuo import ti avrebbe restituito un corredo decisamente più bilanciato e adatto al tuo uso o presunto tale.
Se stai a seguire i consigli di certa gente qui su juza c'è da uscirci scemi e poveri... perchè non so chi ti abbia dato quel consiglio del 100-400, ma probabilmente lui di naturalistica non sa manco cosa voglia dire la parola.
riguardo al confronto 80d - 7d2 tutto dipende da come sei indirizzato tu, la 80d ha dalla sua un sensore più aggiornato che la rende più versatile con maggiore gamma dinamica e ti fa risparmiare 100 euro, la 7d2 ha un AF migliore, un Buffer migliore, un corpo migliore , un sensore meno risoluto che può permetterti di ridurre il micromosso con i tele lunghi e monta le CF che sono più stabili delle economiche SD.
Il confronto è tra una macchina più generalista e una più performante per l'uso sportivo \ naturalistico, la scelta tra le due non te la possiamo suggerire noi, devi farla tu in base a quello che fai o che vuoi fare, cosa che però ripeto deriva da una conoscenza di se stessi e del proprio modo di fotografare... che deriva dal prendere e andare a fotografare... non è da un forum che ti usciranno queste risposte. |
user142500 | inviato il 24 Aprile 2018 ore 13:32
“ Ma da quanto esponi l'unica cosa che ti si può consigliare è di non spendere 1 euro e di fare pratica sia sul fronte dello scatto, che della tecnica, che della teoria. „
Meno male che ogni tanto si legge pure qualcosa che ricorda il buon senso. |
| inviato il 24 Aprile 2018 ore 14:46
Kevin io insisto, lascia il corredo cosi comè, non cambiare nulla, non vendere nulla almeno che tu non abbia come motivazione "questo non lo uso" e mettiti a fere foto. Il giorno che ti sentirai limitato da un oggetto torneremo a parlarne con delle motivazioni concrete. Il corredo equilibrato lo fai quando lo compri non quando ce l'hai, in altre parole se hai già sbagliato in passato adesso come ti muovi rischi di cadere nuovamente in errore.
Salut |
| inviato il 24 Aprile 2018 ore 15:13
“ a me piace di gran lunga scattare foto agli animali, diciamo che proprio se capita scatto ad altro MrGreen immagino che la seconda sia la scelta migliore per il fattore 1.6x (non mi picchiate se dico boiate ma ho molti lapsus.. Mi devo rimettere di gran lunga sotto.) „
Io ho degli amici appassionati di fotografia naturalistica: due hanno un sistema APS-C e un 300mm f/2.8 da diversi migliaia di euro, un altro ha una FF e un'ottica che ha pagato ancora di più. In sintesi penso che per avere lo stesso ingrandimento dalla stessa distanza di ripresa con il FF sia necessaria un'ottica più lunga è ovviamente più costosa. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
