| inviato il 22 Aprile 2018 ore 22:16
“mentre la Sony aggancia anche jet ultrasonici”
La curiosita' di vedere un corpo Sony su un supertele Sony in aggancio e tracking in volo, da parte mia, e' fortissima. |
| inviato il 22 Aprile 2018 ore 22:17
Non ho dubbi ma i confronti corretti sono con gli accessori/ottiche originali, che garantiscono - questo è innegabile - un'altra affidabilità e costanza di comportamento. |
| inviato il 22 Aprile 2018 ore 22:17
@Banjo, anche la mia.
Ma un conto è vedere agganciare a 400mm e un conto a 500 anche moltiplicati.
A 400mm non me ne faccio niente. |
| inviato il 22 Aprile 2018 ore 22:19
Si be' aggancia da liscio aggancera' anche moltiplicato. Non possono fare peggio di Canon. |
| inviato il 22 Aprile 2018 ore 23:03
Be' sembra avere davvero una marcia in piu'. Inpressionante. |
| inviato il 22 Aprile 2018 ore 23:23
Dalle tue gallerie non evinco alcuna foto che necessiti di essere scattata da un obiettivo vintage |
| inviato il 22 Aprile 2018 ore 23:23
Lufranco
hai frainteso.... Io ho canon...e ho mantenuto canon proprio per avere lq possibilità su pescare fra i tanti bianconi....
Però trovo decisamente dannose affermazioni come quella che hai fatto prima ('con cosa pensi di fare naturalistica, col 100-400? Auguri'
Perché fai passare il messaggio che non si può fare ottimi scatti a fauna se non si spendono almeno 4000 euro di lente....e questo è fuorviante per chi è neofita del genere e ci legge, oltre che essere non rispondente al vero.... |
| inviato il 22 Aprile 2018 ore 23:34
No, scusami Angus. Trovo più fuorviante il tuo di messaggio.
Perché si possono fare molte foto a 400mm su FF, ma ci vuole bravura ed esperienza. E non poca. Obiettivamente a 400mm su FF puoi fotografare passeracei su mangiatoia e qualche limicolo.
Quello che tu non tieni conto è che questo 100-400 costa 2600€ e non 800.
Sai con 2600€ quante lenti migliori di questa per fare avifauna ti ci compri?
Scusami, ma spendere 2600€ per avere un 400mm f5.6 da usare su FF lo trovo proprio stupido.
Certo, a meno di avere sopra un 500f4 ultima serie ed usarlo solo per passeggio.
p.S. ho avuto un 400f5.6 per 4 anni e so bene cosa vuol dire usarlo su apsc e su FF.
Su FF Per fotografare un uccello tipo fringuello per bene devi stare a meno di 3 metri. Un Piro Piro a 3,5 metri e un falco di Palude a 10-12 metri.
E per faticare così tu spendere sto 2600€
Lo ripeto, Auguri. |
| inviato il 22 Aprile 2018 ore 23:53
Dipende sempre da come si definisce la fotografia l naturalistica....
Se la intendiamo solo ed unicamente come "riempire per 4/5 il frame con il soggetto" o se gli diamo finalmente una accezione un pelo piú aperta e fresca....
Chiaramente non son qui a dire che i supertele non servono...come ho già specificato sono importantissimi in varie situazioni....
Ma sinceramente trovo decisamente assolutista un pensiero che in naturalistica esprime "biancone o niente"...
Talvolta vedo persone che spendono patrimoni solo per recuperare 1 stop di diaframma per abbassare gli iso e magari non sanno nemmeno accendere camera raw....un po di studio di fotoritocco gli farebbe risparmiare magari 4-5 stipendi....
Ripeto..mai e poi mai mi sognerei di sminuire il valore di un 500 f4 e di un 300 2.8....
Ma credo sia importante dare il giusto peso e contestualuzzare le cose |
| inviato il 22 Aprile 2018 ore 23:58
Il 100-400FE, comunque, si trova attorno ai 2.300 euro, il corrispondente Canon poco dopo l'uscita stava sui 2.000 (sempre street price, lenti con garanzia ufficiale).
Possiedo il Canon e mai mi sono pentito di aver speso quei soldi, anche se concordo che quando posso, uso il biancone grosso.
Qualcosa di interessante si riesce a fare anche a 400mm, comunque. |
| inviato il 23 Aprile 2018 ore 0:04
400 possono tranquillamente diventare 560 con il 1.4x iii....non fai gruccioni in volo ma ungulati si...e ilin generale soggetti in movimento lento....
Così come in buona luce selo monti su apsc hai un 800 abbondante....
|
| inviato il 23 Aprile 2018 ore 0:09
“ Dovrei convincere tutti a passare a Sony „
Bisogna per forza convincere qualcuno?
“ Noi canonikonari non possiamo. „
Bellissimo. Sony è riuscita a mettere pace tra due oppositori storici... |
| inviato il 23 Aprile 2018 ore 0:17
Lufranco, questo mio discorso esula COMPLETAMENTE dalla diatriba Sony, Canon, Nikon e tutti gli altri...
“ Scusami, ma spendere 2600€ per avere un 400mm f5.6 da usare su FF lo trovo proprio stupido. „
“ p.S. ho avuto un 400f5.6 per 4 anni e so bene cosa vuol dire usarlo su apsc e su FF. „
Sono andato a vedere le tue macchine fotografiche dopo aver letto un tuo post precedente e noto che hai a disposizione una 5DIII o una 40D, quest'ultima ha un sensore da 10,1 Mpx, sai che montare un 400 5.6 su una FF da 24 Mpx o su una Apsc da 10,1 da lo stesso ingrandimento? |
| inviato il 23 Aprile 2018 ore 0:18
“ il Focus Peaking funziona sugli obbiettivi vintage senza contatti „
Puoi utilizzare le ottiche vintage e di altre marche (con relativi adattatori) ma in situazioni di assoluto controllo manuale e con soggetti fermi, ma se devi riprendere soggetti in movimento abbinamento consigliato ottica nativa.
Il Focus Peaking funziona egregiamente con le ottiche native con altri abbinamenti non utilizzandoli non saprei dare conferma. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
